Daugelis ekonomistų mano, kad dirbtinio intelekto skatinamas produktyvumo bumas, ypač technologijų srityje, yra pagrindinė dabartinio JAV ekonomikos paradokso, kai stiprus BVP augimas (kaip ir trečiąjį ketvirtį – 4,3 %) kartu su silpnesne darbo rinka, priežastimi, kai investicijos į dirbtinį intelektą didina produkciją, tačiau darbo vietų kūrimas atsilieka, nors kai kurie įspėja, kad tai ciklinis arba ankstyvas etapas, o visas dirbtinio intelekto poveikis darbo vietoms dar neatsiskleis.
Kodėl dirbtinis intelektas ir produktyvumas atitinka paradoksą:
Dirbtinio intelekto investicijų bumas: „Econofact“ teigimu, didžiulės išlaidos dirbtinio intelekto techninei įrangai (lustams, duomenų centrams) ir programinei įrangai reikšmingai prisideda prie BVP, sukurdamos augimą be proporcingo darbo vietų kūrimo šiose srityse.
Sektorių specifinis produktyvumas: „Investing.com“ pažymi, kad ankstyvas augimas pastebimas technologijų sektoriuose (IRT paslaugos), kur dirbtinis intelektas didina produkciją vienam darbuotojui.
„Didysis atsiejimas“: ekonomika gali sparčiai augti (4,3 % trečiąjį ketvirtį) su minimaliu naujų darbo vietų skaičiumi (apie 51 000 per mėnesį) – tendencija, kurią kai kurie laiko nauja technologijų skatinama norma, teigia „Newsweek“.
Kiti veiksniai ir niuansai:
„K formos“ ekonomika: Dirbtinio intelekto bumas naudingas turtingiesiems ir investuotojams (jis skatina akcijų rinką), o mažiau uždirbantys asmenys mato stagnuojantį darbo užmokesčio augimą, dėl kurio kyla nelygybė, pažymi „Yahoo Finance“.
Ciklinis ir struktūrinis: Kai kurie ekonomistai teigia, kad šis produktyvumo padidėjimas yra laikinas atsigavimas po pandemijos įtampos, o ne ilgalaikė dirbtinio intelekto transformacija, teigia „Barron's“.
Poveikis darbo vietoms neaiškus: Nors kai kurie sieja dirbtinį intelektą su darbo vietų praradimu (pvz., Jamie Dimon), duomenys yra prieštaringi; nauja analizė rodo, kad dideli kalbų modeliai dar nesumažino kognityvinės darbo jėgos paklausos, teigia „Equitable Growth“.
Iš esmės dirbtinio intelekto investicijų padidėjimas skatina didelį BVP ir akcijų rinkas, tačiau poveikis plačiajam užimtumui tik prasidėjo ir gali turėti didesnį poveikį politikoje nei MAGA padidėjimas po globalizacijos ir darbo vietų perkėlimo į Kiniją streso.
Galimas politinis nepastovumas: Kai kurie ekspertai šiuo metu sutaria, kad dirbtinio intelekto sukeltų darbo rinkos pokyčių politinės pasekmės gali būti sunkios. Net ir santykinai nedidelis nedarbo ar nepakankamo užimtumo padidėjimas turi neproporcingai didelį politinį poveikį.
Palyginimas su globalizacija: Nors globalizacija lėmė gamybos darbo vietų perkėlimą ir didelį politinį stresą (prisidėdamas prie tokių judėjimų kaip MAGA), dirbtinis intelektas gali paveikti platesnį darbo jėgos ratą, įskaitant kvalifikuotus, baltųjų apykaklių darbuotojus. Šis plačiai paplitęs sutrikimų potencialas skirtinguose socialiniuose sluoksniuose gali sukelti kitokį ir galbūt didesnį politinį iššūkį.
Nelygybė ir neigiama reakcija: Dirbtinis intelektas greičiausiai padidins bendrą nelygybę, jei nebus valdomas aktyviomis politikos priemonėmis (pvz., perkvalifikavimo programomis, socialinės apsaugos tinklais), o tai gali dar labiau pakurstyti socialinę įtampą ir politinę poliarizaciją. Visuomenės nuomonė apie dirbtinį intelektą jau rodo partinį susiskaldymą.
Trumpai tariant, dirbtinio intelekto ekonominė nauda yra aiški investicijų ir rinkos veiklos požiūriu, tačiau žmogiškojo kapitalo iššūkiai ir jų politinės pasekmės tik pradeda ryškėti ir kelia didelį susirūpinimą tiek politikos formuotojams, tiek ekonomistams.
„Šiais metais JAV ekonomikai būdingas kylančios akcijų rinkos, bet lėtėjančios darbo rinkos paradoksas.
Ar paaiškinimas galėtų būti produktyvumo bumas, kurį iš dalies lėmė dirbtinis intelektas?
Tai atrodo įmanoma, atsižvelgiant į trečiadienio ataskaitą, kurioje teigiama, kad trečiąjį ketvirtį ekonomika augo tvirtai – 4,3 %.
Ataskaita, kurios paskelbimas atidėtas dėl vyriausybės uždarymo, gerokai viršijo daugumą prognozių. Apklausos rodo sumažėjusį vartotojų pasitikėjimą, tačiau to nepastebėtumėte iš sveiko 2,4 procentinio punkto indėlio į trečiojo ketvirčio BVP. Sveikatos priežiūra, receptiniai vaistai ir tarptautinės kelionės buvo pagrindiniai veiksniai, o sveikatos priežiūra sudarė trečdalį padidėjimo. Ar tai „Ozempic“ bumas?
Avialinijos pranešė, kad turtingesni klientai daugiau keliauja į užsienį, o dirbtinio intelekto skatinama klestinti akcijų rinka gali priversti juos jaustis turtingesniais. Jei jūsų akcijų portfelis per metus išaugo 20 %, kodėl gi nepailsėjus Romoje?
Vienas iš nerimą keliančių dalykų yra tai, kad išlaidos yra netolygios, nes daugelis įmonių praneša apie mažesnes ir vidutines pajamas gaunančių vartotojų išlaidų sumažėjimą. „General Mills“ praėjusią savaitę teigė, kad vartotojai, uždirbantys mažiau, nei 100 000 USD per metus, ieško, kur galima nusipirkti daugiau maisto produktų su nuolaidomis.
„Chipotle“ spalio mėnesį pranešė apie jaunesnių ir mažiau pasiturinčių klientų išlaidų sulėtėjimą.
Kitas susirūpinimą keliantis dalykas yra infliacija. Pagrindinis asmeninio vartojimo išlaidų kainų indeksas (atėmus maistą ir energiją) trečiąjį ketvirtį išaugo 2,9 %, palyginti su 2,6 % antrąjį. Vis dėlto disponuojamos asmeninės pajamos padidėjo tik 2,8 %, o santaupų norma sumažėjo iki 4,2 %. Žmonės nesijaus geriau dėl ekonomikos, kol jų pajamos neatsiliks nuo kylančių kainų.
Grynojo eksporto padidėjimas 1,6 procentinio punkto padidino augimą. Didelę to dalį lėmė importo sumažėjimas po importo bumo metų pradžioje, kai įmonės bandė aplenkti tarifus. Importo sumažėjimas nėra sveikas, jei tai reiškia aukštesnes kainas vartotojams. įmonės, kurios tampa mažiau konkurencingos, nes moka daugiau už komponentus. Verslo investicijos į įrangą toliau sveikai augo (DI?), nors bendros privačios investicijos sumažėjo dėl gyvenamųjų namų ir verslo struktūrų mažėjimo.
Trumponomika susiveda į lažybas, kad ekonomikos augimą skatinantis dereguliavimo ir mokesčių mažinimo poveikis gali atsverti tarifų, t. y. mokesčių didinimo, padarytą žalą. Įsivaizduokite, kaip gerai sektųsi ekonomika be tarifų.“ [1]
1. Are We in a Productivity Boom? Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Dec 2025: A14
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą