Lietuvos teismo nuomone tėvas privalo išlaikyti ir suaugusią sveiką dukrą

 

Susituok, susilauk vaikų, vyras ir valstybė išlaikys tavo šeimą. 

 

Valstybės parama ir šeimos politika: Lietuvoje galioja visuotinė išmokų vaikams iki 18 metų (arba iki 23 metų, jei jie mokosi) sistema. Valstybė taip pat teikia vienkartines išmokas vaikams (814 EUR 2026 m.), o šeimoms, auginančioms tris ar daugiau vaikų, mažas pajamas gaunančioms šeimoms arba turinčioms vaikų su negalia – papildomą mėnesinę paramą.  

Santuoka ir parama: Nors valstybė teikia išmokas, nėra teisinės prievolės „valstybei“ remti suaugusį vaiką vien dėl to, kad jis yra susituokęs arba turi vaikų. Tačiau valstybė teikia išmokas to suaugusio vaiko vaikams. 

“Su motina į Jungtinę Karalystę emigravusi ir šiuo metu Londono universitete studijuojanti mergina į teismą padavė savo tėvą – 20-metė emigrantė nurodė, kad per mėnesį patiria beveik 1,6 tūkst. Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP) išlaidas, todėl pareikalavo, jog šis prisidėtų prie jos išlaikymo.

 

„Man reikalinga suma per mėnesį – 1 593 GBP (1 847 Eur), – teismui nurodė ieškinį pateikusi Edukologijos studijose, Menų bakalauro srityje studijuojanti mergina. – Šią sumą sudaro būsto išlaidos – 250 GBP, maistas – 110 GBP, higienos priemonės – 262 GBP, rūbai bei avalynė – 119 GBP, sveikatos priežiūra – 15 GBP, ugdymas – 500 GBP, laisvalaikis – 73 GBP, kuro bei viešojo transporto išlaidos – 164 GBP, atostogų išlaidos – 100 GBP. Mamos teikiamas išlaikymas – 920 GBP.“

 

Beveik prieš 10 metų iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę emigravusi mergina tikino, kad dėl studijų yra labai užimta, siekia kuo geresnio išsilavinimo, todėl „neturi nei pareigos, nei laisvo laiko papildomai dirbti ir gauti kokių nors pajamų savo išlaikymui“.

 

„Neturiu jokio nuosavo turto ir pajamų ir nedirbu, dalį mano poreikių dengia ir sutinka dengti mano mama, bet tai nereiškia, kad ši privalo teikti išlaikymą ir už save, ir už mano tėvą, dėl to yra būtina priteisti mano naudai bent 600 Eur per mėnesį išlaikymą, – ieškinyje mergina nurodė, kad jos tėvai yra seniai išsituokę, dėl to jokių solidarių prievolių neturi. – Tapus pilnamete mano poreikiai tik padidėjo, nes reikia didesnių lėšų įsigyjant suaugusiųjų drabužius, avalynę, geriau maitintis, apmokėti keliones viešuoju transportu į universitetą ir pietums buvimo universitete metu, prisidėti prie būsto nuomos mokesčių, apmokėti vairavimo kursų lankymą, naudojamo kambario trūkstamiems baldams įsigyti, kompiuterio atnaujinimui ir pan.“

 

Iki pilnametystės tėvas dukros išlaikymui per mėnesį skirdavo 400 Eur, todėl, kaip pažymėjo mergina, jau tada šis pripažino, kad gyvenant Jungtinėje Karalystėje pragyvenimui reikia skirti daugiau pinigų nei Lietuvoje.

 

„Ieškinio pateikimo dieną 400 Eur suma dėl nuolatinės kasmetinės indeksacijos sudarytų jau 573 Eur – tai savo ruožtu reiškia, kad mano tėvas pripažino, jog tokio dydžio išlaikymas buvo reikalingas, be to, ir pradėjus studijuoti aukštojoje mokykloje Londone, tikėtina, nesumažėjo, o tik padidėjo – tapus pilnamete studente, turinčia gerai ir kruopščiai mokytis“, – akcentavo Lietuvos pilietė.

 

Jos tėvas šiuo metu negyvena Lietuvoje, taip pat yra emigravęs, tik ne į Jungtinę Karalystę, o į Švediją. Čia jis turi nuosavą verslą – vyro įkurta įmonė vykdo veiklą statybos, pastatų statybos, nekilnojamojo turto atnaujinimo, amatų pagalbos, virtuvės renovacijos ir su tuo susijusios veiklos srityse.

 

„Mano tėvas taip taip gyvena didesnių pajamų valstybėje, kurioje gali uždirbti daug didesnes nei minimalias Lietuvoje pajamas“, – tėvui bylą iškėlusi mergina pažymėjo, kad gyvena motinos nuomojamame bute, o ši dėl patirtos sunkios traumos jau senokai yra nedarbinga, iš Jungtinės Karalystės Vyriausybės gauna tik nedarbingumo pašalpas.

 

Ji taip pat pabrėžė, kad iki šiol neįsidarbino ir neieškojo darbo dėl to, jog turi mokytis ir „pagal teisės aktus neprivalo įsidarbinti“.

 

„Mano teisėtas interesas yra atlikti visus studijų metu gaunamus uždavinius, namų darbus ir praktiką itin gerai, kad tai taptų tvirtu pagrindu mano tolimesnei karjerai, o jeigu mokydamasi dar ir dirbčiau, mano mokymosi rezultatai ženkliai suprastėtų ir atsirastų rizika apskritai neišlaikyti keliamųjų egzaminų, – teismui nurodė emigrantė. – Tai vestų ir prie mano teisės į išlaikymą/paramą praradimo, nes nebegalėčiau tęsti mokslo, o tik gerai besimokančiam aukštojoje mokykloje pilnamečiui vaikui yra garantuojama teisė reikalauti paramos iš ją galinių teikti savo tėvų ar vieno iš jų.“

 

Tuo metu atsakovu patrauktas pilnametės dukros tėvas nurodė, kad negali šiai skirti tiek pinigų, kiek ji prašo – vyras teigė, jog neturi tokių galimybių ir per mėnesį galėtų jai mokėti po 200 GBP (232 Eur), nes per mėnesį uždirba 2,5 tūkst. Eur ir turi kreditorinių įsipareigojimų.

 

Tarp dukros ir tėvo kilusį ginčą dėl išlaikymo išnagrinėjęs teismas nutarė ieškinį patenkinti iš dalies.

 

Anot teismo, Civiliniame kodekse numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tiesa, tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

 

Be to, teismas nurodė, kad įstatymuose yra įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, kuris reiškia, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas.

 

Teismas šioje byloje konstatavo, kad egzistuoja tėvo prievolė teikti paramą savo pilnametystės sulaukusiai dukrai, be to, jis ir pats pripažino turįs šią prievolę – nurodė, jog sutinka jai teikti paramą.

 

Pasak teisėjų, nors merginos tėvas teigė, kad jo turtinė ir finansinė padėtis dėl skolų yra sudėtinga, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

 

Teismas, pasisakydamas dėl priteistinos paramos pilnametystės sulaukusiam vaikui dydžio, nurodė, jog protinga ir pakankama suma, reikalinga pragyventi ir patenkinti savo poreikius yra 300 Eur.

 

„Ieškovė, nors ir mokosi dieninėse studijose, kas apsunkina įsidarbinimo galimybes, tačiau tai nereiškia, kad ji neturi jokių galimybių dirbti ne pilnu etatu ar nuotolinėmis ryšių priemonėmis po studijų, be to, ji neįrodinėjo, kad bandė ieškoti darbo (vakarais ar savaitgaliais)“, – nurodė teisėjai.

 

Jų vertinimu, pilnamečio asmens reikalavimai padengti kaštus už laisvalaikį ar grožio priemones laikytini nepagrįstais ir su pilnamečių besimokančių vaikų paramos pareiga nesusijusiais reikalavimais – tokių nebūtinų poreikių patenkinimu turėtų pasirūpinti pats pilnametis asmuo arba jis jų turėtų atsisakyti iki galės juos finansuoti savarankiškai.

 

„Ieškovės nurodyta aplinkybė, jog mama skiria 920 GBP paramą per mėnesį nepagrįsta į bylą pateiktais įrodymais, ieškovė nepateikė nei banko sąskaitų išrašų, nei čekių ar kt. duomenų, leidžiančių spręsti apie konkretų faktinį poreikių dydį (t. y., jog jis yra 1 593 GBP)“, – akcentuojama sprendime.

 

Pasak teismo, sprendžiant klausimą dėl pilnamečio vaiko išlaikymo, turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pilnamečio vaiko pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Vien tai, kad tėvai turi finansinę galimybę išlaikyti pilnametį vaiką, nereiškia, jog šiam asmeniui nesistengiant pačiam pasirūpinti lėšomis jo poreikių tenkinimui, tėvams atsiranda tokia pati prievolė išlaikyti vaiką kaip ir vaikui būnant nepilnamečiu.

 

„Sutiktina, kad dieniniame skyriuje besimokančiam studentui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu, kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą, todėl tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga, visų pirma, tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą, – pabrėžė teisėjai. – Nors mokymasis dieninėse studijose apsunkina įdarbinimo galimybes, tačiau tai nereiškia, kad ieškovė neturi jokių galimybių dirbti ne pilnu etatu ar nuotolinėmis ryšių priemonėmis po studijų.“

 

Pasak teisėjų, bylos nagrinėjimo metu emigrantė net neįrodinėjo, kad bandė ieškoti darbo (vakarais ar savaitgaliais), byloje taip pat nebuvo pateikta duomenų apie jos studijų intensyvumą ir grafiką, o tai galėtų patvirtinti galimybių susirasti darbą neturėjimą.

 

„Ieškovė taip pat niekaip nepagrindė, kad ji neturi galimybės susirasti sezoninio darbo atostogų laikotarpiu ir tokiu būdu prisidėti prie savo poreikių tenkinimo“, – nurodė teisėjos Jorūnės Pukinskienės pirmininkaujama kolegija.

 

Vis dėlto, teismas pabrėžė, kad paramą iš tėvo prašiusi priteisti mergina nėra įpareigota teikti detalius įrodymus poreikiams pagrįsti: „Ji neturėtų detaliai pagrįsti bazinių poreikių, susijusių su maistu, apranga, tačiau būdama pilnamete ir reikšdama reikalavimą vienam iš tėvų dėl paramos jai priteisimo, turėtų konkrečiais įrodymais pagrįsti transportui, mokymosi priemonėms ir mokymosi procesui reikalingas išlaidas, kitų konkrečių poreikių faktą ir dydį.“

 

Pasak teisėjų kolegijos, studentė ieškinyje nurodė, kad motina jai teikia kas mėnesį 920 GBP paramą, tačiau tai nepagrįsta į bylą pateiktais įrodymais.

 

„Nekvestionuojant šio fakto, ieškovė nenurodė ir neįrodė, iš kokių šaltinių ji gauna likusius 673 GBP per mėnesį, jei, kaip nurodo pati ieškovė, realios jos patiriamos išlaidos visiems būtiniems poreikiams patenkinti yra 1 593 GBP“, – teismas nusprendė, kad studentė neįrodė, jog jos faktiniams poreikiams tenkinti reikalinga suma sudaro beveik 1,6 tūkst. GBP.

 

Teisėjų kolegijos teigimu, ieškinį pateikusi „neišnaudojo visų protingų galimybių pati pasirūpinti reikalingomis lėšomis, nepagrindė tokių galimybių atmetimo“, todėl vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, spręstina, kad tėvas jai kas mėnesį turės teikti 300 Eur materialinę paramą iki 2026 m. birželio 12 d., kol ši studijuos. Be to, iš tėvo buvo priteistas įsiskolinimas – 5,4 tūkst. Eur.”