Naujasis politinis šauksmas Pietų Korėjoje: „Šalin nekenčiančias vyrų“

„Lėtai stiprėjant moterų teisėms, šalis susiduria su tam tikru politiniu korektiškumu, kurį skatina jauni vyrai, pikti ant feminisčių, sakydami, kad jos kenkia galimybėms.

 

Pietų Korėjoje jie pasirodydavo, kai moterys protestavo prieš seksualinį smurtą ir lyčių šališkumą. Dešimtys jaunų vyrų, dažniausiai apsirengusių juodai, tyčiojosi iš protestuotojų, šaukdami ir skanduodami: „Thud! Thud!" mėgdžiodami triukšmą, jie sakė, kad „bjaurios feministinės kiaulės“ kelia vaikščiodamos.

 

„Šalin nekenčiančias vyrų!“ -  jie šaukė. "Feminizmas yra psichinė liga!"

 

Gatvėse tokius mitingus būtų lengva atmesti, kaip kraštutinę pakraščio grupės retoriką. Tačiau antifeministinės nuotaikos stiprėja internete, randama didžiulė auditorija, kuri vis labiau primeta savo darbotvarkę Pietų Korėjos visuomenei ir politikai.

 

Šie aktyvistai vyrai nusitaikė į bet ką, kas kvepia feminizmu, ir privertė universitetą atšaukti moters, kurią jie apkaltino nesantaika, paskaitą. Jie bara garsias moteris, kritikuodami An San, triskart Tokijo olimpinių žaidynių aukso medalius laimėjusią, už trumpo kirpimo šukuoseną.

 

Jie grasino įmonėms boikotu, paskatindami įmones traukti reklaminius skelbimus su suspaustų pirštų atvaizdu, anot jų, išjuokiant vyrų lytinių organų dydį. Ir jie siekė, kad vyriausybė skatintų feministinę darbotvarkę, sukeldama konkuruojančių kandidatų į prezidentus pažadus reformuoti 20 metų veikiančią šalies Lyčių lygybės ir šeimos ministeriją.

 

Pietų Korėja gyvena su naujo tipo politiniu korektiškumu, kurį įgyvendina pikti jauni vyrai, kurie puola bet kokias jėgas, kurios, jų nuomone, kenkia galimybėms, ir feministės, jų nuomone, yra priešas Nr. 1. Nelygybė yra viena opiausių Pietų Korėjos problemų. Korėja, tauta, kurios ekonominis neapibrėžtumas vis didėja, o jį maitina brangios būsto kainos, darbo vietų trūkumas ir didėjantis pajamų skirtumas.

 

 „Mes nenekenčiame moterų ir neprieštaraujame jų teisių didinimui“, – sakė 31 metų Bae In-kyu, vienos aktyviausių šalies antifeministinių grupių „Man on Solidarity“ vadovas. „Tačiau feministės yra socialinis blogis“.

 

Grupė vadovauja gatvių mitingams ir valdo „YouTube“ kanalą, turintį 450 000 prenumeratorių. Jo nariams feministės prilygsta vyrų nekenčiančioms.

 

Jų šūkis kadaise skambėjo: „Iki dienos, kai visos feministės bus išnaikintos!

 

Reakcija prieš feminizmą Pietų Korėjoje gali atrodyti gluminanti.

 

Pietų Korėjoje yra didžiausias vyrų ir moterų darbo užmokesčio skirtumas tarp turtingų šalių. Mažiau, nei penktadalis nacionalinių įstatymų leidėjų yra moterys. Moterys sudaro tik 5,2 proc. viešai įtrauktų įmonių valdybos narių, o JAV – 28 proc.

 

Ir vis dėlto dauguma jaunų vyrų šalyje teigia, kad Pietų Korėjoje grėsmę ir atskirtį jaučia vyrai, o ne moterys. Gegužės mėnesį atliktos apklausos duomenimis, beveik 79 procentai Pietų Korėjos vyrų, kuriems sukako 20 metų, pareiškė, kad yra rimtos diskriminacijos dėl lyties aukos.

 

„Vyrų dominuojančiose internetinėse bendruomenėse vyrauja misoginijos kultūra, feministės vaizduojamos kaip radikalios misandristės ir skleidžiama feminisčių baimė“, – sakė 26 metų slaugytoja Kim Ju-hee, organizavusi protestus, smerkiančius antifeministus.

 

Antifeminizmo banga Pietų Korėjoje dalijasi daug kurstančių šūkių su dešiniojo sparno populistiniais judėjimais Vakaruose, kurie irgi skleidžia tokias žinias. Moterys, kurios ginčijasi už abortų teises, yra vadinamos „šeimos naikintojomis“. Feministės yra ne lyčių lygybės čempionės, o „moterų viršenybės šalininkės“.

 

Pasak šalies Nacionalinės žmogaus teisių komisijos, Pietų Korėjoje „moterys“ ir „feministės“ yra du dažniausiai neapykantos kurstymo internete taikiniai.

 

Toks atsakas reiškia atsiskyrimą nuo ankstesnių kartų.

 

Vyresni Pietų Korėjos vyrai pripažįsta, kad jiems naudinga patriarchalinė kultūra, dėl kurios moterys buvo marginalizuotos. Prieš kelis dešimtmečius, kai Pietų Korėjoje trūko visko – nuo ​​maisto iki grynųjų pinigų, sūnūs dažniau stojo į aukštąsias mokyklas. Kai kuriose šeimose moterims nebuvo leista valgyti nuo to paties stalo su vyrais, o ką tik gimusios mergaitės buvo vadinamos Mal-ja arba „paskutine dukra“. Abortai dėl lyties pasirinkimo buvo dažni.

 

Šaliai turtėjant, tokia praktika tapo tolimu prisiminimu. Šeimos dabar myli savo dukteris. Universitetus lanko daugiau moterų, nei vyrų, jos turi daugiau galimybių vyriausybėje ir kitur, nors ir toliau išlieka nemažos stiklinės lubos.

 

„Dvidešimties metų vyrai yra labai nelaimingi, laiko save atvirkštinės diskriminacijos aukomis, pyksta, kad turėjo sumokėti už ankstesnių kartų diskriminaciją dėl lyties“, – sakė Gyeonggi tyrimų instituto Pietų Korėjoje mokslininkas Oh Jae-ho.

 

Jei vyresni vyrai manė, kad moterims reikia apsaugos, jaunesni vyrai laikė jas konkurentėmis žiaurioje darbo rinkoje.

 

Antifeministai dažnai pastebi, kad vyrai atsiduria nepalankioje padėtyje, nes turi atidėti įsidarbinimą, kad galėtų atlikti privalomąją karinę tarnybą. 

 

Tačiau daugelis moterų po gimdymo pasitraukia iš darbo ir didžioji dalis buitinių pareigų tenka joms.

 

„Ko dar tu nori? Mes suteikėme jums savo vietą metro, autobuse, automobilių stovėjimo aikštelėje“, – savo 2018-ųjų dainoje „Feminist“ rašo reperis vyras San E, kuris turi kultą tarp jaunų antifeministų. „O, merginoms nereikia princo! Tada sumokėkite pusę kainos už namą, kai susituoksime.

 

Lyčių karai sukėlė kandidatų į Pietų Korėjos prezidento postą lenktynes, kurios daugiausia laikomos varžybomis dėl jaunų rinkėjų. Stiprėjant antifeministiniam balsui, nė vienas pagrindinis kandidatas nekalba už moterų teises, kurios kažkada buvo tokios populiarios, kad prezidentas Moon Jae-inas pavadino save „feministu“, kai prieš maždaug penkerius metus agitavo.

 

Yoon Suk-yeol, konservatyvios opozicinės Tautos jėgos partijos kandidatas, stojo į antifeministinį judėjimą, kai apkaltino lyčių lygybės ministeriją elgiantis su vyrais, kaip su „potencialiais sekso nusikaltėliais“. Jis pažadėjo griežtesnes bausmes už neteisėtą vyrų kaltinimą seksualiniais nusikaltimais, nepaisant susirūpinimo, kad tai atgrasytų moteris nuo skundimo.

 

Tačiau ponas Yoonas praėjusį mėnesį taip pat įdarbino žinomą 31 metų feministinės grupės lyderę vyresniąja kampanijos patarėja – tokiu žingsniu buvo siekiama numalšinti nerimą, kad jo partija atstūmė jaunas rinkėjas.

 

Pagal įstatymą M. Moonas negali siekti perrinkimo. Jo Demokratų partijos kandidatas Lee Jae-myungas taip pat bandė kreiptis į jaunus vyrus, sakydamas: „Kaip moterys niekada neturėtų būti diskriminuojamos dėl savo lyties, taip pat vyrai neturėtų patirti diskriminacijos dėl to, kad jie yra vyrai“.

 

Ponas Lee lyčių konfliktą daugiausia laiko mažėjančių įsidarbinimo galimybių problema, lygindamas jaunus pietų korėjiečius su „jaunikliais, kurie stengiasi neiškristi iš perkrauto lizdo“. „Turime padidinti lizdą, atgaivinę augimą“, – sakė jis.

 

Sunku pasakyti, kiek jaunų vyrų palaiko tokį itin provokuojantį ir dažnai teatrališką aktyvizmą, kurį palaiko tokios grupės, kaip „Man on Solidarity“. Neseniai vykusiame feminisčių mitinge pasirodė jos ugningas lyderis ponas Bae, apsirengęs, kaip „Betmeno“ komiksų Džokeris ir nešdamas žaislinį vandens ginklą. Jis sekė aplink moteris protestuotojas, apsimesdamas, kaip jis pasakė, „žudantis muses“.

 

Dešimtys tūkstančių gerbėjų stebėjo jo triukus tiesiogiai internetu, siųsdami aukas grynaisiais. Per vieną internetinį pokalbių festivalį rugpjūtį M. Bae per tris minutes surinko devynis milijonus vonų (7580 dolerių).

 

Moterų teisių gynėjai baiminasi, kad didėjantis antifeminizmas gali sutrukdyti ar net panaikinti sunkiai pasiektą Pietų Korėjos pažangą, plečiant moterų teises. Pastaraisiais dešimtmečiais jie kovojo už abortų legalizavimą ir pradėjo vieną galingiausių #MeToo kampanijų Azijoje.

 

29 metų Lee Hyo-lin sakė, kad „feministė“ tapo tokiu nešvankiu žodžiu, kad moterys, nešiojančios trumpus plaukus arba nešiojančios feministės rašytojos romaną, rizikuoja būti apkaltintos. Kai ji buvo K-pop grupės narė, ji pasakojo, kad kolegos vyrai nuolat komentavo jos kūną ir tyčiojosi, kad priaugusi svorio ji „nustojo būti moterimi“.

 

„#MeToo problema yra dalis buvimo moterimi Pietų Korėjoje“, – sakė ji. „Dabar mes norime pasikalbėti, bet jie nori, kad užsičiauptume. Tai taip apmaudu“.

 

Kitoje kultūros karo pusėje yra jauni vyrai, turintys daugybę nuoskaudų – rūpesčių, kuriuos be galo atgaivina forumai, kuriuose dominuoja vyrai. Jie visų pirma sutelkė dėmesį į ribotus melagingų kaltinimų atvejus, siekdamos suteikti patikimumo platesnei antifeministinei darbotvarkei.

 

Son Sol-binui, naudotų baldų pardavėjui, buvo 29 metai, kai jo buvusi mergina 2018 m. apkaltino jį išžaginimu ir pagrobimu. Interneto troliai ragino jį kastruoti, sakė jis. Jo motina rado uždaro ciklo televizijos filmuotą medžiagą, įrodančią, kad kaltinimai buvo melas.

 

„Dėl feministinės įtakos sistema buvo tokia šališka prieš vyrus, kad policija moters parodymus ir tik lašelį jos ašarų laikė pakankamais įrodymais, kad nekaltas vyras būtų įkalintas“, – sakė ponas Son, prieš tai kalėjime praleidęs aštuonis mėnesius iki jis buvo išteisintas. „Manau, kad šalis išprotėjo“.

 

Ponui Son kovojant su ašaromis per neseniai vykusį antifeministinį mitingą, kiti jaunuoliai skandavo: „Būk stiprus! Mes su tavimi!""

Lietuvoje taip pat moterys užtvindė universitetus ir užima geresnes darbo vietas bei  gerina karjeros galimybes, kol daugelis vyrų žlugdo sveikatą ir galimybes, prievarta tapę šauktiniais. Tuo labiau, kad Ukrainos atvejis rodo, jog šauktiniai šiuolaikiniame kare nedaro jokio įspūdžio priešui.

 

The New Political Cry in South Korea: ‘Out With Man Haters’

 

"After slow gains in women’s rights, the country is facing a type of political correctness enforced by young men angry at feminists, saying they undermine opportunity.

SEOUL — They have shown up whenever women rallied against sexual violence and gender biases in South Korea. Dozens of young men, mostly dressed in black, taunted the protesters, squealing and chanting, “Thud! Thud!” to imitate the noise they said the “ugly feminist pigs” made when they walked.

“Out with man haters!” they shouted. “Feminism is a mental illness!”

On the streets, such rallies would be easy to dismiss as the extreme rhetoric of a fringe group. But the anti-feminist sentiments are being amplified online, finding a vast audience that is increasingly imposing its agenda on South Korean society and politics.

These male activists have targeted anything that smacks of feminism, forcing a university to cancel a lecture by a woman they accused of spreading misandry. They have vilified prominent women, criticizing An San, a three-time gold medalist in the Tokyo Olympics, for her short haircut.

They have threatened businesses with boycotts, prompting companies to pull advertisements with the image of pinching fingers they said ridiculed the size of male genitalia. And they have taken aim at the government for promoting a feminist agenda, eliciting promises from rival presidential candidates to reform the country’s 20-year-old Ministry of Gender Equality and Family.

South Korea is reckoning with a new type of political correctness enforced by angry young men who bristle at any forces they see as undermining opportunity — and feminists, in their mind, are enemy No. 1. Inequality is one of the most delicate issues in South Korea, a nation with deepening economic uncertainty, fed by runaway housing prices, a lack of jobs and a widening income gap.

 “We don’t hate women, and we don’t oppose elevating their rights,” said Bae In-kyu, 31, the head of Man on Solidarity, one of the country’s most active anti-feminist groups. “But feminists are a social evil.”

The group spearheads the street rallies and runs a YouTube channel with 450,000 subscribers. To its members, feminists equal man haters.

Its motto once read, “Till the day all feminists are exterminated!”

The backlash against feminism in South Korea may seem bewildering.

South Korea has the highest gender wage gap among the wealthy countries. Less than one-fifth of its national lawmakers are women. Women make up only 5.2 percent of the board members of publicly listed businesses, compared with 28 percent in the United States.

And yet, most young men in the country argue that it is men, not women, in South Korea who feel threatened and marginalized. Among South Korean men in their 20s, nearly 79 percent said they were victims of serious gender discrimination, according to a poll in May.

“There is a culture of misogyny in male-dominant online communities, depicting feminists as radical misandrists and spreading fear of feminists,” said Kim Ju-hee, 26, a nurse who has organized protests denouncing anti-feminists.

The wave of anti-feminism in South Korea shares many of the incendiary taglines with right-wing populist movements in the West that peddle such messages. Women who argue for abortion rights are labeled “destroyers of family.” Feminists are not champions of gender equality, but “female supremacists.”

In South Korea, “women” and “feminists” are two of the most common targets of online hate speech, according to the country’s National Human Rights Commission.

The backlash represents a split from previous generations.

Older South Korean men acknowledge benefiting from a patriarchal culture that had marginalized women. Decades ago, when South Korea lacked everything from food to cash, sons were more likely to be enrolled in higher education. In some families, women were not allowed to eat from the same table as men and newly born girls were named Mal-ja, or “Last Daughter.” Sex-preference abortions were common.

As the country has grown richer, such practices have become a distant memory. Families now dote on their daughters. More women attend college than men, and they have more opportunities in the government and elsewhere, though a significant glass ceiling persists.

“Men in their 20s are deeply unhappy, considering themselves victims of reverse discrimination, angry that they had to pay the price for gender discriminations created under the earlier generations,” said Oh Jae-ho, a researcher at the Gyeonggi Research Institute in South Korea.

 

If older men saw women as needing protection, younger men considered them competitors in a cutthroat job market.

 

Anti-feminists often note that men are put at a disadvantage because they have to delay getting jobs to complete their mandatory military service.

 

But many women drop out of the work force after giving birth, and much of the domestic duties fall to them.

“What more do you want? We gave you your own space in the subway, bus, parking lot,” the male rapper San E writes in his 2018 song “Feminist,” which has a cult following among young anti-feminists. “Oh girls don’t need a prince! Then pay half for the house when we marry.”

The gender wars have infused the South Korean presidential race, largely seen as a contest for young voters. With the virulent anti-feminist voice surging, no major candidate is speaking out for women’s rights, once such a popular cause that President Moon Jae-in called himself a “feminist” when he campaigned about five years ago.

Yoon Suk-yeol, the candidate of the conservative opposition People Power Party, sided with the anti-feminist movement when he accused the ministry of gender equality of treating men like “potential sex criminals.” He promised harsher penalties for wrongfully accusing men of sex crimes, despite concerns it would discourage women from speaking out.

But Mr. Yoon also recruited a prominent 31-year-old leader of a feminist group as a senior campaign adviser last month, a move intended to assuage worries that his party has alienated young female voters.

By law, Mr. Moon cannot seek re-election. His Democratic Party’s candidate, Lee Jae-myung, has also tried to appeal to young men, saying: “Just as women should never be discriminated against because of their gender, nor should men suffer discrimination because they are men.”

Mr. Lee sees the gender conflict largely as a problem of dwindling job opportunities, comparing young South Koreans to “chicks struggling not to fall off a crowded nest.” “We must make the nest bigger by recovering growth,” he has said.

It is hard to tell how many young men support the kind of extremely provocative and often theatrical activism championed by groups like Man on Solidarity. Its firebrand leader, Mr. Bae, showed up at a recent feminist rally dressed as the Joker from “Batman” comics and toting a toy water gun. He followed female protesters around, pretending to, as he put it, “kill flies.”

Tens of thousands of fans have watched his stunts livestreamed online, sending in cash donations. During one online talk-fest in August, Mr. Bae raised nine million won ($7,580) in three minutes.

Women’s rights advocates’ fear is that the rise of anti-feminism might stymie, or even roll back, the hard-won progress South Korea has made in expanding women’s rights. In recent decades, they fought to legalize abortion and started one of the most powerful #MeToo campaigns in Asia.

Lee Hyo-lin, 29, said that “feminist” has become such a dirty word that women who wear their hair short or carry a novel by a feminist writer risk ostracism. When she was a member of a K-pop group, she said that male colleagues routinely commented on her body, jeering that she “gave up being a woman” when she gained weight.

“The #MeToo problem is part of being a woman in South Korea,” she said. “Now we want to speak out, but they want us to shut up. It’s so frustrating.”

On the other side of the culture war are young men with a litany of grievances — concerns that are endlessly regurgitated by male-dominated forums. They have fixated, in particular, on limited cases of false accusations, as a way to give credence to a broader anti-feminist agenda.

Son Sol-bin, a used-furniture seller, was 29 when his former girlfriend accused him of rape and kidnapping in 2018. Online trolls called for his castration, he said. His mother found closed-circuit TV footage proving the accusations never took place.

“The feminist influence has left the system so biased against men that the police took a woman’s testimony and a mere drop of her tears as enough evidence to land an innocent man in jail,” said Mr. Son, who spent eight months in jail before he was cleared. “I think the country has gone crazy.”

As Mr. Son fought back tears during a recent anti-feminist rally, other young men chanted: “Be strong! We are with you!”"

In Lithuania, women have also flooded universities and take better jobs and career opportunities, while many men are forced to ruin their health and possibilities and become conscripts. All the more so as the case of Ukraine shows that conscripts in modern warfare do not impress the enemy.

 

Why did Landsbergiai family start to move aimlessly around the world like broilers with freshly cut off heads?

The constant attacks of Vilnius against Moscow have begun to hinder our most important ally, Washington. What is Washington doing now?

 

      "The noise was directed at the second (US-initiated) meeting between Putin and Biden. There were even fears that it would be the 'second Munich'. These two meetings are the highlight of the year.

 

     Russia-US relations are much more disgusting than during the Cold War, the geopolitical factor of China suddenly emerged, Moscow turned its face to Beijing, and Washington decided to try to prevent a new military alliance between Russia and China before it is too late, also to ensure that no other states appear in it.

 

     All this, without loud announcement, is the main reason for the two US-Russia summits, not the conflict in Ukraine."

Kodėl Landsbergiai pradėjo blaškytis po pasaulį, kaip broileriai su šviežiai nupjautomis galvomis?

Nes nuolatinės Vilniaus atakos prieš Maskvą pradėjo trukdyti mūsų svarbiausiam sąjungininkui - Vašingtonui. Ką gi daro dabar Vašingtonas?

 "Triukšmas buvo skirtas V.Putino ir J.Bideno antram (JAV iniciatyva) susitikimui. Buvo net nuogąstaujama, ar tai nebus „antrasis Miunchenas“. Šie du susitikimai ir yra svarbiausias metų įvykis. 

Rusijos ir JAV santykiai daug bjauresni, nei Šaltojo karo metais, netikėtai išlindo geopolitinis Kinijos veiksnys, Maskva pasisuko veidu į Pekiną, Vašingtonas nusprendė, jog kol dar ne vėlu, reikia pabandyti užkirsti kelią naujam kariniam aljansui tarp Rusijos ir Kinijos, be to, kas gali garantuoti, kad jame neatsiras ir kitų valstybių. 

Visa tai, garsiai neskelbiant, ir yra dviejų JAV ir Rusijos vadovų susitikimų pagrindinė priežastis, o ne konfliktinė situacija Ukrainoje."

Pavargusi supergalia; Joe Bideno užsienio politika

  „Šiomis dienomis liberali pasaulinė tvarka, kurią Amerika ir jos sąjungininkai sukūrė dešimtmečius, griūva, ypač dėl to, kad vienas po kito einantys Amerikos prezidentai prarado tikėjimą vienu ar kitu jos principų. Barackas Obama pasitraukė iš Irako 2011 m., kad sugrįžtų, kai džihadistai prisipildė vakuumą. Donaldas Trumpas grasino palikti sąjungininkus ir siekė sugriauti tarptautines institucijas ir normas, kurias Amerika jau seniai puoselėjo. Joe Bidenas, paskelbęs „Amerika sugrįžo“, paliko Afganistaną, beveik nepasitaręs su sąjungininkais. 

 

Joe Bideno „užsienio politika viduriniąjai klasei“ yra panaši į Trumpo savo protekcionizmu. 

 

Be to, D. Trumpas vis dar dominuoja Respublikonų partijoje ir gali grįžti į Baltuosius rūmus 2025 m. Amerika, kuri kažkada kariavo pasaulinį „karą su terorizmu“ ir siekė demokratizuoti musulmonų pasaulį, yra sukasi į vidų, jei ne mažėja.

 

    Daugėja tarpukario metų atgarsių. Daugelis šalių kenčia nuo pandemijos, ekonominio negalavimo ir politinio nepasitenkinimo. Azijoje kylanti galia – Kinija, o ne imperinė Japonija, ginkluojasi galimai invazijai į Taivaną. Ji siekia išstumti Ameriką su lozungu - Azija azijiečiams. Idėja sustiprinti ginklų kontrolę, kaip taikos išsaugojimo priemonę, pasirodė tokia pat sudėtinga, kaip ir praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, Iranui ir Šiaurės Korėjai priešinantis pastangoms suvaldyti jų branduolines programas.

 

    Kitas praeities atgarsis yra Amerikos mąstymo mokyklos, propaguojančios „santūrumą“ užsienio politikoje, atsiradimas. Tai nėra 1930-ųjų izoliacionizmas: šiandieniniai suvaržymo šalininkai pripažįsta, kad Amerika buvo teisi, kovodama su ašies galiomis, tačiau jie ragina ją nustoti vaikytis „pasaulinės viršenybės“.

 

    Tiesa, daug kas skiriasi nuo buvusio prieš aštuonis dešimtmečius.

 

    Branduolinių ginklų plitimas daro didžiųjų valstybių konfliktą baisesnį ir mažiau tikėtiną.

 

    Pasaulinių aljansų konfigūracija pasikeitė: Japonija ir Vokietija yra tvirtai Amerikos stovykloje; Kinija ir Rusija suartėja. Ir po dešimtmečius trukusios globalizacijos pasaulis ekonomiškai labiau priklauso vienas nuo kito. Nepaisant to, Amerikos nepasitikėjimas savimi, įtarinėjimas globalizacija, hiperpartinė politika ir nenuspėjamas politikos formavimas skatina sąjungininkus suabejoti Amerikos galios patikimumu. Už ką Amerika vis dar pasirengusi kovoti?

 

    Bėdos batalionuose

 

    Būdama didžiąja pasaulio galia, Amerika turi spręsti visas savo problemas – nuo ​​karo Etiopijoje iki nestabilumo Lotynų Amerikoje, dėl kurio migrantai plūsta prie pietinės JAV sienos. Tačiau būtent aštrėjantys ginčai su Kinija, Rusija ir Iranu greičiausiai išbandys B. Bideno jėgas. Kyla pagunda juos vertinti, kaip Amerikos nuosmukio ženklus. Ar žlugimas Afganistane įkvėpė trijulę mesti iššūkį Amerikos ryžtui? Aukštas Baltųjų rūmų pareigūnas atmeta pasiūlymą: visi trys elgiasi iš „fundamentalios dinamikos“, buvusios prieš Bideno išrinkimą. Kiniją ir Rusiją motyvuoja irredentizmas, baimindamosi, kad atitinkamai Taivanas ir Ukraina nuslysta į Vakarus. Iranas naudojasi D. Trumpo pažeidimu, kurį padarė, 2018 metais panaikindamas B. Obamos branduolinį susitarimą.

 

    Bidenas bandė viską nutildyti, pasitelkdamas diplomatiją. Per vaizdo konferencijos viršūnių susitikimą gruodžio 7 d. jis perspėjo Rusijos lyderį Vladimirą Putiną nesiveržti į Ukrainą. Praėjusį mėnesį, per panašų susitikimą su Kinijos prezidentu Xi Jinpingu, Bidenas pareiškė, kad būtina „užtikrinti, kad konkurencija tarp mūsų šalių nevirstų į konfliktą, nesvarbu, ar tai būtų numatyta, ar netyčia“. Tuo tarpu Vienoje Amerikos ir Irano diplomatai po penkių mėnesių pertraukos atnaujino branduolines derybas.

 

    Tačiau Amerikos gebėjimas susitvarkyti žandikaulį, bent jau tam tikru mastu, priklauso nuo jos noro kariauti. Vanagiški strategai jau seniai tikėjo, kad Amerika turi sugebėti ir norėti panaudoti jėgą ne tik viename konflikte vienu metu, bet ir keliuose iš karto. Tačiau šiais laikais pagrindiniai užsienio politikos mąstytojai vis dažniau įrodinėja, kad Amerika nebegali stengtis daryti visko ir visur, ir turi pasirinkti, kur sutelkti savo politinį dėmesį ir ribotus išteklius.

 

    Suvaržytojai eina toliau: daugelis jų mano, kad nė viena iš trijų gresiančių krizių nėra verta kariauti ir kad bet koks karinis sukaupimas, skirtas jas atbaidyti, iš tikrųjų gali padidinti konflikto tikimybę.

 

    Knygoje „Rytoj, pasaulis“ Stephenas Wertheimas iš Carnegie Endowment for International Peace, ekspertų grupės Vašingtone, teigia, kad Amerikos strateginio mąstymo transformacija įvyko antrojo pasaulinio karo pradžioje, tarp Prancūzijos žlugimo 1940 m. ir Perl Harboro puolimo. Anksčiau tikėję, kad neutralumas yra būtinas, norint apsaugoti Amerikos demokratiją ir kad atvirą pasaulio tvarką gali išsaugoti tarptautinės institucijos, Amerikos politikos formuotojai padarė išvadą, kad nuo šiol tai turės palaikyti ginkluota jėga. Dabar, teigia J. Wertheimas, yra priešingai. 

 

Jis sako, kad dėl pirmenybės siekio „Amerika tampa mažiau saugi“. „Tai daro priešus iš žmonių, kurie imasi veiksmų prieš JAV, o šios imasi veiksmų prieš juos“.

 

    Carterio doktrina, paskelbta 1980 m., yra pavyzdys. Ji tvirtino, kad bet koks išorinių jėgų bandymas perimti naftos turtingos Persijos įlankos kontrolę būtų laikomas gyvybiškai svarbių Amerikos interesų puolimu. Po to Amerika buvo įtraukta į nesibaigiančius Artimųjų Rytų rūpesčius. Wertheimas sako, kad per dažnai Amerika daro tai, ko reikia tik Izraeliui ir arabų sąjungininkams.

 

    Svarbiausia tokio mąstymo vieta yra Quincy Institute for Responsible Statecraft, 2019 m. Vašingtone įkurtas mokslininkų institutas, kurio pinigus davė Charlesas Kochas, dosnus dešiniųjų reikalų finansuotojas, ir George'as Sorosas, liberalių internacionalistų grupių rėmėjas. Quincy džiaugėsi pasitraukimu iš Afganistano. „Bideno sprendimas mus labai nudžiugino“, – sako jo prezidentas Andrew Bacevičius. Jis ragina Bideną toliau išvykti iš Artimųjų Rytų.

 

    Jis taip pat mano, kad Amerika, laikui bėgant, turėtų pasitraukti iš NATO ir uždaryti daugybę savo 750 karinių bazių ir sandėlių visame pasaulyje.

 

    Tokios idėjos turi gilias šaknis. Ši ekspertų grupė pavadinta šeštojo Amerikos prezidento Johno Quincy Adamso vardu, kuris pareiškė, kad Amerika „nevyksta į užsienį, ieškodama monstrų, kuriuos būtų galima sunaikinti“. George'o Washingtono atsisveikinimo kalba 1796 m. įsakė jaunai tautai „vengti nuolatinių sąjungų su bet kuria užsienio pasaulio dalimi“.

 

    Vis dėlto Quincy instituto medicina yra per stipri daugumai politikų. Komentatoriai priekaištauja dėl to, kad kelia grėsmę pasauliniam stabilumui ir Amerikos saugumui bei švelnų požiūrį į Kinijos žmogaus teisių pažeidimus. Visuomenės nuomonė yra dviprasmiška.

 

    Praėjusią vasarą Čikagos globalių reikalų tarybos apklausa parodė, kad amerikiečiai pritarė pasitraukimui iš Afganistano, bet toli gražu nebuvo pasirengę atsisakyti Amerikos viršenybės pasaulyje.

 

    Pirmą kartą dauguma pritarė Taivano gynybai.

 

    Richardas Fontaine'as, Naujojo Amerikos saugumo centro, ekspertų grupės, kurio absolventai užima svarbias pareigas Bideno administracijoje, vadovas, teigia, kad užsienio politikos ekspertų nuomonės iš esmės skirstomos į kartas: jaunesni mokslininkai, prislėgti ilgus metus trukusio bevaisio karo Irake ir Afganistane, dažnai pritaria santūrumo idėjai. Bet koks uolumas eksportuoti demokratiją sumažėjo. „Yra didelis nusivylimas misionieriaus vaidmeniu“, – pažymi jis. „Jie sako: „Ar po koronaviruso mes tikrai reklamuosime savo modelį?

 

    Šios idėjos skverbiasi į Vašingtono diskursą – tiek tarp balandžių, kurie nori sumažinti Amerikos įsipareigojimus pasauliniu mastu, tiek tarp Kinijos vanagų, kurie nori, kad Amerika mažiau nuveiktų Artimuosiuose Rytuose ir Europoje, kad geriau nukreiptų dėmesį ir išteklius į Aziją ir Ramiojo vandenyno regionus.

 

    O kaip pats ponas Bidenas? „Iš vienos pusės jis atrodo, kaip mūsų vaikinas“, – sako B. Bacevičius. "Kita vertus, gynybos išlaidos didėja be jokios ypatingos priežasties. Ir atrodo, kad administracija linksta į šaltojo karo su Kinija idėją. Šiuo metu Bidenas yra be susitelkimo ties svarbiausiu."

 

    Kai kurios Bideno administracijos svarbios nacionalinio saugumo politikos sritys tebėra nėščios. Ji dar nėra paskelbusi nacionalinio saugumo strategijos, o jos branduolinė „pozicija“ yra peržiūrima. Reikalams nepadeda ir tai, kad daugelis svarbių darbo vietų nacionalinio saugumo ir diplomatiniame korpuse lieka tuščios.

 

    Bideno laikinosiose nacionalinio saugumo gairėse, išleistose kovo mėn., pabrėžiama, kad ekonominis atgaivinimas namuose yra Amerikos galios užsienyje pagrindas.

 

    Jį neramina pasaulinės grėsmės. Pandemijos, klimato kaita, kibernetinės grėsmės ir kt. laikomos „didžiuliais, o kai kuriais atvejais ir egzistenciniais pavojais“. Joje vyksta pasaulinė kova tarp demokratijų ir autokratijų, kuriai vadovauja Kinija (vienintelė jėga, kuri, jos nuomone, gali išstumti Ameriką) ir Rusija (kuri vaidina griaunantį vaidmenį).

 

    Bidenas siekė atgaivinti Amerikos aljansus ir partnerystes. Šią savaitę jis turėjo suburti Amerikos draugus ginti demokratiją dideliame viršūnių susitikime, kuriame dalyvavo apie 100 šalių. Dienotvarkė buvo neaiški; veiksmas daugiausia paliekamas sekančiam kitų metų susirinkimui. Iškalbingai šis renginys buvo vadinamas viršūnių susitikimu „už“ demokratiją, o ne „demokratijų“ susitikimu.

 

    Kalbant apie kietąją jėgą, gairėse teigiama, kad „karinės jėgos panaudojimas turėtų būti paskutinė, o ne pirmoji išeitis; diplomatija, vystymasis ir ekonominis valdymas turėtų būti pagrindiniai Amerikos užsienio politikos instrumentai“. Rooseveltas karo pastangose ​​pirmenybę teikė Europai, o ne Azijai, net ir po Perl Harboro.

 

    Priešingai, Bideno prioritetas yra Azija, o tai reiškia, kad jis trokšta skirti mažiau laiko ir pastangų Europai, taip pat išeiti iš Artimųjų Rytų ir jų „amžinų karų“.

 

    Tačiau principus paversti politika gali būti sunku. Pentagono karinių dislokacijų apžvalga, baigta praėjusį mėnesį, iš esmės nepakeitė Amerikos pasaulinio pėdsako. Tiek suvaržytojams, tiek Kinijos vanagams tai buvo praleista galimybė.

 

    Tačiau Bidenui – nebaigtas Irano branduolinių ginklų reikalas apsunkina pasitraukimą iš Artimųjų Rytų. Per savo rinkimų kampaniją Bidenas pažadėjo atkurti ir patobulinti branduolinį susitarimą su Iranu, kurį 2015 metais pasirašė B. Obama, o po trejų metų atsisakė D. Trumpas. Paktu buvo apribota Irano branduolinė programa dešimtmetį ar ilgiau, o vėliau ji buvo griežtai tikrinama mainais už dalinį sankcijų panaikinimą. Bidenas ir toliau laikėsi sankcijų, kurias D. Trumpas įvedė, siekdamas daryti „maksimalų spaudimą“ Iranui. Tačiau dvasininkų režimas į tai sureagavo, paspartindamas savo branduolinę programą ir sutrumpinęs laiką, kurio reikia bombos vertės skiliosios medžiagos pagaminimui, nuo metų ar daugiau iki mėnesio ar mažiau.

 

    Lapkričio pabaigoje Vienoje atnaujintos netiesioginės Amerikos ir Irano derybos. Tačiau procesas jau šlubuoja, nes Amerikos pareigūnai kaltina Iraną, kad jis nesidera rimtai. Bidenas pažadėjo, kad Iranas negaus branduolinio ginklo. Pareigūnai perspėjo, kad netrukus imsis „kitų galimybių“. Ar tai apimtų karinius veiksmus branduoliniams objektams sunaikinti? Amerika nesiryžo atvirai grasinti, kaip tai darė Izraelis. „Iranas mano, kad rizika yra minimali“, – sako Ali Vaezas iš Tarptautinės krizių grupės, ekspertų grupės. "Nedaug daugiau JAV gali įvesti sankcijas. Iranas matė Amerikos pasitraukimą iš Afganistano. Jis žino, kad JAV nėra apetito kariniam įsipainiojimui".

 

    Net jei Iranas yra teisus, abejodamas Amerikos ryžtu, Izraelis vis tiek gali veikti vienas, bet kuriuo atveju įtraukdamas Ameriką į karą. Bidenas galbūt norės palikti Vidurinius Rytus likimo valiai, tačiau užsienio politikoje balsą gauna ir užsieniečiai. Jo ranką gali prispausti didžiausias regioninis Amerikos priešas arba didžiausias regioninis sąjungininkas.

 

    Europoje Amerika taip pat gali būti įtraukta į painiavą, net jei Bidenas norėtų, kad jo sąjungininkai prisiimtų daugiau atsakomybės už savo saugumą. Rusija prie Ukrainos sienų telkia dešimtis tūkstančių karių. Buvusi sovietų respublika Ukraina jau prarado dalį savo teritorijos Rusijai (2014 m. aneksavusiai Krymą) ir jos separatistų įgaliotiniams (kurie valdo atsiskyrusią Rytų dalį). Amerikos pareigūnai teigia, kad V. Putinas ruošiasi dar vieną įkandimą Ukrainai, tačiau galbūt dar nėra apsisprendęs, ar įgyvendinti šį planą.

 

    Šią savaitę vykusiame vaizdo susitikime Bidenas griežtai perspėjo V. Putiną. Jei Rusija įsiveržs, ji greičiausiai įklimps į ilgą konfliktą; Amerika ir Europos šalys įves griežtas sankcijas; NATO bus priversta didinti dislokacijų skaičių netoli Rusijos sienų, o Amerika didins ginklų tiekimą Ukrainai. Tačiau jei jis deeskaluoja, Amerika ir Europos sąjungininkai nori pasiūlyti V. Putinui platų dialogą apie saugumą Europoje, nors tai gali neatitikti V. Putino reikalavimų, pavyzdžiui, garantijos, kad Ukraina niekada neprisijungs prie NATO.

 

    Nors labai mažai tikėtina, kad Bidenas dislokuotų karius, kad apsaugotų Ukrainą, Kurtas Volkeris iš Europos politikos analizės centro, kitos ekspertų grupės, neabejoja, kad laikytųsi Amerikos įsipareigojimo ginti NATO sąjungininkus Europoje, įskaitant Baltijos respublikas, kurios, kaip kadaise Ukraina, buvo Sovietų Sąjungos dalis. Nepaisant to, toliau kankindamas Ukrainą V. Putinas bando susilpninti NATO, sėdamas nesutarimus tarp jos narių dėl to, kaip stipriai reaguoti. Ir kiekviena nauja Rusijos provokacija didina NATO narių pažeidžiamumo jausmą prie Rusijos sienų.

 

    Drakonas kambaryje

 

    „Intensyvi Amerikos konkurencija“ su Kinija plačiai vertinama, kaip pagrindinis šio amžiaus užsienio politikos iššūkis. Tai vienintelis klausimas, dėl kurio demokratai ir respublikonai gali daugiau ar mažiau susitarti. Bet kuriuo atveju Bidenas pasiliko daugumą D. Trumpo sankcijų ir muitų Kinijai.

 

    Eilės JAV karo vadų kalbos ir pranešimai piešia niūrų vaizdą. Pasak jų, Kinija ginkluojasi greičiau, nei dauguma prognozavo, ir turi daugiau karo laivų, nei Amerikos laivynas. Ji kuria priemones, leidžiančias įsiveržti į Taivaną, kurį laiko savo teritorija, ir atremti visas Amerikos pajėgas, kurios gali ateiti Taivano gynybai. Jų viršūnių susitikime ponas Xi perspėjo Bideną dėl kišimosi į Taivaną: „Kas žais su ugnimi, nudegs“. Kinijos lėktuvai dažnai meta iššūkį Taivano oro gynybai. Palydovai pastebėjo kinų padarytus amerikiečių lėktuvnešių maketus, judančius bėgiais Taklamakano dykumoje, matyt, panaudotus taikiniams.

 

    Naujausioje Pentagono ataskaitoje apie Kinijos karinę galią, paskelbtoje praėjusį mėnesį, apskaičiuota, kad iki dešimtmečio pabaigos Kinija apytiksliai padidins savo branduolinių ginklų atsargas iki daugiau, nei 1000 kovinių galvučių (Amerika ir Rusija turi apie 4000 kovinių galvučių). Kinijos vykdomi tolimojo nuotolio hipergarsinių ginklų bandymai taip pat kelia nerimą Amerikos generolams.

 

    Sąsiaurio šaulys

 

    Kariškiai linkę manyti, kad ponas Xi jau priėmė sprendimą jėga susigrąžinti Taivaną, tačiau dar nemano, kad Kinija pakankamai stipri. Kalbant apie šią priemonę, atrodo, kad laikas baigiasi: Kinija gali jaustis turinti ugnies galios rizikuoti karu antroje šio dešimtmečio pusėje. Tačiau Kinijos politikos analitikai linkę manyti, kad Kinijos lyderis bus atsargesnis. Jie mano, kad jis nenorės kelti pavojaus nei jo vidaus reformoms, nei jo galiai, pradėdamas labai rizikingą amfibijų operaciją. „Jei Xi bando užimti Taivaną ir jam nepavyksta, jis yra istorija“, – sako Ericas Sayersas iš Amerikos įmonių instituto, ekspertų grupės. Savo viršūnių susitikime su Bidenu Xi  sakė, kad Kinija bus „kantri“ Taivano atžvilgiu.

 

    Amerikos pozicija taip pat neaiški. Nuo tada, kai 1979 m. užmezgė diplomatinius santykius su žemynine Kinija, ji laikosi „strateginio dviprasmiškumo“ politikos, pagal kurią atsisako pasakyti, ar gintų Taivaną Kinijos invazijos atveju. Taip siekiama atgrasyti Kiniją nuo įsiveržimo ir Taivaną nuo oficialiai paskelbimo nepriklausomu, o tai Kinija laikytų provokacija.

 

    Tačiau ponas Bidenas pastaruoju metu skambėjo niūriau. Neseniai vieną kartą jis pareiškė, kad Amerika yra „įsipareigojusi“ ginti Taivaną; kitame jis sakė, kad sala yra „nepriklausoma“. Kiekvieną kartą pareigūnai aiškindavo, kad politika nepasikeitė. "Bideno pareiškimai negali būti geresni. Tai tobula. Tai dviprasmiška", - sako Davidas Stilwellas, kuris dirbo su Kinijos politika Trumpo administracijoje. Aiškesnis įsipareigojimas ginti Taivaną, kaip kai kurie dabar pasisako, būtų neproduktyvus, teigia jis. "Jei nubrėžiate raudonas linijas, kinai jas išbandys. Raudonos linijos yra geros tik tuo atveju, jei grėsmė reaguoti ir sumokėti išlaidas yra patikima."

 

    Taivanas yra pavyzdinė demokratija, gyvybiškai svarbi pažangių puslaidininkių gamintoja ir svarbi „pirmosios salų grandinės“, besitęsiančios nuo Japonijos iki Indonezijos, jungiančios žemyninę Kiniją, grandis. Dauguma žinovų ir pareigūnų mano, kad jei Taivanas bus užpultas, Bidenas jį apgins. Dėl šios priežasties daugelis mano, kad kinai pirmenybę teiks taktikai, kuri yra trumpesnė už visišką invaziją – nuo ​​kibernetinių atakų, atokių salų užgrobimo ir jūrų blokados. Tai įveltų Ameriką į bėdą dėl to, ar eskaluoti, ir rizikuoti karu, dėl kurio gali būti panaudotas branduolinis ginklas.

 

    „Daroma prielaida, kad Amerika yra suinteresuota turėti nukreiptą į priekį ir formuojančią įtaką Azijoje“, – sako Denny Roy iš Rytų-Vakarų centro. „Tačiau tai bus brangiau ir rizikingiau išlaikyti. Turėtume bent jau. paklausti: kiek kainuotų atšaukimas?

 

    Kai kurie suvaržymai pasisako už karinių pajėgų išlaikymą Indo-Ramiajame vandenyne, kad „subalansuotų“ Kiniją. Tačiau Michaelas Swaine'as iš Quincy instituto sako, kad karo kaina būtų didžiulė. Geriausia Amerikos viltis išlaikyti stabilumą yra ne pradėti ginklavimosi lenktynes ​​su Kinija, o ieškoti susitarimo, pagrįsto Amerikos įsipareigojimu neleisti Taivanui nepriklausomybės. „Negalite turėti atgrasymo be tam tikro užtikrintumo“, – sako jis.

 

    Nepaisant visų kalbų apie naują šaltąjį karą, konkurse su Kinija trūksta intensyvios ideologinės konkurencijos, kuri pažymėjo konkurenciją su Sovietų Sąjunga. Kitaip konkurencija yra aršesnė: Kinija yra galingesnė ekonominė jėga, nei Sovietų Sąjunga. Daugelis šalių, norinčių susitarti su Amerika saugumo klausimais, nenori atsisakyti prekybos su Kinija.

 

    Vilčių kupiną dieną aukšto rango Amerikos pareigūnai prognozuoja, kad Bideno investicijos į Amerikos infrastruktūrą ir technologijas bei Kinijos vidaus problemos – skolos ir senėjimas – pradės veikti Amerikai, tarkime, po penkerių metų.

 

    Jie taip pat svajoja vieną dieną atitraukti Rusiją nuo Kinijos – tai veidrodinis Richardo Niksono kelionės į Kiniją 1972 m. atvaizdas, kelionės, padėjusios Kinijai atitrūkti nuo Sovietų Sąjungos. Tačiau kol kas atrodo, kad V. Putinui Amerika labiau reikalinga, kaip priešas, nei, kaip draugas.

 

    Tuo tarpu Bidenas bando atgaivinti Amerikos draugų, partnerių ir sąjungininkų tinklą. Pareigūnai įrodinėja, kad Bideno diplomatiniai veiksmai jau padėjo Ameriką geresnėje padėtyje, nei ji buvo D. Trumpo valdymo laikais. Pakartodami Rooseveltą, jie pažymi, kad Amerika tapo pasaulio „vakcinų arsenalu“, pažadėjusi daugiau, nei milijardą Covid-19 dozių be jokių apribojimų. Susitarta dėl pasaulinio minimalaus korporacijų mokesčio. Ir Amerika padėjo siekti pažangos, kovojant su klimato kaitos pažabojimu.

 

    Prekybos ginčai su ES dažniausiai buvo atidėti. Birželio mėnesį NATO lyderiai pareiškė, kad Kinijos elgesys kelia „sisteminių iššūkių“ Aljansui. ES paragino sukurti „laisvą ir atvirą Indijos ir Ramiojo vandenyno regioną“, pakartodama amerikietišką posakį. Šį mėnesį ES pristatė planą finansuoti pasaulinę infrastruktūrą, nes Amerika taip pat bandė konkuruoti su Kinijos juostos ir kelio iniciatyva.

 

    Azijoje susitarimas, žinomas kaip AUKUS, suteiks Amerikos ir Didžiosios Britanijos branduolinių povandeninių laivų technologiją Australijai, o tai savo ruožtu aiškiai parodo, kad tai padės Amerikai bet kokiame kare dėl Taivano. Japonija, nepaisant savo pacifizmo istorijos , pranešė, kad ji taip pat prisijungs. Trys šalys ir Indija sudaro „ketvirtį“, kuris įgauna geopolitinį raumenį.

 

    Tačiau valdyti aljansus sunku net administracijai, kuri tiki internacionalizmu. AUKUS įsiutino Prancūziją, kurios sutartis dėl povandeninių laivų tiekimo buvo nutraukta. Daugelis artimiausių Amerikos sąjungininkų yra sunerimę dėl būsimos „branduolinės padėties peržiūros“. Bidenas praeityje yra sakęs, kad Amerikos branduolinių ginklų „vienintelis tikslas“ turėtų būti atgrasyti nuo branduolinės atakos arba atkeršyti už ją. Sąjungininkai tvirtina, kad jei pakeitimas būtų priimtas, tai pakenktų Amerikos „išplėstiniam atgrasymui“, kuris sąjungininkus laiko po branduoliniu skėčiu ir taip apsaugo juos nuo pranašesnių konvencinių pajėgų. Kai kurie gali būti priversti ieškoti savo branduolinio ginklo.

 

    Kita problema yra Bideno priešiškumas laisvajai prekybai, ypač Ramiojo vandenyno partnerystei – 11 šalių susitarimui, dėl kurio suderėjo B. Obama ir kurio atsisakė D. Trumpas. Atsisakydamas prisijungti prie persvarstyto pakto, Bidenas atima iš Amerikos gyvybiškai svarbų ekonominį svertą, konkuruojant su Kinija.

 

    Nepaisant to, nepaisant visų Amerikos nesėkmių politikoje, ji išlieka patraukli sąjungininkė, ypač Kinijai, Rusijai ir Iranui tampant ryžtingesniais partneriais." [1]

  · 1. "A weary superpower; Joe Biden's foreign policy." The Economist, 11 Dec. 2021, p. 22(US).