Sekėjai

Ieškoti šiame dienoraštyje

2023 m. sausio 2 d., pirmadienis

Rusijos karinė operacija ir Vakarų sankcijos Rusijai gali paversti Žemę Indijos pasauliu

„Karinė operacija Ukrainoje, dar labiau sustiprinusi pandemijos padarinius, prisidėjo prie milžino, kuris nepaiso lengvo susiderinimo, iškilimo. Jis gali būti lemiama jėga besikeičiančioje globalioje sistemoje.

 

S. Jaishankarui, Indijos užsienio reikalų ministrui, sėdinčiam po kupolu, raudono smiltainio vyriausybės pastate, kurį pastatė britų Rajas, likus mažiau, nei dviem dešimtmečiams iki Indijos imperijos valdymo pabaigos, nereikia priminti, kaip istorijos potvyniai nušluoja pasenusias sistemas.

 

Toks, jo manymu, šiandienos transformacinis momentas. „Pasaulio tvarka, kuri vis dar yra labai, labai vakarietiška“, kaip jis pasakė viename interviu, dėl karinės operacijos Ukrainoje poveikio skubina išnykti, o ją pakeis „daugialypio susivienijimo“ pasaulis. kur šalys pasirinks savo „konkrečią politiką, pageidavimus ir interesus“.

 

Be abejo, tai Indija padarė nuo karinės operacijos Ukrainoje pradžios vasario 24 d. Ji atmetė JAV ir Europos spaudimą Jungtinėse Tautose pasmerkti Rusijos karinę operaciją, pavertė Maskvą didžiausiu naftos tiekėju ir atmetė veidmainystę vakaruose. Toli gražu ne atsiprašymas, jo tonas buvo nepriekaištingas, o savanaudiškumas plačiai apnuogintas.

 

„Vis tiek norėčiau matyti labiau taisyklėmis pagrįstą pasaulį“, – sakė J. Jaishankar. „Tačiau kai žmonės pradeda spausti jus vardan taisyklėmis pagrįsto įsakymo pasiduoti, eiti į kompromisus dėl labai gilių interesų, bijau, kad šiame etape svarbu tai ginčyti ir, jei reikia, iššaukti."

 

Kitaip tariant, Indija, turinti beveik 1,4 milijardo gyventojų, netrukus aplenks Kiniją, kaip daugiausiai gyventojų turinti šalis, turi pigios rusiškos naftos, kad išlaikytų 7 procentų metinį augimą ir milijonus ištrauktų iš skurdo. Šis poreikis yra nediskutuotinas. Indija sunaudoja visą jai reikalingą Rusijos naftą, net šiek tiek papildomos eksportui. Pono Jaishankaro nuomone, laikas jau seniai baigti galvoti, kad „Europos problemos yra pasaulio problemos, bet pasaulio problemos nėra Europos“, kaip jis pasakė birželį.

 

Ukrainos karinė operacija, sukėlusi moralinį pasipiktinimą Vakaruose, kitur sukėlė kitokį pyktį, susitelkusį prieš iškreiptą ir pasenusį pasaulinį galios pasiskirstymą. Kadangi Vakarų sankcijos Rusijai padidino energijos, maisto ir trąšų kainas, sukeldamos didelių ekonominių sunkumų skurdesnėse šalyse, Azijoje ir Afrikoje kilo pasipiktinimas JAV ir Europa.

 

Apkasų lygio karinė operacija Europos žemėje atrodo tolimas kitų reikalas. Vakarų sankcijų ekonominė kaina jaučiasi iš karto ir apčiuopiama.

 

„Nuo vasario mėn. Europa iš Rusijos importavo šešis kartus daugiau iškastinio kuro energijos, nei Indija“, – sakė J. Jaishankar. „Taigi, jei 60 000 dolerių vienam gyventojui visuomenė mano, kad ji turi pasirūpinti savimi, ir aš priimu, kad tai yra teisėta, ji neturėtų tikėtis, kad 2 000 dolerių vienam gyventojui visuomenė daugiau kentės“.

 

Čia ateina ministro pirmininko Narendros Modi vadovaujama Indija, kuri siekia savo interesų su nauju atkaklumu, atsisako bet kokio nepilnavertiškumo jausmo ir atmesdama prisitaikymą prie Vakarų. Bet kuri Indija tvers XXI amžiaus pasaulinę sceną ir kaip bus jaučiama jos įtaka?

 

Šalis yra kryžkelėje, išsidėsčiusi tarp gyvybingos demokratijos pliuralizmo nuo nepriklausomybės atkūrimo 1947 m. ir posūkio į neliberalizmą, vadovaujant ponui Modi. Jo „induizmo renesansas“ kėlė grėsmę kai kuriems pagrindiniams Indijos demokratijos ramsčiams: vienodam požiūriui į visus piliečius, teisei nesutikti, teismų ir žiniasklaidos nepriklausomumui.

 

Demokratija ir diskusijos tebėra energingos – pono Modi induistų nacionalistinė Bharatiya Janata partija šį mėnesį pralaimėjo savivaldos rinkimus Delyje – ir ministro pirmininko populiarumas išlieka didelis. Daugeliui Indija yra tiesiog per didelė ir įvairi, kad pasiduotų kažkokiam unitariniam nacionalistiniam diktatui.

 

Pokario tvarka Indijai neturėjo vietos aukščiausioje lentelėje. Tačiau dabar, kai Rusijos karinė operacija, vadovaujant prezidentui Vladimirui V. Putinui pateikė ryškią iliustraciją, kaip atrodytų stipruolių ir imperijų konkurencijos pasaulis, Indija gali turėti galią pakreipti pusiausvyrą link tvarkos, kurioje dominuoja demokratinis pliuralizmas arba represinių lyderių valdžia.

 

Kokia linkme pasisuks p. Modi nacionalizmo forma, dar reikia pažiūrėti. Daugeliui indų tai suteikė naują pasididžiavimą ir sustiprino šalies tarptautinį įvaizdį, nors ir susilpnino pliuralistinį ir sekuliaristinį šalies modelį.

 

Pirmasis Indijos ministras pirmininkas Jawaharlal Nehru, kuris pats buvo Rytų ir Vakarų mišinys per išsilavinimą ir auklėjimą, apibūdino šalį, kaip „senovinį palimpsestą, ant kurio sluoksnis po sluoksnio buvo įrašytas minties ir svajonių sluoksnis“, nepanaikinus nė vieno iš šių sluoksnių.

 

Jis buvo įsitikinęs, kad pasaulietinė Indija turi sutalpinti visą įvairovę, kurią paliko pakartotinės invazijos. Maža to, tai reiškė susitaikymą su didele šalies musulmonų mažuma, dabar turinčia apie 200 mln.

 

Šiandien tačiau poną Nehru paprastai keikia P. Modi induistų nacionalistų partija. P. Modi kabinete nėra musulmonų. Induistų minios išpuolius prieš musulmonus ministras pirmininkas sutiko tyliai.

 

„Neapykanta prasiskverbė į visuomenę tokiu lygiu, kuris yra visiškai bauginantis“, – sakė pripažintas indų romanistas Arundhati Roy.

 

Taip gali būti, bet kol kas atrodo, kad M. Modi Indija alsuoja pasitikėjimu.

 

Ukrainos karinė operacija, sustiprinusi Covid-19 pandemijos padarinius, paskatino šalies kilimą. Kartu ji pastūmėjo korporacijas, kad pasaulinės tiekimo grandinės būtų mažiau rizikingos, diversifikuojamos atviros Indijos link ir toliau nuo Kinijos priežiūros valstybės. 

 

Ji sustiprino pasaulinius ekonominius neramumus, nuo kurių Indija yra gana izoliuota savo milžiniška vidaus rinka.

 

Šie veiksniai prisidėjo prie didelių prognozių, kad Indija, kuri dabar yra 5-ta, iki 2030 m. bus trečia pagal dydį pasaulio ekonomika, atsilikdama tik nuo JAV ir Kinijos.

 

Neseniai viešėdama Indijoje JAV Iždo sekretorė Janet Yellen sakė, kad Jungtinės Valstijos nori „atsitraukti nuo šalių, kurios kelia geopolitinę ir saugumo riziką mūsų tiekimo grandinei“, išskirdama Indiją tarp „patikimų prekybos partnerių“.

 

Nepaisant to, Indija nėra nusiteikusi nutraukti ryšių su V. Putino Rusija, kuri per dešimtmečius trukusią neprisijungimą rėmė šalį ginklais, o JAV palaikė Indijos pirmykštį priešą Pakistaną. Net šalyje, kuri smarkiai susiskaldė dėl pono Modi politikos, šis požiūris turėjo beveik visuotinį palaikymą.

 

„Daugelį metų JAV nepalaikė mūsų, bet Maskva palaikė“, – interviu sakė Amitabhas Kantas, atsakingas už šį mėnesį prasidėjusį Indijos pirmininkavimą 20-ies šalių grupei. Naujasis Delis turi pakankamai varžovų, sakė jis: „Pabandykite, be Kinijos ir Pakistano, prieš jus nukreipdami Rusiją!"

 

Pono Modi Indija to nepadarys besiformuojančiame pasaulyje, kurį J. Jaishankar apibūdina, kaip „labiau susiskaldžiusį, labiau įtemptą, labiau nutolusį ir labiau patiriantį stresą“, kai karinė operacija Ukrainoje vyksta.

 

„Paradoksalu, bet karinė operacija Ukrainoje sumažino pasitikėjimą Vakarų galiomis ir sutelkė žmonių mintis į tai, kaip apsidrausti nuo lažybų“, – sakė žymus Indijos politikos teoretikas Pratap Bhanu Mehta. „Indija mano, kad Jungtinės Valstijos supranta: taip, būsite nusiminusios, bet negalite nieko dėl to padaryti."

 

Iki šiol tai buvo geras pasirinkimas. „Indijos pasaulinio masto amžius ką tik prasidėjo“, – sakė Indijoje gimusi Singapūro Nanyang technologijos universiteto pasaulinės rinkodaros direktorė Preeti Dawra.

 

Komunija ir padalijimas

 

1896 m. atvykęs į Varanasį, švenčiausią induizmo miestą, Markas Tvenas atkreipė dėmesį į „stulbinančią ir gražią akmeninių platformų, šventyklų, laiptų, turtingų ir didingų rūmų painiavą“, kylančią virš Gango, gyvybės upės.

 

72 metų ponas Modi, kuris 2014 m. pasirinko miestą savo politine rinkimų apygarda, kai pradėjo savo kampaniją vadovauti Indijai, sakydamas, kad jį „pašaukė motina Gango upė“, per šį šventą atsidavimo maištą iškirto rausvą smiltainio gatvę.

 

„Koridoriumi“ žinomas ir prieš metus atidarytas projektas sujungia Kashi Vishwanath šventyklą, skirtą induistų dievui Šivai, su upės pakrante, esančia už ketvirčio mylios.

 

Plati ir beveik siaubingai nepriekaištinga pėsčiųjų erdvė su muziejumi ir kitais turistiniais objektais jungia garbingiausią miesto šventyklą su upe, kurioje induistai nuplauna savo nuodėmes. Tai esminis Modi.

 

Peržengus labirintą, kuriame yra daugiau, nei 300 namų, kurie buvo sugriauti, kad atsirastų vieta, ištrauka supina ministro pirmininko politinį gyvenimą su giliausiomis induizmo tradicijomis. Kartu tai skelbia jo pasirengimą sparčiai judėti pirmyn su Indija per drąsias iniciatyvas, kurios nutraukia chaosą ir nykimą. 

 

P. Modi, indų nacionalistas ir technologijų entuziastas, yra trikdytojas.

 

Savarankiškas žmogus, kilęs iš kuklios kilmės vakarinėje Gudžarato valstijoje ir iš žemo statuso Indijos kastų sistemoje arba socialinėje hierarchijoje, ponas Modi atėjo įkūnyti siekiančią Indiją.

 

Atrodo, kad tai, ką istorikas Srinathas Raghavanas pavadino „nepaperkančia aura ir viešųjų pasakojimų orkestravimo genijumi“, jis įkvėpė Indiją pasitikėjimo žengti išskirtinį kelią, kuris buvo toks akivaizdus per 10 mėnesių nuo Rusijos karinės operacijos pradžios.

 

„Modi socialinis mobilumas tam tikra prasme šiandien yra Indijos pažadas“, – interviu sakė P. Raghavanas.

 

Šis Modi įkvėptas pažadas, kuris tradiciškai žemesnėms induistų kastoms suteikia jėgų, ir kelia nerimą brahmanams, kurie ilgą laiką valdė Indiją, turėjo savo kainą.

 

Vishwambhar Nath Mishra, induistų religinis lyderis Varanasyje ir inžinerijos profesorius, sakė, kad koridorius buvo „klaida“, sunaikinusi 142 senas šventoves, o tai yra buldozerinio pono Modi mėgstamo stiliaus pavyzdys.

 

„Mes visada buvome unikali šeima Varanasyje, musulmonai, krikščionys ir induistai, kurie susėda ir sprendžia reikalus, bet ponas Modi nusprendžia kurti įtampą, kad būti išrinktam“, – sakė M. Mishra. „Jei jis bando įkurti induistų tautą, tai labai pavojinga.

 

Kiekvieną rytą ponas Mišra maudosi Gange. Jis vadovauja fondui, kuris stebi upę, ir parodė man diagramą, iliustruojančią, kad išmatų kiekis joje vis dar pavojingai didelis. Tai kodėl jis tai daro? Jis nusišypsojo. „Gangas yra mūsų gyvenimo terpė“.

 

Vieną neseniai vakarą iš mažos valties stebėjau induistų maldos ceremoniją upės pakrantėje. Susirinko gal du tūkstančiai žmonių. Žvakės mirgėjo. Giesmės pakilo. Išilgai didžiojo pusmėnulio upės sklido dūmai iš laužų, degančių naktį ir dieną. Jei induistas mirtų ir būtų kremuotas Varanasyje, jis yra užtikrintas transcendencija ir išsivadavimu.

 

Už ceremonijos blykstelėjo dėmesį blaškantis elektroninis ekranas. Ant jo reguliariais intervalais pasirodydavo barzdotas pono Modi veidas, reklamuojantis Indijos pirmininkavimą 20 didžiausių pasaulio ekonomikų grupei, organizacijai, kuri save vadina „svarbiausiu tarptautinio ekonominio bendradarbiavimo forumu“.

 

M. Modi, kaip siūlo ši sudėtinga dvasinio ir politinio choreografija, Indijos pirmininkavimą G20 2023 m. nori paversti svarbiausia platforma savo kandidatavimui būti perrinktam į trečią kadenciją 2024 m.

 

„Didelė atsakomybė, didesnės ambicijos“, – skelbė vienas šūkis ekrane. Su G20 susiję susitikimai ateinančiais metais planuojami kiekvienoje Indijos valstijoje, įskaitant susitikimą Varanasyje rugpjūčio mėn.

 

Indija nori, kad jos pirmininkavimo grupei pasaulis būtų „viena šeima“ ir „tvaraus augimo“ poreikis būtų pagrindinės temos. Ji nori pastūmėti besivystančių šalių transformaciją per tai, ką organizatorius ponas Kantas pavadino „technologiniu šuoliu“. Indija, turinti beveik visuotinį interneto ryšį, save laiko pavyzdžiu.

 

Dabar apie 1,3 milijardo indų turi skaitmeninę tapatybę. Prieiga prie visos bankinės veiklos internetu per skaitmenines banko sąskaitas tapo įprasta per aštuonerius M. Modi valdymo metus. Kadaise ji buvo viduriniosios klasės rezervatas. Vargingesni indai buvo įgalinti.

 

„Niekas nenori dabartinės pasaulio tvarkos“, – sakė ponas Kantas. „Pasaulyje vis dar yra du milijardai žmonių, neturinčių banko sąskaitos. Indija pasisakys skurdesnių šalių vardu. Tačiau problema, susijusi su pono Modi „vienos šeimos“ tema, yra ta, kad, prieš pat upės maldų kelią, akivaizdus jos susiskaldymas.

 

Pasaulietiniai idealai, įdubę

 

Nelengva patekti į kompleksą, esantį pono Modi naujojo koridoriaus viršuje, kur XVII a. baltu kupolu Gjanvapi mečetė ribojasi su Kashi Vishwanath šventykla. Derėtis dėl intensyvių saugumo patikrinimų reikia ilgai, nes tai Indijoje įsiplieskusios induistų ir musulmonų įtampos epicentras.

 

Visur yra ginkluoti sargybiniai. Jie stovi šalia mečetės, kuri yra aptverta už 20 pėdų metalinės tvoros, kurios viršuje yra skutimosi vielos ritės. Jie patruliuoja prie induistų minios, kurios išsirikiuoja šafrano spalvos drabužiais prie šventyklos, kad aukotų pieną, kartais sumaišytą su medumi, paprastam akmeniniam lingam, kuris yra Šivos simbolis.

 

Vieninteliai žinduoliai, kurie lengvai pereina iš induistų į musulmonų pasaulius, tarsi pašiepdami užsispyrusį žmonijos susiskaldymą, yra lanksčios pilkos beždžionės, lakstančios per kliūtis nuo šikharos iki minareto.

 

Daugybė teisinių bylų dabar sutelkta į mečetę. Šių metų teismo apklausa teigė, kad mečetės patalpose buvo aptiktas senovinis lingamas, todėl bent jau griežtos linijos induistams buvo leista ten melstis. Dideli musulmonų maldos susirinkimai buvo uždrausti.

 

Didėjančiame induistų pasakojime, dėl kurio ponas Modis nieko nepadarė, kad atgrasytų, Indija visų pirma priklauso jos induistų daugumai. Antrą vietą užima Mogolų imperijos ir kitų užkariavimo laikotarpių musulmonai. Mečetė turi pasiduoti šventyklai, jei galima įrodyti, kad šventykla buvo prieš ją.

 

Jei V. Putinas nusprendė priminti Ukrainą, kaip nuo tėvynės neatsiejamo rusų pasaulio gimtinę ir stačiatikių bažnyčią priėmė, kaip savo galios bastioną, ponas Modi pasirinko Varanasį, kaip pagrindinį savo teiginį, kad Indija iš esmės yra Hindu tauta. Žinoma, Indijos lyderis tai padarė, siekdamas valdžios konsolidavimo, o ne užkariavimo.

 

Prieš tris dešimtmečius induistų miniai sugriovus XVI a. mečetę šiaurės Indijos Ajodhjos mieste, kuris, induistų nuomone, yra dievo Ramo gimtinė, žuvo 2000 žmonių ir paskatino pono Modi iškilimą.

 

Dabar ten statoma šventykla. Ponas Modi, kuris 2020 m. vadovavo novatoriškam projektui, pavadino jį „šiuolaikiniu mūsų tradicijų simboliu“.

 

Susidūrusi su tokiais žingsniais, romanistė M. Roy išreiškė bendrą susirūpinimą. „Žinote, Varanasio saris, kurį dėvėjo induistai, austas musulmonų, buvo simbolis visko, kas buvo taip susipynę ir dabar yra išardoma“, – sakė ji. „Mieste tvyro smurto grėsmė."

 

Radau Syedą Mohammedą Yaseeną, Varanasio musulmonų bendruomenės, kuri sudaro beveik trečdalį miesto gyventojų, lyderį jo medienos parduotuvėje. „Situacija nėra gera“, – sakė 75 metų p. Yaseen. „Mes nagrinėjame 18 ieškinių, susijusių su senąja mečete. Induistai nori ją netiesiogiai sugriauti, pradėdami ten savo garbinimą." Pasak jo, musulmonai vis dažniau jaučiasi antrarūšiais piliečiais.

 

„Kiekvieną dieną jaučiame įvairiausius išpuolius, o mūsų tapatybė menkinama“, – sakė jis. „Indijos pasaulietinis charakteris yra įlenktas. Tai vis dar egzistuoja mūsų Konstitucijoje, bet praktiškai ji yra įlenkta, o valdžia tyli."

 

Šis įlenkimas įgavo keletą formų, valdant ponui Modi. Shashi Tharoor, opozicinės Kongreso partijos, kuri valdė Indiją didžiąją laiko dalį nuo nepriklausomybės, narys, man pasakė, kad įsigalėjo „institucionalizuotas fanatizmas“.

 

Daugybė musulmonų namų linčas ir griovimas, musulmonų ir kitų M. Modi kritikuojančių žurnalistų įkalinimas ir nepriklausomų teismų išsekimas sukėlė baimę dėl to, ką istorikas J. Raghavanas pavadino „tikrai diskriminaciniu režimu su savo radikalėjimo rizika“.

 

Kai kalbėjausi su ponu Yaseenu, pastebėjau vyrą su automatiniu šautuvu, sėdintį už kelių jardų jo kairėje. Akivaizdu, kad induistas, su tilaku kaktos viduryje, šiek tiek susidomėjo pokalbiu.

 

Kas, paklausiau, tas žmogus su šautuvu?

 

„Jis yra mano sargybinis, kurį prieš porą mėnesių paskyrė rajono administracija, kad apsaugotų mane, atsižvelgiant į įtampą dėl mečetės“, – sakė J. Yaseen.

 

Sargybinis buvo policijos pareigūnas, vardu Anurag Mishra. Paklausiau, kaip jis jaučiasi savo darbe. „Aš stoviu čia, kad apsaugočiau bendražmogį“, – sakė jis. „Mano religija neturi jokios reikšmės. Taip pat ir jo. Mano viršininkai liepė man atlikti šį darbą."

 

Ponas Yaseenas sakė, kad yra laimingas, kad jį saugo induistas, net jei „tikiu Dievu, o ne sargybiniu“.

 

Tai, kad vienas Indijos pilietis gina kitą – induistų policijos pareigūną su šautuvu, saugantį musulmonų bendruomenės lyderį nuo galimo induistų išpuolio – iš karto nuramino, nes siūlė, kad pasaulietinė, demokratinė, pliuralistinė Indija neišvyks tyliai; ir kelia nerimą, nes tai buvo būtina.

 

Subtilus balansas

 

Lapkritį Balyje, Indonezijoje, vykusiame G20 viršūnių susitikime Indijos diplomatija suvaidino svarbų vaidmenį ieškant kompromiso po to, kai kelios Vakarų šalys reikalavo griežtos Rusijos kritikos dėl Ukrainos ar net Maskvos pašalinimo iš forumo.

 

Ar Indija, turėdama ryšius su Rusija, galėtų tarpininkauti dėl paliaubų Ukrainoje ar net taikos susitarimo? Užsienio reikalų ministras J. Jaishankar buvo nusiteikęs skeptiškai. „Susijusios šalys turi pasiekti tam tikrą situaciją ir tam tikrą mąstymą“, – sakė jis.

 

O kada baigsis karinė operacija? „Aš net nerizikuosiu pareikšti savo nuomonę“, – sakė jis.

 

Vis dėlto Indija nori būti tilto galia pasaulyje, kurį pagimdė pandemija ir karinė operacija Ukrainoje.

 

Joje manoma, kad šiandieninio pasaulio tarpusavio ryšys nusveria susiskaidymo trauką ir kalba apie atsinaujinusį Šaltąjį karą yra beprasmiška. Jei Vakarų galiai mažėjant, atrodo, kad netvarkos laikotarpis neišvengiamas, greičiausiai, jį sušvelnins ekonominė tarpusavio priklausomybė, teigia Indijos argumentai.

 

Didėjant nelygybei, blogėjant maisto saugumui, blogėjant energetiniam saugumui ir spartėjant klimato kaitai, vis daugiau šalių klausia, kokius atsakymus gali pateikti po 1945 m. Vakarų dominavimo atsiradusi tvarka. Atrodo, kad Indija tiki, kad ji gali būti tarpininkas, sujungiantis Rytų ir Vakarų bei Šiaurės ir Pietų padalinius.

 

„Norėčiau teigti, kad apskritai Indijos istorijoje Indija turėjo daug taikesnius, produktyvesnius santykius su pasauliu nei, pavyzdžiui, Europa“, – sakė J. Jaishankar. „Europa buvo labai ekspansinė, todėl išgyvenome imperializmo ir kolonializmo laikotarpį. Tačiau Indijoje, nepaisant to, kad du šimtmečius buvo kolonializmas, nėra priešiškumo pasauliui, nėra pykčio. Tai labai atvira visuomenė“.

 

Ji taip pat yra tarp dviejų priešiškų jėgų – Pakistano ir Kinijos.

 

Gruodį įvyko dar vienas susirėmimas prie 2100 mylių ginčijamos Kinijos ir Indijos sienos. Niekas nežuvo, kitaip nei 2020 m., kai žuvo mažiausiai 20 Indijos ir keturi Kinijos kariai. Tačiau įtampa išlieka didelė. „Santykiai labai įtempti“, – sakė J. Jaishankar.

 

Eskalavimas prie sienos galimas bet kuriuo metu, tačiau mažai tikėtina, kad Indija gali pasikliauti Rusija, atsižvelgiant į didėjančią Maskvos ekonominę ir karinę priklausomybę nuo Kinijos. Dėl to Indijos strateginiai santykiai su Vakarais yra kritiški.

 

Tačiau atsižvelgiant į karinę operaciją Ukrainoje, kiekviena šalis prisitaiko prie to, kad kita rinksis savo principus.

 

„Ukraina čia tikrai nėra vertinama kaip kažkas su aiškia moraline istorija“, – sakė romanistė M. Roy. „Kai rudieji ar juodaodžiai būna subombarduojami arba šokiruoti ir sujaudinti, tai nesvarbu, bet su baltaodžiais turėtų būti kitaip."

 

Indija yra subtilioje padėtyje. Neatsižvelgdama į amerikiečių kritiką, šalis šiemet nusprendė dalyvauti Rusijos karinėse pratybose, kuriose įtraukti ir kariniai vienetai iš Kinijos.

 

Tuo pačiu metu Indija priklauso keturių valstybių koalicijai, vadinamai „Quad“, kuriai priklauso JAV, Japonija ir Australija, ir kuri siekia „laisvo ir atviro Indo-Ramiojo vandenyno regiono“.

 

Tai yra Indijos kelių derinimo darbas. Ukrainos karinė operacija tik sustiprino Naujojo Delio įsipareigojimą šiam kursui. Vašingtonas daug metų sunkiai dirbo, kad Indija Azija taptų demokratine atsvara prezidento Xi Jinpingo autoritarinei Kinijai. Tačiau pasaulis, žiūrint iš Indijos, yra per sudėtingas tokiems dvejetainiams pasirinkimams.

 

Jei Bideno administracija buvo nepatenkinta Indijos įprastu verslo požiūriu į V. Putiną nuo Rusijos karinės operacijos Ukrainoje pradžios, ji taip pat su tuo susitaikė – Amerikos realpolitika, Kinijai kylant, reikalauja, kad M. Modi nebūtų susvetimėjęs Amerikai.

 

Viešnagės pabaigoje nukeliavau į Čenajų pietrytinėje pakrantėje.

 

Ten atmosfera švelnesnė. Ekonomika klesti. Elektronikos gamintoja „Foxconn“ sparčiai plečia „Apple“ įrenginių gamybos pajėgumus, netoli miesto esančiame 20 arų sklype statydama nakvynės namus 60 000 darbuotojų.

 

„Didžioji indų masė pradeda suvokti, kad jiems nereikia Vakarų ideologijos ir kad mes galime nustatyti savo kelią – ir Modis nusipelno už tai nuopelnų“, – sakė į pensiją išėjęs verslininkas Venky Naikas.

 

Nuėjau į koncertą, kuriame muzikantas grojo persekiojančias dainas ir kalbėjo apie „kasdien atnaujink savo palankias savybes“. Ten susidūriau su Mukundu Padmanabhanu, buvusiu The Hindu laikraščio redaktoriumi, o dabar viešosios praktikos profesoriumi naujai įkurtame Krea universitete į šiaurę nuo Čenajaus.

 

„Nemanau, kad Modi gali paversti induizmą monolitine nacionalistine jėga“, – sakė jis. „Yra tūkstančiai dievų, ir tu neprivalai nė vienu iš jų tikėti. Nėra vieno ar unikalaus būdo“.

 

Koncerte jis mostelėjo į mišrią induistų ir musulmonų minią. „Žmonėms nepatinka kalbėti apie Gandhi ir Nehru projektą, kuris turėjo visus suburti ir vesti į priekį, bet taip atsitiko, ir tai yra mūsų tiesos dalis, neišdildomo Indijos palimpsesto dalis."

 

Įdomu, kad iš buvusios Vakarų imperializmo viršūnės, Indijos, ateina tas postūmis, kuris lividuoja Vakarų išskirtinumo liekanas pasaulyje. 

 

 

 


Russia’s Military Operation And Sanctions On Russia By The West Could Make It India’s World

 

"The military operation in Ukraine, compounding the effects of the pandemic, has contributed to the ascent of a giant that defies easy alignment. It could be the decisive force in a changing global system.

Seated in the domed, red sandstone government building unveiled by the British Raj less than two decades before India threw off imperial rule, S. Jaishankar, the Indian foreign minister, needs no reminder of how the tides of history sweep away antiquated systems to usher in the new.

Such, he believes, is today’s transformative moment. A “world order which is still very, very deeply Western,” as he put it in an interview, is being hurried out of existence by the impact of the military operation in Ukraine, to be replaced by a world of “multi-alignment” where countries will choose their own “particular policies and preferences and interests.”

Certainly, that is what India has done since  military operation in Ukraine began on Feb. 24. It has rejected American and European pressure at the United Nations to condemn the Russian military operation, turned Moscow into its largest oil supplier and dismissed the perceived hypocrisy of the West. Far from apologetic, its tone has been unabashed and its self-interest broadly naked.

“I would still like to see a more rules-based world,” Mr. Jaishankar said. “But when people start pressing you in the name of a rules-based order to give up, to compromise on what are very deep interests, at that stage I’m afraid it’s important to contest that and, if necessary, to call it out.”

In other words, with its almost 1.4 billion inhabitants, soon to overtake China as the world’s most populous country, India has a need for cheap Russian oil to sustain its 7 percent annual growth and lift millions out of poverty. That need is nonnegotiable. India gobbles up all the Russian oil it requires, even some extra for export. For Mr. Jaishankar, time is up on the mind-set that “Europe’s problems are the world’s problems, but the world’s problems are not Europe’s,” as he put it in June.

The Ukraine military operation, which has provoked moral outrage in the West, has caused a different anger elsewhere, one focused on a skewed and outdated global distribution of power. As Western sanctions against Russia have driven up energy, food and fertilizer costs, causing acute economic difficulties in poorer countries, resentment of the United States and Europe has stirred in Asia and Africa.

Grinding trench military operation on European soil seems the distant affair of others. Its economic cost feels immediate and palpable.

“Since February, Europe has imported six times the fossil fuel energy from Russia that India has done,” Mr. Jaishankar said. “So if a $60,000-per-capita society feels it needs to look after itself, and I accept that as legitimate, they should not expect a $2,000-per-capita society to take a hit.”

Here comes Prime Minister Narendra Modi’s India, pursuing its own interests with a new assertiveness, throwing off any sense of inferiority and rejecting unalloyed alignment with the West. But which India will strut the 21st-century global stage, and how will its influence be felt?

The country is at a crossroads, poised between the vibrant plurality of its democracy since independence in 1947 and a turn toward illiberalism under Mr. Modi. His “Hindu Renaissance” has threatened some of the core pillars of India’s democracy: equal treatment of all citizens, the right to dissent, the independence of courts and the media.

Democracy and debate are still vigorous — Mr. Modi’s Hindu nationalist Bharatiya Janata Party lost a municipal election in Delhi this month — and the prime minister’s popularity remains strong. For many, India is just too vast and various ever to succumb to some unitary nationalist diktat.

The postwar order had no place for India at the top table. But now, at a moment when Russia’s military operation under President Vladimir V. Putin has provided a vivid illustration of how a world of strongmen and imperial rivalry would look, India may have the power to tilt the balance toward an order dominated by democratic pluralism or by repressive leaders.

Which way Mr. Modi’s form of nationalism will lean remains to be seen. It has given many Indians a new pride and bolstered the country’s international stature, even as it has weakened the country’s pluralist and secularist model.

India’s first prime minister, Jawaharlal Nehru, himself a mixture of East and West through education and upbringing, described the country as “some ancient palimpsest on which layer upon layer of thought and reverie had been inscribed” without any of those layers being effaced.

He was convinced that a secular India had to accommodate all the diversity that repeated invasion had bequeathed. Not least, that meant conciliation with the country’s large Muslim minority, now about 200 million people.

Today, however, Mr. Nehru is generally reviled by Mr. Modi’s Hindu nationalist party. There are no Muslims in Mr. Modi’s cabinet. Hindu mob attacks on Muslims have been met with silence by the prime minister.

“Hatred has penetrated into society at a level that is absolutely terrifying,” the acclaimed Indian novelist Arundhati Roy said.

That may be, but for now, Mr. Modi’s India seems to brim with confidence.

The Ukraine military operation, compounding the effects of the Covid-19 pandemic, has fueled the country’s ascent. Together they have pushed corporations to make global supply chains less risky by diversifying toward an open India and away from China’s surveillance state. They have accentuated global economic turbulence from which India is relatively insulated by its huge domestic market.

Those factors have contributed to buoyant projections that India, now No. 5, will be the world’s third-largest economy by 2030, behind only the United States and China.

On a recent visit to India, Treasury Secretary Janet Yellen said that the United States wanted to “diversify away from countries that present geopolitical and security risks to our supply chain,” singling out India as among “trusted trading partners.”

Nonetheless, India is in no mood to cut ties with Mr. Putin’s Russia, which supported the country with weapons over decades of nonalignment, while the United States cosseted India’s archenemy, Pakistan. Even in a country starkly fractured over Mr. Modi’s policies, this approach has had near universal backing.

“For many years, the United States did not stand by us, but Moscow has,” Amitabh Kant, who is responsible for India’s presidency of the Group of 20 that began this month, said in an interview. New Delhi has enough rivals, he said: “Try, on top of China and Pakistan, putting Russia against you!”

Mr. Modi’s India will not do that in an emergent world characterized by Mr. Jaishankar as “more fragmented, more tense, more on the edge and more under stress” as the military operation in in Ukraine festers.

“Paradoxically, the military operation in Ukraine has diminished trust in Western powers and concentrated people’s minds on how to hedge bets,” said Pratap Bhanu Mehta, a prominent Indian political theorist. “India feels it has the United States figured out: Yes, you will be upset but you’re in no position to do anything about it.”

That has proved a good bet up to now. “The age of India’s significant global stature has just begun,” said Preeti Dawra, the Indian-born director of global marketing at Nanyang Technological University in Singapore.

Communion and division

Arriving in Varanasi, Hinduism’s holiest city, in 1896, Mark Twain remarked on the “bewildering and beautiful confusion of stone platforms, temples, stair-flights, rich and stately palaces” rising on the bluff above the Ganges, the river of life.

Mr. Modi, 72, who adopted the city as his political constituency in 2014 when he embarked on his campaign to lead India, saying he had been “called by the mother Ganges,” has cut a pinkish sandstone gash through this sacred jumble of devotion.

Known as “the corridor” and opened a year ago, the project connects the Kashi Vishwanath Temple, dedicated to the Hindu god Shiva, to the riverfront a quarter-mile away.

The broad and almost eerily spotless pedestrian expanse, with its museum and other tourist facilities, links the city’s most revered temple to the river where Hindus wash away their sins. It is quintessential Modi.

Cut through a labyrinth of more than 300 homes that were destroyed to make way for it, the passage intertwines the prime minister’s political life with the deepest of Hindu traditions. At the same time, it proclaims his readiness to fast-forward India through bold initiatives that break with chaos and decay. Mr. Modi, a Hindu nationalist and tech enthusiast, is a disrupter.

A self-made man from a humble background in the western state of Gujarat, and from a low status in India’s caste system, or social hierarchy, Mr. Modi has come to embody an aspirational India.

Through what Srinath Raghavan, a historian, called “an incorruptible aura and a genius at orchestrating public narratives,” he appears to have imbued India with the confidence to forge the singular path so evident over the 10 months since Russia went to military operation.

“Modi’s social mobility is in some ways the promise of India today,” Mr. Raghavan said in an interview.

That Modi-inspired promise, as invigorating to the traditionally lower castes of Hindu society as it is troubling to the Brahmins who long ran India, has come at a price.

Vishwambhar Nath Mishra, a Hindu religious leader in Varanasi and an engineering professor, said that the corridor had been a “blunder” that had destroyed 142 old shrines, an example of the bulldozing style Mr. Modi favors.

“We have always been a unique family in Varanasi, Muslims and Christians and Hindus who sit down and work things out, but Mr. Modi chooses to create tensions to get elected,” Mr. Mishra said. “If he is trying to establish a Hindu nation, that is very dangerous.”

Every morning, Mr. Mishra bathes in the Ganges. He heads a foundation that monitors the river and showed me a chart illustrating that the level of fecal matter in it is still dangerously high. So why does he do it? He smiled. “The Ganges is the medium of our life.”

One recent evening, I watched the Hindu prayer ceremony on the riverfront from a small boat. Perhaps two thousand people had gathered. Candles flickered. Chants rose. Along the great crescent sweep of the river, smoke billowed from the pyres that burn night and day. For a Hindu to die and be cremated in Varanasi is to be assured of transcendence and liberation.

A distracting electronic screen flashed behind the ceremony. On it, Mr. Modi’s bearded face appeared at regular intervals, promoting the Indian presidency of the Group of 20 largest global economies, an organization that calls itself the “premier forum for international economic cooperation.”

Mr. Modi, as this elaborate choreography of the spiritual and the political suggested, wants to turn India’s presidency of the G20 in 2023 into a premier platform for his bid for re-election, to a third term, in 2024.

“Big responsibility, bigger ambitions,” proclaimed one slogan on the screen. G20-related meetings are planned in every Indian state over the next year, including one in Varanasi in August.

India wants its presidency of the group to have the world as “one family” and the need for “sustainable growth” as its core themes. It wants to push the transformation of developing countries through what Mr. Kant, the organizer, called “technological leapfrogging.” India, with its near universal connectivity, sees itself as an example.

About 1.3 billion Indians now have a digital identity. Access to all banking activities online, through digital bank accounts, has become commonplace during Mr. Modi’s eight years in power. They were once the preserve of the middle class. Poorer Indians have been empowered.

“Nobody wants the current world order,” Mr. Kant said. “There are still two billion people in the world with no bank account.” India will advocate on behalf of poorer nations. But the issue with Mr. Modi’s “one family” theme is that, just up the road from the riverside prayers, his divisiveness is evident.

Secular ideals, dented

It is not easy to get into the complex, at the top of Mr. Modi’s new corridor, where the 17th-century white-domed Gyanvapi Mosque abuts the Kashi Vishwanath Temple. Intense security checks take a long time to negotiate because this is an epicenter of the inflamed Hindu-Muslim tension in India.

Armed guards are everywhere. They stand beside the mosque, which is encased behind a 20-foot metal fence topped with coils of razor wire. They patrol the Hindu crowds, who line up in saffron-color robes beside the temple to make their offerings of milk, sometimes mixed with honey, to the simple stone lingam that is the symbol of Shiva.

The only mammals that cross easily from the Hindu to Muslim worlds, as if to mock the stubborn divisions of humankind, are the lithe gray monkeys that scamper over barriers from shikhara to minaret.

A flurry of legal cases now centers on the mosque. A court survey this year claimed to have uncovered an ancient lingam on the premises of the mosque, so establishing, at least for hard-line Hindus, that they should be allowed to pray there. Large Muslim prayer gatherings have been banned.

In the ascendant Hindu narrative that Mr. Modi has done nothing to discourage, India belongs in the first place to its Hindu majority. The Muslim interlopers of the Mughal Empire and other periods of conquest take second place. Mosque must yield to temple if it can be demonstrated that a temple predated it.

If Mr. Putin has chosen to portray Ukraine as a birthplace of the Russian world inseparable from the motherland and embraced the Orthodox Church as a bastion of his power, Mr. Modi has chosen Varanasi as a core vehicle of his assertion of India as essentially a Hindu nation. Of course, the Indian leader did so in the interest of power consolidation, not conquest.

Three decades ago, the razing by a Hindu mob of a 16th-century mosque in the northern Indian city of Ayodhya, which Hindus believe is the birthplace of the god Ram, led to the death of 2,000 people and propelled the rise of Mr. Modi’s party.

A temple is now being built there. Mr. Modi, who presided over the groundbreaking in 2020, has called it “the modern symbol of our traditions.”

Faced by such moves, Ms. Roy, the novelist, voiced a common concern. “You know, the Varanasi sari, worn by Hindus, woven by Muslims, was a symbol of everything that was so interwoven and is now being ripped apart,” she said. “A threat of violence hangs over the city.”

I found Syed Mohammed Yaseen, a leader of the Varanasi Muslim community, which makes up close to a third of the city’s population of roughly 1.2 million, at his timber store. “The situation is not good,” Mr. Yaseen, 75, said. “We are dealing with 18 lawsuits relating to the old mosque. The Hindus want to demolish it indirectly by starting their own worship there.” Increasingly, he said, Muslims felt like second-class citizens.

“Every day, we are feeling all kinds of attacks, and our identity is being diminished,” he said. “India’s secular character is being dented. It still exists in our Constitution, but in practice, it is dented, and the government is silent.”

This denting has taken several forms under Mr. Modi. Shashi Tharoor, a leading member of the opposition Congress Party that ruled India for most of the time since independence, suggested to me that “institutionalized bigotry” had taken hold.

A number of lynchings and demolitions of Muslim homes, the imprisonment of Muslim and other journalists critical of Mr. Modi, and the emasculation of independent courts have fanned fears of what Mr. Raghavan, the historian, called “a truly discriminatory regime, with its risk of radicalization.”

As I spoke to Mr. Yaseen, I noticed a man with an automatic rifle seated a few yards to his left. Clearly a Hindu, with a tilak in the middle of his forehead, he took some interest in the conversation.

Who, I asked, is this man with a rifle?

“He is my guard, appointed a couple of months ago by the district administration to protect me, given the tension over the mosque,” Mr. Yaseen said.

The guard was a police officer named Anurag Mishra. I asked him how he felt about his job. “I am standing here to protect a fellow human being,” he said. “My religion does not really matter. Nor does his. My superiors told me to do the job.”

Mr. Yaseen said that he was happy to have a Hindu protecting him, even if “I trust in God, not in the guard.”

That one Indian citizen protects another — a Hindu police officer with a rifle safeguarding a Muslim community leader from potential Hindu attack — was at once reassuring, in that it suggested secular, democratic, pluralistic India would not go quietly; and alarming, in that it was necessary at all.

A delicate balance

At the G20 summit in Bali, Indonesia, in November, Indian diplomacy played an important role in finding compromise language after several Western countries had pressed for harsh criticism of Russia over Ukraine or even for Moscow’s ouster from the forum.

Could India, with its ties to Russia, mediate a cease-fire in Ukraine, or even a peace settlement? Mr. Jaishankar, the foreign minister, was skeptical. “The parties involved have to reach a certain situation and a certain mind-set,” he said.

And when will the military operation end? “I wouldn’t even hazard an opinion,” he said.

Still, India wants to be a bridge power in the world birthed by the pandemic and by the military operation in Ukraine.

It believes that the interconnectedness of today’s world outweighs the pull of fragmentation and makes a nonsense of talk of a renewed Cold War. If a period of disorder seems inevitable as Western power declines, it will most likely be tempered by economic interdependence, the Indian argument goes.

With inequality worsening, food security worsening, energy security worsening, and climate change accelerating, more countries are asking what answers the post-1945 Western-dominated order can provide. India, it seems, believes it can be a broker, bridging East-West and North-South divisions.

“I would argue that generally in the history of India, India has had a much more peaceful, productive relationship with the world than, for example, Europe has had,” Mr. Jaishankar said. “Europe has been very expansionist, which is why we had the period of imperialism and colonialism. But in India, despite being subjected to colonialism for two centuries, there’s no animus against the world, no anger. It is a very open society.”

It is also situated between two hostile powers, Pakistan and China.

In December, there was another skirmish at the 2,100-mile disputed Chinese-Indian border. Nobody was killed, unlike in 2020, when at least 20 Indian and four Chinese soldiers died. But tensions remain high. “The relationship is very fraught,” Mr. Jaishankar said.

Escalation at the border is possible at any moment, but it appears unlikely that India can count on Russia, given Moscow’s growing economic and military dependence on China. That makes India’s strategic relationship with the West critical.

In the light of the military operation in Ukraine, however, each party is adjusting to the fact that the other will pick and choose its principles.

“Ukraine is certainly not seen here as something with a clear moral tale to tell,” Ms. Roy, the novelist, said. “When brown or Black people get bombed or shocked-and-awed, it does not matter, but with white people it is supposed to be different.”

India is in a delicate position. In the face of American criticism, the country chose to take part this year in Russian military exercises that included units from China.

At the same time, India is part of a four-nation coalition known as the Quad that includes the United States, Japan and Australia and works for a “free and open Indo-Pacific.”

This is Indian multi-alignment at work. The Ukraine military operation has only reinforced New Delhi’s commitment to this course. Washington has worked hard over many years to make India Asia’s democratic counterbalance to President Xi Jinping’s authoritarian China. But the world, as seen from India, is too complex for such binary options.

If the Biden administration has been unhappy with India’s business-as-usual approach to Mr. Putin since Russia’s military operation in Ukraine, it has also been accepting of it — American realpolitik, as China rises, demands that Mr. Modi not be alienated.

At the end of my stay, I traveled down to Chennai on the southeastern coast.

The atmosphere is softer there. The economy is booming. The electronics manufacturer Foxconn is rapidly expanding production capacity for Apple devices, building a hostel for 60,000 workers on a 20-acre site near the city.

“The great mass of Indians are awakening to the fact that they don’t need the ideology of the West and that we can set our own path — and Modi deserves credit for that,” Venky Naik, a retired businessman, said.

I went to a concert where a musician played haunting songs and spoke of “renewing your auspiciousness every day.” There I ran into Mukund Padmanabhan, a former editor of The Hindu newspaper and now a professor of public practice at the newly established Krea University, north of Chennai.

“I do not believe Modi can marshal Hinduism into a monolithic nationalist force,” he said. “There are thousands of Gods, and you don’t have to believe in any of them. There is no single or unique way.”

He gestured toward the mixed crowd of Hindus and Muslims at the concert. “People don’t like to talk about the project of Gandhi and Nehru, which was to bring everyone along and go forward, but it happened, and it is part of our truth, part of the indelible Indian palimpsest.”"

 

 It is interesting that from the former pinnacle of Western imperialism, India, comes the push to eliminate the remnants of Western exceptionalism in the world.

 


 

 

The West is doing everything to break the Kremlin, but it is not happening: We name the causes and consequences

  "The sanctions announced by the West will sink the Russian economy, the mobilization will deal a blow to the Kremlin's political regime, and the liberation of Kherson will force Russia to lower the bar of its demands - why did these predictions not come true?

 

     As the year ended, the Center for Eastern European Studies (RESC) tried to remember what commentators had predicted for Russia starting a military operation against Ukraine and why those predictions did not come true.

 

     First, according to RESC, the Western sanctions have not dealt the Russian economy as much of a blow as expected.

 

     "Immediately after February 24, a lot of hope was placed on an economic blow to Russia. A catastrophic decline of the ruble was announced and it was promised that the situation in the Russian economy at the end of this year will be so difficult that Russia may no longer have enough strength and resources to continue the military operation, and its political regime will face very big challenges," reads the RESC review.

 

     Also, according to the center, it is predicted that Russia will not commit to mobilization, and if it does announce it, it will deal such a blow to the political regime that it will hardly be able to withstand.

 

     It is also predicted that after Ukraine frees Kherson, which was occupied at the beginning of the war, a storm will arise in the "bunker" of Russian President Vladimir Putin, and the Russians will soften their negotiating demands.

 

     "In June, one of the most visible and audible political commentators, Andrei Piontkovskis, made the following prediction:

 

     "I'll tell you how things will go next." The closest result of the Ukrainian counterattack will be the liberation of Kherson. This will cause a storm in Putin's bunker. In Kuru, everything is already out, because everyone is well aware that the goals of the war have not been fulfilled. The result of the capture of Kherson will be that the Russian desire to return to the negotiation formula that was discussed in the first month of the military operation will increase significantly. Formulas providing for the return of the Russian army to February 23. limits,” RESC quoted the reviewer as saying.

 

     Western sanctions suppress the development of the Russian economy, the country's economy was hit by a recession, but it never collapsed.

 

     After V. Putin announced mobilization in the country in September, thousands of citizens fled the country, but this did not provoke mass protests.

 

     When the Russian army withdrew from the city of Kherson in November, the Kremlin assured that it did not consider it a humiliation and insisted that Kherson is still part of Russia."

 

The events in Afghanistan have shown that the West does not always get what it wants, even if it spends billions of euros or dollars on it. The West is a minority in the world (one, "golden", billion of people), while the rest of the world is as many as seven billion.

 

This has a huge impact on the effectiveness of Western sanctions, as the majority of the world's population does not support sanctions against Russia and continues to trade with Russia.

 

Therefore, the sanctions are increasingly arrogant and deal a blow to our own well-being, raising prices and the chances of a crisis in our economy. At the same time, sanctions isolate our economy from the rest of the world, reducing our ability to turn world events in our favor.

 

Meanwhile, Russia is one of the most important suppliers of energy, fertilizers, food and other resources in the world. Sanctions have never been applied to such an important player. Predicting the impact of sanctions is therefore difficult.


 

Russians have enough food and energy, and their prices in stores are astonishingly low.