Naudingas Elono Musko eksperimentas

 „Pagrindinis Elono Musko turtas, pasakiau, kai tik buvo paskelbta apie DOGE, buvo jo 217 mln. „Twitter“ sekėjų skaičius.

 

 Nepaisant visos kultūrinės revoliucijos paskanintos isterijos, tikroji jo projekto esmė yra krūva išorinių akių, žiūrinčių ir matančių. Būtent tai terorizuoja Vašingtoną. Ką toliau pamatys ir praneš p. Musko mokiniai?

 

 Kaip JAV Tarptautinės plėtros agentūra dažnai tėra lengvai prieinamas fondas kairiesiems aktyvistams?

 

 Kad 50% Nacionalinių sveikatos institutų dotacijų kartais skiriama ne medicininiams tyrimams, o universitetų administratorių rangams ir atlyginimams išpūsti?

 

 P. Muskas taip pat terorizuoja žiniasklaidą, kurios darbas, kaip galėjote manyti, yra viešųjų išlaidų priežiūra.

 

 Ar išmintingai, vyriausybė gali padaryti vieną dalyką efektyviai: pervesti pinigus piliečiams, kurie vėliau juos išleidžia tam, kas geriausiai atitinka jų poreikius, kaip ir socialinio draudimo gavėjai.

 

 Priešingoje pusėje yra programa, su kuria dažnai susiejama socialinė apsauga.

 

 „Medicare“ kompensuoja paslaugas, kurios gali būti tikros, naudingos gavėjui arba už prieinamą kainą. Tai labai sunku žinoti. Kongresas nenori, kad gydytojai ir ligoninės grįžtų namo, suvokiant, kad jos atidžiai prižiūrimos. Rezultatas: „Medicare“ kontroliuoja išlaidas, atvirkščiai, taikydama mažus kompensavimo tarifus už būtinas ir nereikalingas paslaugas.

 

 Pentagonas, kurį Donaldas Trumpas iš tikrųjų pavadino kitu Musko taikiniu, kelia tą pačią problemą. Ką jis gauna ir kokia kaina?

 

 Taip, ponas Muskas ir jo jauna komanda mato slaptus vyriausybės duomenis. Tačiau jis taip pat yra antras labiausiai stebimas žmogus planetoje, visiškai priešingas tiems tūkstančiams, kurie jau turi prieigą prie vyriausybės duomenų ir lieka nematomi, kol paaiškėja, kad jie yra Edwardas Snowdenas, Bradley Manningas, Charlesas Edwardas Littlejohnas ar Jackas Teixeira.

 

 Teigiama, kad ponas Muskas sukelia chaosą, tačiau vyriausybinės programos gimsta chaose – vykstant Kongreso prekybai žirgais ir atlyginimais, siekiant nuraminti interesų grupes. Štai kodėl vyriausybės programos turi tiek mažai organizacinės prasmės. Prisimenate, kai turėjome priimti „ObamaCare“, kad sužinotume, kas jame yra? („Du tūkstančiai puslapių nesąmonių“, – tuomet sakė Warrenas Buffettas. „Problema yra paskatos“.)

 

 Taip pat Bideno ir Obamos administracijos negavo ekspertų patarimų, kad subsidijuojant žaliąją energiją būtų sumažintas išmetamųjų teršalų kiekis, bet atvirkščiai. Tai neturėjo reikšmės. Ir dabar galbūt 1 trilijonas dolerių nukrito į skylę.

 

 „Social Security“ ir „Medicare“ galėjo būti sukurti ilgalaikiams atvejams (kaip taupymo programos). Vietoj to, tuo metu Kongresai sąmoningai davė mums demografines nelaimes, kuriomis tapo abu.

 

 Visa tai pasakius, Musko akimirka šiek tiek primena pirmininko Mao klestėjimo laikus, kai šūkių ir nurodymų iš jo lūpų pakako, kad sukeltų ažiotažą visoje žemėje.

 

 Tačiau skirtumai taip pat akivaizdūs. P. Musko DOGE veiksmai bus peržiūrėti teisme; rinkėjai išsakys savo nuomonę – išankstinis balsavimas 2026 m. Kongreso pirminiuose rinkimuose kai kuriose valstijose prasidės po kiek daugiau, nei 12 mėnesių.

 

 „Kol kas D. Trumpo administracija iš esmės laikosi teismo nurodymų“, – sako „New York Times“ podcaster Ezra Klein, kuris tada iš tautologinio JD Vance'o tviteryje pateikia 14 000 žodžių „konstitucinę krizę“, apibrėžiančią teisėtus prezidento veiksmus, kaip tokius, su kuriais teisėjai neturi teisės maišytis.

 

 Klausimas: Kaip kitaip mūsų reakcingoji žiniasklaida įsivaizdavo, kad reformų judėjimas gali būti pradėtas (ir tai viskas, ką daro ponas Muskas) federalinėje įstaigoje, nebegalinčioje protingai teikti pirmenybės savo pastangoms ir ištekliams? Tai negali suvaldyti savo skolos ir deficito. Tai yra paskirta administracinei valstybei, kuri nuolat praranda bendrą gėrį.

 

 Pagaliau priėjome prie vienintelio pono Trumpo asmens. Kiekvienas mano instinktas maištauja prieš jo požiūrį. Kai turite stiprią ekonomiką, palikite ją ramybėje. Nekelkite netikrumo ir trikdžių. Nešvaistykite politinio kapitalo beatodairiškai, kai turite didelių galimybių, tokių, kaip Ukraina ir reguliavimo panaikinimas bei 2017 m. mokesčių reformos atnaujinimas.

 

 Tačiau – pažiūrėkite į patvirtinimo apklausas – D. Trumpas kuria politinį kapitalą. Visuomenei patinka tai, ką jis daro. Jis buvo sutiktas ovacijomis rungtynėse Super Bowl. (Taylor Swift buvo nušvilpta.)

 

 Taigi paslaptis: D. Trumpas surengė vieną iš stulbinančių istorijos sugrįžimų. kai kur informuodamas niūrią intuiciją, kad jis gali žinoti, ką daro.

 

 Tačiau D. Trumpas taip pat įgijo tikrą teisėtumą iš visuomenės suvokimo apie demokratų nekompetenciją. Tai lemia visuomenės norą važiuoti su juo dabar. Pati geriausia viltis slypi jo sugebėjime skaityti rinkas, žiniasklaidos kakofoniją ir apklausas bei žinoti, kada pakeitimas geriausiai pasitarnautų Donaldui J. Trumpui." [1]

 

Taylor Swift buvo nušvilpta? Pasirodo vien rodyti pusiau apnuogintą šikną negana. Reikia dar ir proto turėti net vienišai moteriai su kate.

1. Elon Musk's Useful Experiment. Jenkins, Holman W; Jr.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Feb 2025: A15. 

Elon Musk's Useful Experiment

"Elon Musk's main asset, I said as soon as DOGE was announced, was his 217-million-strong Twitter following.

For all the Cultural Revolution-flavored hysteria, the real pith of his project is a bunch of outside eyes looking and seeing. This is what terrorizes Washington. What will Mr. Musk's acolytes see and report next?

How the U.S. Agency for International Development is often little more than a slush fund for the activist left?

That 50% of National Institutes of Health grants sometimes go not to medical research but to swell the ranks and salaries of university administrators?

Mr. Musk also terrorizes the media, whose job you might have thought was policing public spending.

Whether wisely, the government can do one thing efficiently: transfer money to citizens who then spend it on whatever best serves their needs, as with Social Security recipients.

At the opposite end is the program Social Security is often paired with.

Medicare doles out reimbursements for services that may or may not be real, helpful to the recipient, or reasonably priced. It's very hard to know. Congress doesn't want doctors and hospitals back home closely policed. Result: Medicare controls spending, perversely, with blanket low reimbursement rates for necessary and unnecessary services alike.

The Pentagon, which Donald Trump has actually named as the next Musk target, presents the same problem. What's it getting and at what price?

Yes, Mr. Musk and his young team are seeing confidential government data. But he's also the second most closely observed person on the planet, the exact opposite of the thousands who already have access to government data and stay invisible until they turn out to be Edward Snowden, Bradley Manning, Charles Edward Littlejohn or Jack Teixeira.

Mr. Musk is said to be causing chaos but government programs are born in chaos -- with congressional horse trading and payoffs to appease interest groups. That's why government programs make so little organizational sense. Remember when we had to pass ObamaCare to find out what was in it? ("Two thousand pages of nonsense," said Warren Buffett at the time. "The problem is incentives.")

Likewise the Biden and Obama administrations received no expert advice that subsidizing green energy would reduce emissions, but the opposite. It didn't matter. And now perhaps $1 trillion has gone down the hole.

Social Security and Medicare could have been designed for the long haul (as savings programs). Instead, Congresses at the time knowingly gave us the demographic disasters both have become.

All that said, the Musk moment somewhat recalls the heyday of Chairman Mao, when slogans and directives from his lips were enough to cause furor throughout the land.

But the differences are also obvious. Mr. Musk's DOGE actions will be subject to court review; voters will have their say -- early voting in the 2026 congressional primaries starts in little more than 12 months in some states.

"So far, the Trump administration is largely abiding by the court orders," says New York Times podcaster Ezra Klein, who then makes a 14,000-word "constitutional crisis" out of a tautological JD Vance tweet defining legitimate presidential actions as those that judges aren't entitled to mess with.

Question: How else did our reactionary media imagine a reform movement might be kick-started (and that's all Mr. Musk is doing) in a federal establishment no longer capable of prioritizing its own efforts and resources intelligently? That can't control its debt and deficits. That labors in thrall to an administrative state that has steadily lost sight of the common good.

We come finally to the singular person of Mr. Trump. My every instinct rebels against his approach. When you have a strong economy, leave it alone. Don't inject uncertainty and disruption. Don't spend political capital recklessly when you have big opportunities like Ukraine and deregulation and renewing the 2017 tax reform.

But -- look at the approval surveys -- Mr. Trump is creating political capital. The public likes what he's doing. He was cheered at the Super Bowl. (Taylor Swift was booed.)

So the mystery: Mr. Trump orchestrated one of history's startling comebacks. informing a grudging intuition in some quarters that he might know what he's doing.

Jibing uneasily, though, is the help he received from his enemies, even the degree to which the Biden administration deliberately sought to re-empower him because he was the one opponent Joe Biden might beat. Mr. Trump didn't just hit a ground ball and then shrewdly take advantage of Democratic errors to land on third base. Team Biden, intentionally in some sense, put him on third.

Yet Mr. Trump also has garnered real legitimacy from public perception of Democratic incompetence. It accounts for the public's willingness to ride with him now. The best hope perhaps lies in his knack for reading the markets, media cacophony and polls and knowing when a change of tack would best serve one Donald J. Trump." [1]

Was Taylor Swift booed? It turns out that just showing a half-naked ass isn't enough. You also need to have some sense, even for a single woman with a cat.

1. Elon Musk's Useful Experiment. Jenkins, Holman W; Jr.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Feb 2025: A15.