„Apple“ pertvarkys dirbtinio intelekto komandą po pasitraukimo – „iPhone“ gamintojo dirbtinio intelekto strategijos vadovas išeina į pensiją

„Apple“ pertvarko savo dirbtinio intelekto komandą, perviliodama „Microsoft“ vadovą ir reorganizuodama įmonę po to, kai paskelbė apie vyriausiojo dirbtinio intelekto vadovo, kurio kadenciją apibrėžė bendrovės dirbtinio intelekto problemos, pasitraukimą.

 

Johnas Giannandrea, „iPhone“ gamintojo vyresnysis viceprezidentas, atsakingas už dirbtinio intelekto strategiją, kuris buvo tiesiogiai atskaitingas generaliniam direktoriui Timui Cookui, atsistatydina, pirmadienį pranešė bendrovė, o jo pareigos bus padalintos tarp kitų vyresniųjų viceprezidentų, atsakingų už programinės įrangos inžineriją, paslaugas ir operacijas. Jis liks patariamajame vaidmenyje iki išėjimo į pensiją kitą pavasarį.

 

Amaras Subramanya, kuris padėjo prižiūrėti „Google“ pokalbių robotą „Gemini“, kol anksčiau šiais metais perėjo į „Microsoft“, prisijungs prie „Apple“ kaip dirbtinio intelekto viceprezidentas, vienu laipteliu žemiau nei Giannandrea organizacijos schemoje. Subramanya bus atskaitingas bendrovės programinės įrangos vadovui Craigui Federighi.

 

Reorganizacija skelbia naują „Apple“ dirbtinio intelekto darbo erą, „Apple“, kuri atsiliko nuo konkurentų po to, kai bendrovė paskelbė apie keletą planuojamų funkcijų 2024 m., kurių iki šiol negalėjo išleisti.

 

Tačiau dar reikia pamatyti, ar „Apple“ sugebės nupiešti įtikinamą dirbtinio intelekto vaizdą klientams ir darbuotojams. Abi grupės skundėsi bendrovės krypties stoka dešimtmečio svarbiausių technologijų srityje.

 

Giannandrea, kuris didžiąją savo karjeros dalį praleido „Google“, prieš ateidamas į „Apple“ 2018 m., turėjo audringą kelią „Apple“. Nors jis pabrėžė tyrimais pagrįstą kultūrą, kuri buvo gana neįprasta „Apple“, jis niekada nesuformulavo nuoseklios vizijos, kuri padėtų bendrovei pasivyti dirbtinio intelekto srityje, teigia su jo pastangomis susipažinę asmenys.

 

Atsilikusi „Apple“ testuoja „Gemini“ versiją, kuri bus naudojama kitai jos asmeninio asistento „Siri“ versijai, teigia su pastangomis susipažinę asmenys.

 

Šis žingsnis yra pripažinimas, kad pašalinio asmens pasitelkimas siekiant sukurti naują dirbtinio intelekto valdą „Apple“ galiausiai neišlaikė pagrindinio „Apple“ sėkmės testo: tiekti produktus, kuriuos vartotojai nori pirkti.

 

Giannandrea buvo atsakingas už „Siri“, kuri vis dar gali tvarkyti tik pagrindinius, vienkartiniai užklausimai praėjus 14 metų po to, kai „Apple“ jį pristatė. Konkurencingi pokalbių robotai gali vesti žmogiškus pokalbius. „Apple“ vadovai interviu „The Wall Street Journal“ teigė, kad kai kurių „Siri“ funkcijų pristatymas buvo atidėtas, nes jos neatitinka įmonės kokybės standartų.

 

Anksčiau „Apple“ atėmė iš Giannandrea atsakomybę už „Siri“, perleisdama pokalbių robotą kitam viceprezidentui, kuris atsiskaito Federighi, abu jie turi produktų pristatymo vartotojams istoriją.

 

Giannandrea tyrimų kryptis padėjo „Apple“ įdarbinti DI tyrėjus su akademiniu išsilavinimu. Jo komanda paskelbė vieną įtakingiausių praėjusių metų DI straipsnių, kuriame teigiama, kad plataus mąstymo modeliai tik imituoja mąstymą ir sunkumus atliekant sudėtingas užduotis. Tačiau „Apple“ galiausiai turėjo pateikti patrauklius programinės ir aparatinės įrangos produktus savo vartotojams, ko jai nepavyko padaryti DI srityje.

 

„Apple“ sunkumai DI srityje peržengia bet kokias problemas, susijusias su Giannandrea vadovybe. Žmonės, dirbę su DI įmonėje, skundžiasi, kad „Apple“ negali kurti pirmaujančių DI produktų, nes dėmesys privatumui riboja jų prieigą prie duomenų, o santykinai mažas kapitalo biudžetas riboja jų prieigą prie kompiuterijos. ištekliai.

 

„News Corp“, žurnalo savininkė, turi komercinį susitarimą teikti naujienas per „Apple“ paslaugas.“ [1]

 

1. Apple to Revamp AI Team After Departure --- Executive in charge of iPhone maker's artificial-intelligence strategy is retiring. Winkler, Rolfe.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 Dec 2025: B4.  

Apple to Revamp AI Team After Departure --- Executive in charge of iPhone maker's artificial-intelligence strategy is retiring

“Apple is shaking up its AI ranks, poaching a Microsoft executive and reorganizing after announcing the retirement of its top AI leader, whose tenure was defined by the company's artificial-intelligence struggles.

 

John Giannandrea, the iPhone maker's senior vice president in charge of AI strategy, who had reported directly to Chief Executive Tim Cook, is stepping down, the company announced on Monday, and his duties will be split among other senior vice presidents responsible for software engineering, services and operations. He will remain in an advisory role until his retirement next spring.

 

Amar Subramanya, who helped oversee Google's Gemini chatbot before decamping to Microsoft earlier this year, will join Apple as vice president of AI, one rung lower than where Giannandrea was in the organization chart. Subramanya will report to the company's head of software, Craig Federighi.

 

The reorganization heralds a new era for Apple's AI work, which has failed to keep up with rivals after the company announced a number of planned features in 2024 that it hasn't been able to release.

 

But it remains to be seen if Apple can paint a compelling AI picture for customers and employees. Both groups have complained about the company's lack of direction in the defining technology of the decade.

 

Giannandrea, who spent most of his career at Google before coming to Apple in 2018, had a tumultuous run at Apple. While he emphasized a research-driven culture that was relatively unusual for Apple, he never articulated a coherent vision that would help the company catch up in AI, people familiar with his efforts say.

 

After falling behind, Apple is testing a version of Gemini to power the next version of its personal assistant Siri, according to people familiar with the effort.

 

The move is an acknowledgment that bringing in an outsider to create a new AI fief at Apple ultimately failed the key test of success at Apple: delivering products that consumers want to buy.

 

Giannandrea had been in charge of Siri, which can still handle only basic, one-off queries 14 years after Apple launched it. Rival chatbots can have humanlike conversations. Apple executives said in an interview with The Wall Street Journal that it has delayed some Siri features because they don't meet the company's quality standards.

 

Apple earlier stripped Giannandrea of his responsibility for Siri, putting the chatbot under another vice president who reports to Federighi, both of whom have a record of shipping products to consumers.

 

Giannandrea's research focus helped Apple recruit AI researchers with academic backgrounds. His team published one of the more influential AI papers of the past year, which argued that large-reasoning models only simulate thought and struggle with complex tasks. But Apple ultimately needed to deliver compelling software and hardware products for its users, something it has failed to do in the AI realm.

 

Apple's struggles in AI go beyond any issues with Giannandrea's leadership. People who have worked on AI for the company complain that Apple can't build leading AI products because its emphasis on privacy limits their access to data and its relatively small capital budget limits their access to computing resources.

 

News Corp, owner of the Journal, has a commercial agreement to supply news through Apple services.” [1]

 

1. Apple to Revamp AI Team After Departure --- Executive in charge of iPhone maker's artificial-intelligence strategy is retiring. Winkler, Rolfe.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 Dec 2025: B4.  

Nebijokite, save vairuojančių, automobilių. Jie gelbsti gyvybes

„Neseniai sulaukiau skambučio apžiūrėti paauglį, kuris buvo išmestas išmestas iš mašinos po avarijos, kai automobilis apvirto. Traumų komanda skubiai jį operavo, kad sustabdytų didelį kraujavimą į pilvą, bet mes visi žinojome. Kai į kaukolę patenka tiek daug energijos, jokia operacija negali to sustabdyti. Jam buvo paskelbta smegenų mirtimi. Jo mirtis priminė apie stulbinamą kančių ir žmonių gyvybių praradimų kiekį, kurį kiekvieną dieną patiriame dėl automobilių avarijų.

 

Savaeigių automobilių bendrovė „Waymo“ neseniai paskelbė duomenis, apimančius beveik 100 milijonų mylių be vairuotojo keturiuose Amerikos miestuose iki 2025 m. birželio mėn. – tai didžiausias iki šiol paskelbtas informacijos apie saugumą lobynas. Savaitėmis analizavau duomenis. Rezultatai buvo įspūdingi.

 

Palyginti su žmonių vairuotojais tais pačiais keliais, „Waymo“ savaeigiai automobiliai pateko į 91 proc. mažiau avarijų, kuriose buvo sunkiai sužaloti ar dar blogiau, ir 80 proc. mažiau avarijų, dėl kurių buvo sužaloti žmonės. Tyrimas parodė 96 proc. mažesnį sužalojimus sukėlusių avarijų sankryžose skaičių, kurios yra vienos mirtiniausių, su kuriomis susiduriu traumų skyriuje.

 

Kol kas kitos autonominių transporto priemonių bendrovės praneša  nepilnus duomenis. Tuo tarpu „Waymo“ paskelbė viską, ko man reikėjo duomenims analizuoti: avarijų statistiką su nuvažiuotais kilometrais, kuri leidžia tiksliai palyginti duomenis su žmonių vairuotojų rezultatais tose pačiose vietose.

 

Jei „Waymo“ rezultatai rodo platesnę autonominių transporto priemonių ateitį, galime būti pakeliui į eismo įvykių, kaip pagrindinės mirtingumo priežasties, panaikinimą Jungtinėse Valstijose. Nors daugelis tai laiko technologine istorija, aš tai laikau visuomenės sveikatos proveržiu.

 

Priežastys, kodėl autonominės transporto priemonės yra saugesnės, yra paprastos. Sistema, kuri laikosi taisyklių, vengia blaškymo, mato į visas puses ir užkerta kelią didelio greičio konfliktams, daug dažniau išvengs mirtinų susidūrimų.

 

Šios transporto priemonės nėra tobulos. Neseniai į oro uostą važiavęs keleivis įstrigo „Waymo“ automobilyje, kuris penkias minutes važiavo automobilių stovėjimo aikštelės žiedine sankryža. „Waymo“ praėjusiais metais atšaukė transporto priemones, kad atnaujintų savo transporto priemonių programinę įrangą, kai vienas iš jų, važiuodamas mažu greičiu, atsitrenkė į elektros stulpą.

 

Avarijose, kuriose dalyvavo „Waymo“ transporto priemonė, žuvo du žmonės ir vienas buvo sunkiai sužeistas. Tačiau visais trimis atvejais susidūrimą sukėlė žmonių vairuojamos transporto priemonės: dideliu greičiu važiavęs susidūrimas, kurio metu kitas automobilis atsitrenkė į sustojusį „Waymo“, raudono šviesoforo signalo vairuotojas partrenkė „Waymo“ ir kitus automobilius, o tada partrenkė ir sužeidė pėsčiąjį, o „Waymo“ iš galo atsitrenkė motociklininkas, kurį vėliau mirtinai partrenkė vairuotojas, partrenkęs automobilį ir pabėgęs iš automobilio.

 

 

Šis paskutinis atvejis gali priversti kai kuriuos skeptiškus skaitytojus susimąstyti. Yra paplitusi klaidinga nuomonė, kad šie automobiliai stabdo netolygiai ir į juos atsitrenkia iš galo. Tačiau jie dalyvauja daug mažiau avarijų, kuriose sužeidžiami iš galo, nei žmonės vairuotojai. Ir „Waymo“ niekada nėra susidūrusi su kita transporto priemone iš galo, kai būtų padaryta žala. Autonominių transporto priemonių įmonės turi pranešti apie kiekvieną susidūrimą, dėl kurio buvo sužalota arba padaryta turtinė žala, viršijanti 1000 USD, o tyrimai rodo, kad žmonės nepraneša apie daugumą avarijų, net ir daugelio, kuriose sužaloti žmonės.

 

 

Medicininiuose tyrimuose įprasta nutraukti tyrimus anksčiau laiko, kai rezultatai yra pernelyg ryškūs, kad juos būtų galima ignoruoti. Mes sustojame, kai atsiranda netikėta žala. Mes taip pat sustojame dėl didžiulės naudos, kai gydymas veikia taip gerai, kad būtų neetiška toliau kam nors skirti placebą. Kai intervencija taip aiškiai veikia, jūs keičiate savo veiksmus.

 

 

Visuomenės sveikatos labui būtina greitai išplėsti autonominių transporto priemonių diegimą. Praėjusiais metais per autoįvykius žuvo 39 000 amerikiečių – daugiau nei žmogžudystės, lėktuvų katastrofos ir stichinės nelaimės kartu sudėjus. Autoįvykiai yra antra pagal dažnumą vaikų ir jaunų suaugusiųjų mirties priežastis. Tačiau mirtis yra tik dalis istorijos. Šios avarijos taip pat yra pagrindinė nugaros smegenų traumų priežastis. Mes, chirurgai, matome 10 000 autoįvykių aukų, kurios kasdien kreipiasi į greitosios pagalbos skyrius, pasekmes. Bendra ekonominė ir gyvenimo kokybės žala per metus viršija 1 trilijoną dolerių – daugiau nei visas JAV kariuomenės ar „Medicare“ biudžetas.

 

 

Tai nėra raginimas rytoj pakeisti kiekvieną transporto priemonę. Pirma, savaeigės technologijos vis dar brangios. Kiekvieno automobilio įranga kainuoja 100 000 dolerių daugiau nei bazinė kaina, o „Waymo“ dar neparduoda automobilių asmeniniam naudojimui. Net ir tada, kai tai pasikeis, daugelis amerikiečių mėgsta vairuoti; kai kurie priešinsis bet kokiems pokyčiams, kurie, regis, keičia šią laisvę.

 

 

Ne visos autonominės transporto priemonės yra vienodos. Daugelyje niokojančių avarijų, kurios patenka į antraštes, yra susijusios su „vairuotojo pagalbos“ sistemomis – tokiomis, kokios yra milijonuose „Tesla“ ir kituose šiuolaikiniuose automobiliuose – kur žmonės turi išlikti budrūs. už vairo. „Tesla“ neseniai paskelbė rezultatus, rodančius, kad tai, ką ji vadina „visiškai savaeigiu (prižiūrimu)“ automobiliu, sumažina avarijų dažnumą, tačiau prieš darant tvirtas išvadas, mums vis tiek reikės atlikti daugiau nepriklausomos šių duomenų analizės. Tyrimai su kitomis dalinai automatizuotomis transporto priemonėmis davė prieštaringų rezultatų. Greitkelių saugumo draudimo instituto atliktas tyrimas nerado „įtikinamų įrodymų“, kad dalinai automatizuotai vairuojant sumažėja avarijų skaičius.

 

„Waymo“ eksploatuoja automobilius be žmogaus vairuotojo. Jų transporto priemonėse naudojamos kameros, radaras ir specializuoti jutikliai, žinomi kaip LiDAR, kurie sukuria išsamius 3D žemėlapius. Jie veikia tik tuose miestuose, kuriuose yra ištyrę kiekvieną sankryžą.

 

Kol kas nežinome, ar kitos autonominės transporto priemonės turės panašų saugumo rodiklį. „Tesla“ neseniai Ostine, Teksase, pradėjo bandomąją programą be vairuotojo (su asmeniu, prižiūrinčiu iš priekinės keleivio sėdynės), tačiau dar nepaskelbė našumo duomenų. Kitos įmonės teikia visiškai savaeiges pavėžėjimo paslaugas, tačiau kol kas neturi palyginamo duomenų skaidrumo.

 

Tikėtina, kad iš pradžių visuomenė sunerims. Tačiau nebūtina, kad visi naudotųsi savaeigiais automobiliais, kad pasiektume didelių saugumo laimėjimų. Jei 30 procentų automobilių būtų visiškai automatizuoti, tai galėtų padėti išvengti 40 procentų avarijų, nes autonominės transporto priemonės ne tik išvengia avarijų, bet ir geriau reaguoja, kai žmonės vairuotojai suklysta. Draudimo rinkos paspartins šį perėjimą, nes įmokos pradės būti palankios autonominėms transporto priemonėms.

 

Tyrėjai prognozuoja, kad perėjimas prie autonominių transporto priemonių užtruks daugiau nei dešimtmetį. Turėtume šį laiką išnaudoti išmintingam planavimui. Autonominės transporto priemonės gerokai pagerina saugumą, kai pakeičia žmones, vairuojančius asmenines transporto priemones, tačiau jei jos galiausiai pirmiausia trauks keleivius iš traukinių ir autobusų, kurie jau yra itin saugūs, nauda bus daug mažesnė. Prasminga šias transporto priemones diegti naudojant komercines robotakis, kaip ir dabar, tačiau mums reikia sąmoningo darbo jėgos planavimo, kad būtų galima spręsti, kaip tai kels grėsmę milijonų Amerikos komercinių vairuotojų pragyvenimui.

 

Užuot grūmęsi su šiais iššūkiais, daugelis miestų stato kliūtis. Vašingtone vietos politikai jau seniai atidėjo svarbią ataskaitą, kuri palengvintų platesnį šių transporto priemonių naudojimą, nepaisant 18 mėnesių sėkmingų transporto priemonių bandymų. Bostone miesto taryba svarsto galimybę kiekvienoje transporto priemonėje įpareigoti „žmogų saugos operatorių“, taip faktiškai stabdydama prasmingą diegimą. Politikos formuotojai turi nustoti kovoti su šia transformacija ir pradėti ją planuoti.

 

Būtina federalinė lyderystė. Dabartiniai reglamentai reikalauja, kad įmonės praneštų apie avarijas, bet ne apie nuvažiuotas mylias ar jų vietą. Mums reikia vardiklio, o ne tik skaitiklio. Duomenų teikimo reikalavimai turėtų apimti avarijų skaičių, nuvažiuotas mylias ir jų vietą bei saugos rodiklius. Nepriklausomi auditoriai turėtų patikrinti šiuos duomenis pagal policijos ataskaitas, draudimo išmokas ir privatumo saugomus medicininius įrašus.

 

Ši transformacija įvyks. Galime ją nukreipti saugesnės ir teisingesnės ateities link arba leisti jai vykti chaotiškai aplink mus. Yra ateitis, kai vairavimas rankiniu būdu taps neįprastas, galbūt net keistas, kaip šiandien jodinėjimas žirgais.

 

Tai ateitis, kai nebepriimsime tūkstančių mirčių ir dešimčių tūkstančių lūžusių stuburo slankstelių kaip mobilumo kainos.

 

Laikas nustoti tai vertinti kaip technologinę nelaimę ir pradėti vertinti kaip visuomenės sveikatos intervenciją.

 

Dr. Jonathanas Slotkinas yra „Geisinger Health System“ Pensilvanijoje vykdomasis direktorius ir neurochirurgijos skyriaus pirmininko pavaduotojas. Jis yra rizikos kapitalo įmonės „Scrub Capital“, investuojančios į sveikatos priežiūros startuolius, bendraįkūrėjas ir generalinis partneris.“ [1]

 

1. Don’t Fear Self-Driving Cars. They Save Lives.: Guest Essay. Slotkin, Jonathan.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 2, 2025.

Don’t Fear Self-Driving Cars. They Save Lives

 

“I recently got called to see a teenager ejected in a rollover car crash. The trauma team rushed him into surgery to stop major abdominal bleeding, but we all knew. When that much energy enters a skull, no operation can turn it back. He was declared brain dead. His death was a reminder of the staggering amount of suffering and loss of human life we accept from car accidents every single day.

 

Self-driving car company Waymo recently released data covering nearly 100 million driverless miles in four American cities through June 2025, the biggest trove of information released so far about safety. I spent weeks analyzing the data. The results were impressive.

 

When compared to human drivers on the same roads, Waymo’s self-driving cars were involved in 91 percent fewer serious-injury-or-worse crashes and 80 percent fewer crashes causing any injury. It showed a 96 percent lower rate of injury-causing crashes at intersections, which are some of the deadliest I encounter in the trauma bay.

 

So far, other autonomous vehicle companies don’t report or report incomplete data. Waymo, by contrast, published everything I needed to analyze the data: crash statistics with miles driven that allow accurate comparison to human drivers in the same locations.

 

If Waymo’s results are indicative of the broader future of autonomous vehicles, we may be on the path to eliminating traffic deaths as a leading cause of mortality in the United States. While many see this as a tech story, I view it as a public health breakthrough.

 

The reasons autonomous vehicles are safer are straightforward. A system that follows rules, avoids distraction, sees in all directions and prevents high-speed conflicts will avert deadly collisions much more often.

 

These vehicles aren’t perfect. A passenger heading to the airport was recently stuck inside a Waymo that looped a parking lot roundabout for five minutes. Waymo issued a recall last year to update the software on its vehicles after one hit a utility pole at low speed while pulling over.

 

And there have been two fatalities and one serious injury in crashes involving a Waymo vehicle. In all three cases, however, human-driven vehicles caused the collision: a high-speed crash that pushed another car into a stopped Waymo, a red-light runner hitting a Waymo and other vehicles before striking and injuring a pedestrian, and a Waymo rear-ended by a motorcyclist, who was then fatally struck by a hit-and-run driver.

 

This last instance may give some skeptical readers pause. There’s a common misconception that these cars brake erratically and get rear-ended. But they are involved in far fewer rear-end injury crashes than human drivers are. And Waymo has never rear-ended another vehicle at injury level. Autonomous vehicle companies have to report every contact resulting in injury or property damage over $1,000, while studies show that humans don’t report the majority of accidents, even many with injuries.

 

In medical research, there’s a practice of ending a study early when the results are too striking to ignore. We stop when there is unexpected harm. We also stop for overwhelming benefit, when a treatment is working so well that it would be unethical to continue giving anyone a placebo. When an intervention works this clearly, you change what you do.

 

There’s a public health imperative to quickly expand the adoption of autonomous vehicles. More than 39,000 Americans died in motor vehicle crashes last year, more than homicide, plane crashes and natural disasters combined. Crashes are the No. 2 cause of death for children and young adults. But death is only part of the story. These crashes are also the leading cause of spinal cord injury. We surgeons see the aftermath of the 10,000 crash victims that come to emergency rooms every day. The combined economic and quality-of-life toll exceeds $1 trillion annually, more than the entire U.S. military or Medicare budget.

 

This is not a call to replace every vehicle tomorrow. For one thing, self-driving technology is still expensive. Each car’s equipment costs $100,000 beyond the base price, and Waymo doesn’t yet sell cars for personal use. Even once that changes, many Americans love driving; some will resist any change that seems to alter that freedom.

 

Not all autonomous vehicles are created equal. Many of the devastating crashes that capture headlines involve “driver assistance” systems — the kind found in millions of Teslas and other modern cars — where humans need to remain vigilant behind the wheel. Tesla recently released results suggesting that what it calls “full self-driving (supervised)” decreases the frequency of crashes, but we will still need more independent analysis of that data before we can draw firm conclusions. And research on other partial automation vehicles have yielded mixed results. A study from the Insurance Institute for Highway Safety found “no convincing evidence” that partial automation reduces crash rates.

 

Waymo operates cars with no human driver. Their vehicles use cameras, radar and specialized sensors, known as LiDAR, that create detailed 3-D maps. They operate only in cities where they’ve studied every intersection.

 

We don’t yet know if other autonomous vehicles will have a similar safety record. Tesla recently launched a driverless pilot program (with a person supervising from the front passenger seat) in Austin, Texas, but has not released performance data yet. Other companies operate fully self-driving ride-hail services, but so far without comparable data transparency.

 

There is likely to be some initial public trepidation. We do not need everyone to use self-driving cars to realize profound safety gains, however. If 30 percent of cars were fully automated, it might prevent 40 percent of crashes, as autonomous vehicles both avoid causing crashes and respond better when human drivers err. Insurance markets will accelerate this transition, as premiums start to favor autonomous vehicles.

 

Researchers predict that the shift to autonomous vehicles will take more than a decade. We should use that time to plan wisely. Autonomous vehicles improve safety remarkably when they replace humans driving personal vehicles, but if they end up primarily pulling riders from trains and buses, which are already exceedingly safe, there will be far less of a benefit. It makes sense to deploy these vehicles through commercial robotaxis, which is the current approach, but we need deliberate work force planning to address the way that this will threaten the livelihoods of America’s millions of commercial drivers.

 

Rather than grapple with these challenges, many cities are erecting roadblocks. In Washington, D.C., local politicians have long postponed a key report that would facilitate the broader use of these vehicles despite 18 months of successful vehicle testing. In Boston, the City Council is considering mandating a “human safety operator” in every vehicle, effectively stalling meaningful deployment. Policymakers need to stop fighting this transformation and start planning for it.

 

Federal leadership is essential. Current regulations require companies to report crashes, but not miles driven or where those miles occurred. We need the denominator, not just the numerator. Data reporting requirements should include crash rates, miles driven and where, and safety performance. Independent auditors should verify this data against police reports, insurance claims and privacy-protected medical records.

 

This transformation will happen. We can guide it toward a safer, more equitable future or let it unfold haphazardly around us. There’s a future where manual driving becomes uncommon, perhaps even quaint, like riding horses is today.

 

It’s a future where we no longer accept thousands of deaths and tens of thousands of broken spines as the price of mobility.

 

It’s time to stop treating this like a tech moonshot and start treating it like a public health intervention.

 

Dr. Jonathan Slotkin is an executive and vice chair of neurosurgery at Geisinger Health System in Pennsylvania. He is co-founder and general partner of Scrub Capital, a venture firm that invests in health care start-ups.” [1]

 

1. Don’t Fear Self-Driving Cars. They Save Lives.: Guest Essay. Slotkin, Jonathan.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 2, 2025.

Priežiūros namuose dilemos sprendimas

„Apmokama namų priežiūra žlunga dėl didėjančių senėjančios populiacijos poreikių. Tačiau yra alternatyvų, kurios galėtų pagerinti darbo vietas ir pacientų priežiūrą.

 

Esate pasiruošę palikti ligoninę, bet dar nesijaučiate galintys savimi pasirūpinti namuose.

 

Arba baigėte porą savaičių reabilitacijoje. Ar galite susitvarkyti su sudėtingu vaistų režimu, apsipirkimu ir maisto gaminimu?

 

Galbūt parkritote duše, o dabar jūsų šeima nori, kad pasirūpintumėte pagalba prausiantis ir rengiantis.

 

Žinoma, yra įstaigų, kurios teikia tokią pagalbą, tačiau dauguma vyresnio amžiaus žmonių nenori ten eiti. Jie nori likti namuose; tai yra problema.

 

Kai vyresnio amžiaus žmonėms sunku atlikti kasdienę veiklą, nes jie tapo silpni, jų lėtinės ligos paūmėjo arba jie neteko sutuoktinio ar partnerio, dauguma nenori persikelti. Dešimtmečius atliktos apklausos rodo, kad jie mieliau kuo ilgiau lieka savo namuose.

 

Tai reiškia, kad jiems reikia namų priežiūros – šeimos ir draugų, apmokamos slaugytojos arba viso to. Tačiau apmokama namų priežiūra yra ypač įtemptas ilgalaikės priežiūros sistemos sektorius, kuriame vis labiau trūksta darbo jėgos, net ir senstančiai visuomenei kuriant didėjančią paklausą.

 

„Tai krizė“, – sakė dr. Madeline Sterling, Weill Cornell medicinos centro pirminės sveikatos priežiūros gydytoja ir Kornelio universiteto iniciatyvos dėl namų priežiūros darbo direktorė. „Tai iš tikrųjų neveikia dalyvaujantiems žmonėms“, nesvarbu, ar tai pacientai (kurie taip pat gali būti jaunesni žmonės su negalia), šeimos nariai ar namų priežiūros darbuotojai.

 

„Tai ne apie tai, kas nutiks po dešimtmečio“, – pridūrė dr. Stevenas Landersas, Nacionalinio namų priežiūros aljanso, pramonės organizacijos, generalinis direktorius. „Atlikite „Indeed.com“ namų priežiūros padėjėjų paiešką bet kuriame mieste, JAV, ir pamatysite tiek daug padėjėjų skelbimų, kad jums iššoks akys.“

 

Tačiau šiomis niūriomis aplinkybėmis kai kurios alternatyvos rodo potencialą atnaujinti namų priežiūros darbo vietas ir pagerinti pacientų priežiūrą. Ir jų daugėja.

 

Truputis konteksto: Tyrėjai ir vyresnio amžiaus žmonių priežiūros administratoriai jau daugelį metų perspėja apie šią artėjančią nelaimę. Namų priežiūra jau yra viena sparčiausiai augančių profesijų šalyje – praėjusiais metais joje dirbo 3,2 mln. namų sveikatos priežiūros padėjėjų ir asmeninės priežiūros padėjėjų, palyginti su 1,4 mln. prieš dešimtmetį, teigia tyrimų ir gynimo grupė PHI.

 

Tačiau per ateinantį dešimtmetį šaliai reikės apie 740 000 papildomų namų priežiūros darbuotojų, teigia Darbo statistikos biuras, ir juos įdarbinti nebus lengva.

 

Vartotojų išlaidos yra didelės – metinė „Genworth“ / „CareScout“ apklausa rodo, kad praėjusiais metais namų sveikatos priežiūros padėjėjas uždirbo vidutiniškai 34 USD per valandą, o geografiniai skirtumai yra dideli.

 

Tačiau padėjėjai namo gauna vidutiniškai mažiau nei 17 USD per valandą.

 

Tai išlieka nestabilūs, mažai apmokami darbai. Iš daugiausia moterų dirbančios jėgos, iš kurios maždaug trečdalis yra imigrantės, 40 procentų gyvena mažas pajamas gaunančiuose namų ūkiuose ir dauguma gauna tam tikrą valstybės paramą.

 

Net jei agentūros, kurios juos įdarbina, siūlo sveikatos draudimą ir jie dirba pakankamai valandų, kad atitiktų reikalavimus, daugelis negali sau leisti mokėti įmokų.

 

Nenuostabu, kad darbuotojų kaita siekia 80 procentų per metus, rodo ne pelno siekiančios organizacijos „The ICA Group“, kuri skatina kooperatyvus, atlikta apklausa.

 

Tačiau ne visur. Viena naujovė, vis dar maža, bet besiplečianti: namų priežiūros kooperatyvai, kurių savininkai yra patys darbuotojai. Pirmoji ir didžiausia „Cooperative Home Care Associates“ Bronkse pradėjo veiklą 1985 m. ir dabar joje dirba apie 1600 namų priežiūros padėjėjų. „ICA Group“ dabar turi 26 tokias darbuotojų valdomas namų priežiūros įmones visoje šalyje.

 

„Šie kooperatyvai pasiekia išskirtinių rezultatų“, – sakė dr. Geoffrey Gusoff, šeimos medicinos gydytojas ir sveikatos paslaugų tyrėjas Kalifornijos universitete Los Andžele. „Jų darbuotojų kaita yra perpus mažesnė nei tradicinių agentūrų, jos išlaiko klientus dvigubai ilgiau ir moka 2 USD daugiau per valandą“ savo savininkams-darbuotojams.

 

Kai dr. Gusoff ir jo Bendraautoriai, atlikę kokybinį tyrimą žurnale „JAMA Network Open“, apklausė kooperatyvų narius: „Tikėjomės išgirsti daugiau apie atlyginimus“, – sakė jis. „Tačiau dažniausias atsakymas buvo: „Aš turiu daugiau balso teisės“ dėl darbo sąlygų, pacientų priežiūros ir paties kooperatyvo administravimo.

 

„Darbuotojai teigia, kad jaučiasi labiau gerbiami“, – sakė dr. Gusoffas.

 

Įgyvendindama iniciatyvą teikti finansavimą, verslo konsultavimą ir techninę pagalbą, ICA grupė ketina per penkerius metus padidinti bendrą kooperatyvų skaičių šalyje iki 50, o iki 2040 m. – iki 100.

 

Kitas vis labiau populiarėjantis metodas: registrai, leidžiantys namų priežiūros darbuotojams ir klientams, kuriems reikalinga priežiūra, susisiekti tiesiogiai, dažnai neįtraukiant agentūrų, kurios teikia priežiūrą ir patikrinimus, bet taip pat sunaudoja maždaug pusę vartotojų mokamo mokesčio.

 

Vienas didžiausių registrų – „Carina“ – aptarnauja darbuotojus ir klientus Oregone ir Vašingtone. Įkurtas susitarus su Tarptautine paslaugų darbuotojų sąjunga – didžiausia šalies sveikatos apsaugos organizacija. Ši slaugos profsąjunga aptarnauja 40 000 paslaugų teikėjų ir 25 000 klientų. (Remiantis PHI analize, apie 10 procentų namų priežiūros darbuotojų yra įstoję į profsąjungą.)

 

„Carina“ veikia kaip nemokama „skaitmeninė įdarbinimo salė“, – teigė jos generalinė direktorė Nidhi Mirani. Išskyrus Sietlo apylinkes, ji aptarnauja tik tuos klientus, kurie gauna priežiūrą per „Medicaid“, didžiausią namų priežiūros finansuotoją. Valstybinės agentūros tvarko dokumentus ir prižiūri patikrinimus.

 

Nepriklausomiems „Carina“ paslaugų teikėjams mokami valandiniai įkainiai, nustatyti profsąjungų sutartyse, paprastai yra mažesni nei agentūrų taikomi, o darbuotojų atlyginimai prasideda nuo 20 USD, jie gauna sveikatos draudimą, apmokamas atostogas ir kai kuriais atvejais pensijų išmokas.

 

Kitus registrus gali valdyti valstijos, pavyzdžiui, Masačusetsas ir Viskonsinas, arba tokios platformos kaip „Direct Care Careers“, veikiančios keturiose valstijose. „Žmonės ieško tinkamo asmens, kuris ateina į jų namus“, – sakė ponia Mirani. „Ir individualūs paslaugų teikėjai gali pasirinkti savo klientus. Tai abipusis kelias.“

 

Galiausiai, naujausi tyrimai rodo, kad papildomi namų priežiūros darbuotojų mokymai gali atsipirkti.

 

„Šių pacientų būklė yra sudėtinga“, – apie padėjėjus sakė dr. Sterling. Namų priežiūros darbuotojai, matuodami kraujospūdį, ruošdami maistą ir padėdami klientams išlikti mobiliems, gali anksti pastebėti nerimą keliančius simptomus, kai jie atsiranda.

 

Jos komandos neseniai atliktame klinikiniame tyrime, kuriame dalyvavo namų priežiūros padėjėjai, rūpindamiesi pacientais, sergančiais širdies nepakankamumu – „pagrindine hospitalizacijos priežastimi tarp „Medicare“ gavėjų“, – pabrėžė dr. Sterling, buvo matuojamas 90 minučių trukmės virtualaus mokymo modulio apie ligos simptomus ir valdymą poveikis.

 

„Kojų patinimas. Dusulys. Tai pirmieji požymiai, kad liga nėra kontroliuojama“, – sakė dr. Sterling.

 

Tyrime, kuriame dalyvavo 102 padėjėjai, dirbantys didelėje ne pelno siekiančioje agentūroje „VNS Health“ Niujorke, mokymai pagerino jų žinias ir pasitikėjimą savimi rūpinantis klientais, sergančiais širdies nepakankamumu.

 

Be to, kai padėjėjams buvo suteikta mobilioji sveikatos programėlė, leidžianti jiems siųsti žinutes savo vadovams, jie skambino mažiau 911 skambučių, o jų pacientai rečiau kreipėsi į skubios pagalbos skyrius.

 

Mažo masto pastangos, tokios kaip registrai, kooperatyvai ir mokymo programos, tiesiogiai nesprendžia svarbiausios namų priežiūros problemos: išlaidų.

 

„Medicaid“ apdraudžia mažas pajamas gaunančius vyresnio amžiaus suaugusiuosius, turinčius mažai turto, namuose, nors naujasis Trumpo administracijos biudžetas per ateinantį dešimtmetį sumažins „Medicaid“ daugiau nei 900 milijardų dolerių. Teoriškai pasiturintys asmenys gali mokėti iš savo kišenės.

 

Tačiau „viduriniosios klasės pensininkų šeimos arba išleidžia visus savo išteklius ir iš esmės bankrutuoja, kad galėtų gauti „Medicaid“, arba jos lieka be jos“, – sakė dr. Landersas. Tokios galimybės kaip globos namai ir slaugos namai yra dar brangesnės.

 

Jungtinės Valstijos niekada neįsipareigojo mokėti už ilgalaikę viduriniosios klasės priežiūrą ir atrodo mažai tikėtina, kad tai padarys valdant šiai administracijai. Vis dėlto sutaupytos lėšos iš tokių inovacijų gali sumažinti išlaidas ir padėti išplėsti namų priežiūrą per federalines ar valstijų programas. Šiuo metu vyksta keli bandymai ir bandomieji projektai.

 

Namų priežiūros darbuotojai „turi daug žinių apie pacientų būklę“, – sakė dr. Sterlingas. „Jų mokymas ir technologinių įrankių suteikimas rodo, kad jei bandome išlaikyti pacientus namuose, štai būdas tai padaryti su jau esama darbo jėga.“ [1]

 

1. Solving the Home Care Quandary: The New Old Age. Span, Paula.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 2, 2025.

Solving the Home Care Quandary

“Paid home care is buckling under the surging demands of an aging population. But there are alternatives that could upgrade jobs and improve patient care.

 

You’re ready to leave the hospital, but you don’t feel able to care for yourself at home yet.

 

Or, you’ve completed a couple of weeks in rehab. Can you handle your complicated medication regimen, along with shopping and cooking?

 

Perhaps you fell in the shower, and now your family wants you to arrange help with bathing and getting dressed.

 

There are facilities that provide such help, of course, but most older people don’t want to go there. They want to stay at home; that’s the problem.

 

When older people struggle with daily activities because they have grown frail, because their chronic illnesses have mounted, or because they have lost a spouse or companion, most don’t want to move. For decades, surveys have shown that they prefer to remain in their homes for as long as possible.

 

That means they need home care, either from family and friends, paid caregivers or both. But paid home care represents an especially strained sector of the long-term care system, which is experiencing an intensifying labor shortage even as an aging population creates surging demand.

 

“It’s a crisis,” said Dr. Madeline Sterling, a primary care doctor at Weill Cornell Medicine and the director of Cornell University’s Initiative on Home Care Work. “It’s not really working for the people involved,” whether they are patients (who can also be younger people with disabilities), family members or home care workers.

 

“This is not about what’s going to happen a decade from now,” added Dr. Steven Landers, chief executive of the National Alliance for Care at Home, an industry organization. “Do an Indeed.com search in Anytown, U.S.A., for home care aides, and you’ll see so many listings for aides that your eyes will pop out.”

 

Against this grim backdrop, however, some alternatives show promise in upgrading home care jobs and in improving patient care. And they’re growing.

 

Some background: Researchers and elder care administrators have warned about this approaching calamity for years. Home care is already among the nation’s fastest-growing occupations, with 3.2 million home health aides and personal care aides on the job last year, up from 1.4 million a decade earlier, according to PHI, a research and advocacy group.

 

But the nation will need about 740,000 additional home care workers over the next decade, according to the Bureau of Labor Statistics, and recruiting them won’t be easy.

 

Costs to consumers are high — an average $34 per hour for a home health aide last year, the annual Genworth/CareScout survey shows, with big geographic variations.

 

But the aides take home less than $17 an hour, on average.

 

These remain unstable, low-paying jobs. Of the largely female work force, about a third of whom are immigrants, 40 percent live in low-income households and most receive some sort of public assistance.

 

Even if the agencies that employ them offer health insurance and they work enough hours to qualify, many cannot afford their premium payments.

 

Unsurprisingly, the turnover rate approaches 80 percent annually, according to a survey by The ICA Group, a nonprofit organization that promotes co-ops.

 

But not everywhere. One innovation, still small but expanding: home care cooperatives that are owned by the workers themselves. The first and largest, Cooperative Home Care Associates in the Bronx, began in 1985 and now employs about 1,600 home care aides. The ICA Group now counts 26 such worker-owned home care businesses nationwide.

 

“These co-ops are getting exceptional results,” said Dr. Geoffrey Gusoff, a family medicine doctor and health services researcher at the University of California, Los Angeles. “They have half the turnover of traditional agencies, they hold onto clients twice as long and they’re paying $2 more an hour” to their owner-employees.

 

When Dr. Gusoff and his co-authors interviewed co-op members for a qualitative study in JAMA Network Open, “we were expecting to hear more about compensation,” he said. “But the biggest single response was, ‘I have more say’” over working conditions, patient care and the administration of the co-op itself.

 

“Workers say they feel more respected,” Dr. Gusoff said.

 

Through an initiative to provide financing, business coaching and technical assistance, the ICA Group intends to boost the national total to 50 co-ops within five years and to 100 by 2040.

 

Another approach gaining ground: registries that allow home care workers and clients who need care to connect directly, often without involving agencies that provide supervision and background checks but also absorb roughly half the fee consumers pay.

 

One of the largest registries, Carina, serves workers and clients in Oregon and Washington. Established through agreements with the Service Employees International Union, the nation’s largest health care union, it serves 40,000 providers and 25,000 clients. (About 10 percent of home care workers are unionized, according to PHI’s analysis.)

 

Carina functions as a free, “digital hiring hall,” said Nidhi Mirani, its chief executive. Except in the Seattle area, it serves only clients who receive care through Medicaid, the largest funder of care at home. State agencies handle the paperwork and oversee background checks.

 

Hourly rates paid to independent providers found on Carina, which are set by union contracts, are usually lower than what agencies charge, while workers’ wages start at $20 and they receive health insurance, paid time off and, in some cases, retirement benefits.

 

Other registries may be operated by states, as in Massachusetts and Wisconsin, or by platforms like Direct Care Careers, available in four states. “People are seeking a fit in who’s coming into their homes,” Ms. Mirani said. “And individual providers can choose their clients. It’s a two-way street.”

 

Finally, recent studies indicate ways that additional training for home care workers can pay off.

 

“These patients have complex conditions,” Dr. Sterling said of the aides. Home care workers, as they take blood pressure readings, prepare meals and help clients stay mobile, can spot troubling symptoms early, as they emerge.

 

Her team’s recent clinical trial of home health aides caring for patients with heart failure — “the No. 1 cause of hospitalization among Medicare beneficiaries,” Dr. Sterling pointed out — measured the effects of a 90-minute virtual training module about its symptoms and management.

 

“Leg swelling. Shortness of breath. They’re the first signs that the disease is not being controlled,” Dr. Sterling said.

 

In the study, involving 102 aides working for VNS Health, a large nonprofit agency in New York, the training was shown to enhance their knowledge and confidence in caring for clients with heart failure.

 

Moreover, when aides were given a mobile health app that let them message their supervisors, they made fewer 911 calls and their patients made fewer emergency room visits.

 

Small-scale efforts like registries, co-ops and training programs do not directly address home care’s most central problem: cost.

 

Medicaid underwrites home care for low-income older adults who have few assets, though the Trump administration’s new budget will slash Medicaid by more than $900 billion over the next decade. The well-off theoretically can pay out of pocket.

 

But “middle-class retired families either spend all their resources and essentially bankrupt themselves to become eligible for Medicaid, or they go without,” said Dr. Landers said. Options like assisted living and nursing homes are even more expensive.

 

The United States has never committed to paying for long-term care for the middle class, and it seems unlikely to do so under this administration. Still, savings from innovations like these can reduce costs and might help expand home care through federal or state programs. Several tests and pilots are underway.

 

Home care workers “have a lot of insight into patients’ conditions,” Dr. Sterling said. “Training them and giving them technological tools shows that if we’re trying to keep patients at home, here’s a way to do that with the work force that’s already there.”” [1]

 

1. Solving the Home Care Quandary: The New Old Age. Span, Paula.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 2, 2025.

63 % apklaustųjų dabar mano, kad studijos universitete nevertos savo kainos

 

„Visuomenės nuomonė smarkiai (ir sveikai) pasikeitė – tik 33 proc. suaugusiųjų mano, kad studijos universitete yra vertos savo kainos.

 

Kraštutinių kairiųjų pažiūrų NBC News atliktoje 1000 suaugusiųjų apklausoje buvo klausiama:

 

Ar ketverių metų studijos universitete„vertos savo kainos, nes žmonės turi didesnę galimybę gauti gerą darbą ir uždirbti daugiau pinigų per savo gyvenimą“, ar „nevertos savo kainos, nes žmonės dažnai baigia studijas neturėdami konkrečių darbo įgūdžių ir turėdami didelę skolą, kurią reikia sumokėti?“

 

Tik 33 proc. atsakė „taip“, o 63 proc. – „ne“.

 

Kai 2013 m. buvo užduotas tas pats klausimas, 53 proc. atsakė „taip“, o tik 40 proc. – „ne“.

 

„Tiesiog stebina, kaip požiūris į bet kokį klausimą taip smarkiai pasikeičia, ypač į pagrindinį Amerikos svajonės principą – universiteto diplomą. Amerikiečiai anksčiau universiteto diplomą laikė siekiamybe – jis suteikė galimybę gyventi geriau.“ „Ir dabar šis pažadas iš tiesų abejotinas“, – teigė vienas iš apklausos dalyvių iš „Hart Research Associates“ / „Public Opinion Strategies“.

 

„Nuostabu, – priduria NBC, – kad mažiau nei pusė rinkėjų, turinčių universiteto išsilavinimą, mano, jog šie laipsniai verti savo kainos: dabar 46 %, palyginti su 63 % 2013 m.“

 

2005 m. vidutinė studijų įmokų skola buvo apie 19 000 USD. 2024 m. vidurkis yra beveik 30 000 USD.

 

Per pastaruosius 30 metų metinis studijų mokestis smarkiai išaugo. Šie skaičiai buvo pakoreguoti atsižvelgiant į infliaciją: „valstybinių ketverių metų kolegijų studijų kaina išaugo nuo 4 160 USD iki 10 740 USD, o privačių ne pelno siekiančių įstaigų – nuo ​​19 360 USD iki 38 070 USD[.]“.

 

Kodėl, pakoregavus pagal infliaciją, studijų mokestis valstybiniuose universitetuose padvigubėtų, o privačiuose – padvigubėtų?

 

Atsakymas paprastas: federalinė vyriausybė.

 

Federalinė studentų paskolų programa dalija paskolas kaip saldainius. Dar blogiau, kad paskolas teikiantys asmenys (vyriausybė) nepatiria jokios moralinės rizikos. Jei skolininkas nevykdo įsipareigojimų, kas patiria nuostolių? Žinoma, ne vyriausybė. Tai panaikina visas paskatas būti atsargiems skolinant pinigus. Todėl, jei visi, norintys gauti studijų paskolą, gauna studijų paskolą, nepaisydami jos grąžinimo perspektyvų, kolegijos gali padidinti studijų kainą, žinodamos, kad jų klientai (studentai) gali lengvai gauti tiek pinigų, kiek nori.

 

Taip, tikrosios aukos yra mokesčių mokėtojai, bet taip pat ir studentai. Ką paauglys supranta apie skolas, palūkanas už jas ir su jomis susijusią prievolę? Jei devynmečiui paduosi automobilio raktelius, kieno tai kaltė? Čia galioja tas pats principas.

 

Kolegijos taip pat yra plėšrūnės. Šios samdinės „mokymosi įstaigos“ tiksliai žino, ką daro, kalbant apie vaikų siuntimą į realų pasaulį su nenaudingu diplomu kokioje nors kvailoje srityje, pavyzdžiui, „moterų studijose“. Šios mokyklos praturtėja prabangiais pastatais ir pelningais atlyginimais, o jų grobis lieka tik nenaudingas popieriaus lapas ir hipotekos atitikmuo.

 

Sprendimas? Sveikas protas…

 

Pirmiausia, būtent mokyklos gauna naudos iš šių paskolų, todėl būtent jos turėtų siūlyti paskolas ir prisiimti atsakomybę už negrąžintas paskolas. Bent jau vyriausybė turėtų pasitraukti iš paskolų mokykloms verslo ir palikti jį privačiam sektoriui, kuriam gresia moralinė rizika.

 

Privačiame sektoriuje paskolos būtų grindžiamos gebėjimu grąžinti paskolas, t. y. faktine laipsnio verte, o ne išpūsta laipsnio kaina, todėl viskas būtų finansiškai prasmingiau – studijų kaina, pasirinkti laipsniai ir kt.”