Nauji ekologiškų kruizų rinkos dalyviai

 

“Parengta pagal „The Maritime Executive“

 

Kruizai – vienas laivybos segmentų, siekiančių naujų aplinkai nekenksmingų technologijų, kurias pirmiausia taiko tyrinėjimų ir prabangos srityse. Dideli kruiziniai laivai naudoja suskystintąsias gamtines dujas, skruberius ir saulės baterijas, o du naujausi ekspedicinių kruizų laivai bus vieni pažangiausių aplinkos apsaugos požiūriu.

 

Tvarioms ekspedicijoms

 

ASENAV laivų statykla Valdivijoje, Čilėje, siekia įsitvirtinti šiame sektoriuje, paleisdama naują laivą „Magellan Discoverer“, skirtą tvarių poliarinių kelionių bendrovei „Antarctica21“.

 

Ši laivų statykla anksčiau pastatė šios linijos laivą „Magellan Explorer“, kuris buvo pristatytas 2019 m.

 

Naujas laivas buvo nuleistas į vandenį laivų statykloje spalio 24 d., o jo pristatymas numatytas 2026 m. rugsėjį.

 

„Magellan Discoverer“ turėtų pradėti plaukioti 2026 m. lapkritį.

 

94 m ilgio laivas yra pirmasis hibridinis dyzelinis-elektrinis poliarinis kruizinis laivas.

 

Jame bus naudojama ABB „Azipod“ manevravimo technologija ir pažangi energijos kaupimo sistema, maitinama jūrinio tipo ličio baterijomis.

 

Energijos valdymo sistema užtikrins optimalų variklio efektyvumą, mažesnes emisijas ir tylesnį veikimą.

 

Laivas turės du 1,8 tūkst. kW hibridinius elektrinius-dyzelinius variklius, kurie atviroje jūroje jam suteiks 14 mazgų greitį.

 

Korpusas yra PC6 ledo klasės, o laivo grimzlė yra 4,3 m.

 

Tęsdamas prabangos ir ekspedicijų derinimo tendenciją, „Magellan Discoverer“ kajutės turi privačius balkonus, o maksimalus keleivių skaičius yra 96 žmonės.

 

Laive yra panoraminė poilsio zona, valgomasis, sauna, lauko kepsnių terasa ir mokslo laboratorija.

 

Svarbus šuolis inžinerijoje

 

Pasak ASENAV generalinio direktoriaus Fernando Rodriguez, šis laivas žymi reikšmingą šuolį tvarios inžinerijos srityje.

 

Laive šiuo metu vyksta vidaus įrengimo ir navigacijos sistemų integravimo darbai.

 

Vėliau jis bus išbandytas techniniu požiūriu ir gaus jūrų sertifikatą.

 

Laivas bus registruotas Bahamose, kaip ir „Magellan Explorer“.

 

Ne mažiau revoliucingas naujas tyrinėjimo kruizinis laivas „Captain Arctic“ taip pat sparčiai progresuoja.

 

„Goltens Dubai“ pranešė, kad laivo korpusas buvo nuleistas į vandenį spalio 2 d.

 

Po to prasidėjo paruošiamieji darbai ir laivo korpuso pakrovimas, kad jis būtų pervežtas į „Chantier Naval de l’Ocean Indien“ (CNOI) laivų statyklą Mauricijuje, kur vyksta įrengimo darbai.

 

Laivo korpusas turėjo pasiekti CNOI laivų statyklą lapkričio 3 d.

 

Baigtas statyti laivas bus unikalus, jis veiks kaip beveik nulinės emisijos tyrinėjimo laivas Prancūzijos kompanijai SELAR.

 

Laivas naudos vėjo variklį, o burės taip pat bus aprūpintos integruotais fotovoltiniais saulės baterijų paneliais.

 

Brėžiniuose matyti penkios standžios burės.

 

Tikimasi, kad laivas sumažins CO2 emisijas iki 90 proc., palyginti su įprastais laivais.

 

Neturi nustatytų maršrutų

 

„Goltens Dubai“ buvo atsakinga už korpuso konstrukciją, pagrindinio stiebo gamybą ir tokių produktų kaip vandeniui nelaidžios durys tiekimą ir montavimą.

 

Korpuso surinkimas buvo baigtas per 10 mėnesių nuo kilio iki paleidimo.

 

„Captain Arctic“ bus 70 m ilgio, o burės bus 35 m aukščio ir ištraukiamos.

 

Jos pagamintos iš aliuminio ir turės 2 tūkst. kvadratinių metrų saulės baterijų.

 

Laivas taip pat turi du sraigtinius velenus, kurie gamins energiją ir veiks kaip hidroturbinos.

 

Vanduo bus gaminamas laive atvirkštinio osmoso būdu, o laivo šildymas bus užtikrinamas granulių katilu, kuris naudoja perdirbtas medžio atliekų granules.

 

Siekiant dar labiau sumažinti poveikį aplinkai, „Captain Arctic“ turės organinių maisto produktų fermentatorius, valymo rezervuarą, kuris transformuoja juodąjį ir pilkąjį vandenį.

 

Laive tilps 36 keleiviai ir 24 įgulos nariai.

 

Nėra nustatytų maršrutų, kapitonas nuspręs geriausią maršrutą atsižvelgdamas į esamas sąlygas.

 

„Captain Arctic“ statyba turėtų būti baigta 2026 m. rugpjūtį.

 

2027 m. žiemą jis plukdys keleivius į Vikingų fjordus slidinėti ir stebėti Šiaurės pašvaistę Norvegijoje, taip pat užsuks į Svalbardą ir plauks į Grenlandiją.”

 

Tuneliai veikia, Hamas išgyveno, Hamas grupės varžovas miršta Gazoje

Frazė „Tuneliai veikia, Hamas išgyveno, Hamas grupės varžovas miršta Gazoje“ apibendrina naujausius įvykius Gazos konflikte, pabrėžiant strateginę tunelių tinklo svarbą Hamasui ir neseniai įvykusį pagrindinio anti-Hamaso kovotojų lyderio Yassero Abu Shababo eliminavimą.

 

Tuneliai veikia ir Hamas išgyveno

 

Strateginis pranašumas: platus, sudėtingas ir gilus tunelių tinklas (dažnai vadinamas „Gazos metro“) įrodė esąs reikšmingas karinis pranašumas ir pagrindinė Hamaso nuolatinio operacinio pajėgumo ir išlikimo priežastis. Tuneliai leidžia kovotojams judėti nepastebimai, laikyti ginklus, rengti atakas ir grįžti į priedangą, daugiausia neutralizuojant Izraelio oro pranašumą.

Atsparumas: nepaisant Izraelio pastangų sunaikinti tunelius bunkerių sprogdintojų amunicija ir sausumos operacijomis, didelė tinklo dalis vis dar gali būti nepažeista. Hamasas prisitaikė, naudodamas sprogdinimo duris ir apmokydamas savo kovotojus išgyventi ir veikti po žeme ilgą laiką, kartais maitindamasis minimaliais ištekliais, tokiais kaip datulės ir vanduo.

Dabartinė padėtis: Pranešama, kad 2025 m. gruodžio pradžioje dešimtys „Hamas“ kovotojų, įstrigusių tuneliuose Izraelio okupuotoje rytinėje Rafaho dalyje, buvo nužudyti, sugauti arba sugebėjo pabėgti atgal į „Hamas“ kontroliuojamas teritorijas, o tai dar labiau parodo tinklo funkciją išvengti sugavimo.

 

„Hamas“ varžovas žlugo Gazoje

 

Yasserio Abu Shababo mirtis: Yasseris Abu Shababas, „Liaudies pajėgų“, žinomos anti-Hamas kovotojų grupuotės, kurią, kaip pranešama, remia Izraelis, lyderis, buvo nužudytas per vidinį susirėmimą arba pasalą 2025 m. gruodžio pradžioje.

Kontekstas: Abu Shababo grupuotė veikė rytinėje Rafaho dalyje, koordinavo veiksmus su Izraelio pajėgomis aplink pagalbos paskirstymo punktus ir metė iššūkį „Hamas“ valdžiai. Pranešama, kad Izraelio gynybos sistema jį laikė potencialia „alternatyva „Hamas“ pokario valdymui“, tačiau jis buvo prieštaringai vertinama figūra, turinti daug varžovų.

Išvados: Jo mirtis laikoma smūgiu Izraelio pastangoms įkurti vietinę, ne „Hamas“ priklausančią valdymo instituciją kai kuriose Gazos dalyse. Tai pabrėžia sudėtingą ir nepastovų Gazos vidaus dinamikos pobūdį ir pabrėžia sunkumus, su kuriais susiduria Izraelis, nulemdamas būsimą teritorijos vadovybę. Nuo to laiko grupuotei vadovauti paskirtas Abu Shababo pavaduotojas Ghassanas Al-Duhaini.

 

„Ketvirtadienį buvo nužudytas žymiausios Gazos kovotojų grupuotės prieš „Hamas“ lyderis. Liaudies pajėgų vadas Yasseris Abu Shababas liepą šiuose puslapiuose parašė straipsnį: „Gazos gyventojai baigė su „Hamas“.“ Jei tik „Hamas“ būtų baigęs su Gazos gyventojais.

 

Abu Shababas, tarabinų beduinas, matyt, žuvo susirėmime su konkuruojančia šeima, o ne su „Hamas“, tačiau teroristai susigrąžino vakarinę Gazos dalį, iš kurios Izraelis pasitraukė spalį. Pirmosiomis paliaubų dienomis „Hamas“ įvykdė viešų palestiniečių, kurių klanus laikė konkurentais, egzekucijų bangą.

 

Šie žudymai, kankinimai ir prievartavimas, kurie tęsiasi, yra skirti neutralizuoti alternatyvas „Hamas“ valdymui. „Hamas“ tą patį padarė su „Fatah“ anksčiau šiame amžiuje. „Fatah“ savo ruožtu išvalė projordaniečius palestiniečių lyderius, o dar anksčiau palestiniečių nacionalizmo tėvas Aminas al-Husseinis nužudė savo nuosaikius Nashashibi konkurentus. Šiuolaikinis nacionalinis judėjimas yra kartų kartas trukusių valymų, nukreiptų prieš visus, kurie norėtų sunaikinti Palestinos valdžią, rezultatas.“ amžinas karas prieš Izraelį.

 

„Hamas“, kaip ir jo pirmtakai, tai veikia. Praėjus dviem mėnesiams nuo paliaubų pradžios, nė vienas „Hamas“ teroristas nenusiginklavo – tai akivaizdus susitarimo pažeidimas. Taip pat nebuvo dislokuotos jokios tarptautinės stabilizacijos pajėgos.

 

Arabų ir musulmonų valstybės mato realybę vietoje. Jos pasirašė taikos palaikymo misiją, kaip spalio pabaigoje BBC sakė Jordanijos karalius Abdullah. „Jei tai „taikos užtikrinimas“, niekas nenorės to liesti“, – sakė jis. Ši pozicija liko laisva. Jai nesant, „Hamas“ trečiadienį sužeidė penkis Izraelio karius, o Izraelio gynybos pajėgos atsakydamos surengė oro smūgį, pranešama, kad nužudė penkis.

 

Šios žemo lygio kovos nėra karas, bet tikrai ne taika. Naujoji, darni Gaza, kurią prezidentas Trumpas apibrėžė rugsėjo pabaigoje, kaip ir tikėtasi, pasirodė nepasiekiama. Kol „Hamas“ valdo teritoriją, taika tėra kalbos. Yra tik atgalinis skaičiavimas iki kito karo, kuris vėlgi greičiausiai nesunaikins Izraelio, bet sugriaus palestiniečius. Bet kuris palestinietis, bandantis tai pakeisti, paprastai miršta.“ [1]

 

1. A Hamas Rival Falls in Gaza. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Dec 2025: A14.  

Tunnels Work, Hamas survived, A Hamas Rival Falls in Gaza

The phrase "Tunnels Work, Hamas survived, A Hamas Rival Falls in Gaza" summarizes recent developments in the Gaza conflict, highlighting the strategic importance of the tunnel network for Hamas and the recent elimination of a key anti-Hamas militia leader, Yasser Abu Shabab

.

Tunnels Work and Hamas Survived

 

    Strategic Advantage: The extensive, complex, and deep tunnel network (often called the "Gaza Metro") has proven a significant military advantage and a primary reason for Hamas's continued operational capability and survival. The tunnels allow fighters to move undetected, store weapons, launch attacks, and return to cover, largely neutralizing Israel's air superiority.

    Resilience: Despite Israeli efforts to destroy the tunnels with bunker-buster munitions and ground operations, a significant portion of the network may still be intact. Hamas has adapted, using blast doors and training its fighters to survive and operate underground for extended periods, sometimes living off minimal supplies like dates and water.

    Current Situation: As of early December 2025, scores of Hamas fighters who were trapped in tunnels in Israeli-occupied eastern Rafah have reportedly either been killed, captured, or managed to escape back to Hamas-controlled areas, further demonstrating the network's function in evading capture.

 

A Hamas Rival Falls in Gaza

 

    Yasser Abu Shabab's Death: Yasser Abu Shabab, the leader of the "Popular Forces," a prominent anti-Hamas militia reportedly backed by Israel, was killed in an internal clash or ambush in early December 2025.

    Context: Abu Shabab's group had been operating in eastern Rafah, coordinating with Israeli forces around aid distribution points and challenging Hamas's authority. Israel's defense establishment reportedly viewed him as a potential part of an "alternative to Hamas" for post-war governance, but he was a controversial figure with many rivals.

    Implications: His death is considered a blow to Israeli efforts to establish a local, non-Hamas governing body in parts of Gaza. It highlights the complex and volatile nature of internal Gaza dynamics and underscores the difficulty Israel faces in dictating the territory's future leadership. Ghassan Al-Duhaini, Abu Shabab's deputy, has since been appointed to lead the group.

 

“The leader of the most prominent anti-Hamas militia in Gaza was killed on Thursday. Yasser Abu Shabab, commander of the Popular Forces, contributed an op-ed to these pages in July: "Gazans Are Finished With Hamas." If only Hamas were finished with Gazans.

 

Abu Shabab, a Tarabin Bedouin, apparently was killed in a clash with a rival family, not Hamas, but the terrorists have retaken the western half of Gaza from which Israel withdrew in October. In the early days of the cease-fire, Hamas carried out a wave of public executions of Palestinians whose clans it considered rivals.

 

Those killings, and the torture and extortion that continue, are designed to neutralize alternatives to Hamas rule. Hamas did the same to Fatah earlier this century. Fatah in turn had purged pro-Jordanian Palestinian leaders, and even earlier the father of Palestinian nationalism, Amin al-Husseini, had his moderate Nashashibi rivals assassinated. The contemporary national movement is the result of generations of purges of anyone who would end the Palestinian forever war against Israel.

 

For Hamas as for its predecessors, it's working. Two months into the cease-fire, not a single Hamas terrorist has disarmed, an obvious breach of the agreement. Nor has any International Stabilization Force deployed.

 

Arab and Muslim states see the reality on the ground. They signed up for peacekeeping, as King Abdullah of Jordan told the BBC in late October. "If it's 'peace enforcing,' nobody will want to touch that," he said. The job has been left vacant. In its absence, Hamas on Wednesday wounded five Israeli troops, and the Israel Defense Forces carried out an air strike in response, reportedly killing five.

 

This low-level fighting isn't war, but it sure isn't peace. The new, harmonious Gaza that President Trump outlined in late September has unsurprisingly proved elusive. So long as Hamas rules territory, peace is mere talk. There's only the countdown to the next war, which again will likely fail to destroy Israel but bring ruin to Palestinians. Any Palestinian who tries to change that usually ends up dead.” [1]

 

1. A Hamas Rival Falls in Gaza. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Dec 2025: A14.  

Kaip Zelenskio komanda vagia mūsų, Vakarų, pinigus: Zelenskio vyriausybė Ukrainoje sabotavo priežiūrą, leisdama plisti korupcijai

 

„Ukrainos lyderiai kaltina nepriklausomus patarėjus dėl nesugebėjimo užkirsti kelio korupcijai. „Times“ tyrimas parodė, kad paties prezidento Volodymyro Zelenskio administracija pašalino apsauginius turėklus.

 

Prasidėjus įvykiams Ukrainoje, Kijevo Vakarų sąjungininkai susidūrė su dilema: kaip išleisti milijardus, remiant vyriausybę, kovojančią su Rusija, nematant, kaip pinigai dingsta korumpuotų vadovų ir vyriausybės pareigūnų kišenėse.

 

Rizika buvo didelė, nes gyvybiškai svarbias Ukrainos pramonės šakas – elektros energijos paskirstymą, ginklų pirkimą ir branduolinę energetiką – kontroliavo valstybinės įmonės, kurios ilgą laiką tarnavo kaip taupyklės šalies elitui.

 

Siekdamos apsaugoti savo pinigus, Jungtinės Valstijos ir Europos šalys reikalavo priežiūros. Jos reikalavo, kad Ukraina leistų išorės ekspertų grupėms, vadinamoms priežiūros tarybomis, stebėti išlaidas, skirti vadovus ir užkirsti kelią korupcijai.

 

„New York Times“ tyrimas parodė, kad per pastaruosius ketverius metus Ukrainos vyriausybė sistemingai sabotavo šią priežiūrą, leisdama klestėti korupcijai ir išnykti Vakarų pinigams.

 

Prezidentas Volodymyras Zelenskio administracija valdybas užpildė jam ištikimais šalininkais, paliko tuščias vietas arba apskritai sustabdė jų įsteigimą. Kijevo vadovai netgi perrašė įmonių steigimo dokumentus, siekdami apriboti priežiūrą, išlaikyti vyriausybę kontroliuojančią ir leisti šimtus milijonų dolerių išleisti be pašalinių asmenų kišimosi.

 

 

Priežiūros tarybos atlieka esminę priežiūros funkciją, leisdamos nepriklausomiems ekspertams, dažniausiai iš kitų šalių, tikrinti svarbius Ukrainos valstybinių įmonių sprendimus.

 

 

Jos taip pat yra svarbios korupcijos skandalo, supančio Zelenskio vyriausybę, centre. Kovos su korupcija institucijos apkaltino jo artimiausius narius 100 milijonų dolerių išviliojimu ir plovimu iš valstybinės atominės energetikos bendrovės „Energoatom“.

 

 

Zelenskio administracija kaltino „Energoatom“ stebėtojų tarybą nesugebėjimu sustabdyti korupcijos. Tačiau „The Times“ nustatė, kad pati Zelenskio vyriausybė neutralizavo „Energoatom“ stebėtojų tarybą.

 

 

Dokumentuose ir interviu su maždaug 20 Vakarų ir Ukrainos pareigūnų, kurie glaudžiai bendradarbiavo su įmonių valdybomis arba jose dirbo, „The Times“ nustatė politinio kišimosi ne tik „Energoatom“, taip pat valstybinėje elektros energijos bendrovėje „Ukrenergo“, taip pat Ukrainos gynybos pirkimų agentūroje. Kai kurie asmenys kalbėjo anonimiškai, kad aptartų konfidencialius svarstymus.

 

Pono Zelenskio patarėjas atsisakė komentuoti, sakydamas, kad stebėtojų tarybos nėra prezidento atsakomybė.

 

Europos lyderiai daugelį metų privačiai kritikavo, bet nenoriai toleravo Ukrainos korupciją, argumentuodami, kad parama kovai su Rusija yra svarbiausia. Taigi, net ir Ukrainai kenkiant išorės priežiūrai, Europos pinigai toliau tekėjo.

 

„Mums rūpi geras valdymas, bet turime prisiimti šią riziką“, – sakė Christianas Syse, specialusis Norvegijos, vienos iš pagrindinių Kijevo donorų, pasiuntinys Ukrainoje. Jis pridūrė: „Nes tai konfliktas. Nes mūsų pačių interesas yra padėti Ukrainai finansiškai. Nes Ukraina gina Europą nuo Rusijos.“

 

Politinis kišimasis į „Energoatom“ stebėtojų tarybą yra atvejo analizė, kaip Ukrainos vadovai blokavo pastangas užkirsti kelią korupcijai. Zelenskio administracija atidėjo „Energoatom“ valdybos sudarymą, o kai ji pagaliau susibūrė, vyriausybė paliko vieną vietą tuščią – taip trukdydama valdybai veikti.

 

Jei valdyba būtų dirbusi normaliai, ji galbūt būtų pažabojusi tai, ką dabar valdžia vadina klestinčia korupcija. Tyrėjų teigimu, „Energoatom“ projektų rangovai turėjo mokėti iki 15 procentų kyšius.

 

Ponas Zelenskis buvo išrinktas 2019 m. pažadėjęs panaikinti kyšininkavimą. Tačiau po 2022 m. įvykių jis sušvelnino kovos su korupcija taisykles, siekdamas paspartinti ginklų pirkimą ir apsaugoti karines paslaptis. Ponas Zelenskis taip pat bendradarbiavo su politiniais ir verslo veikėjais, kuriuos jis kadaise buvo paskelbęs nusikaltėliais.

 

„Energoatom“ skandalas pakenkė pono Zelenskio politinei veiklai ir susilpnino jo argumentus už Ukrainos prisijungimą prie Europos Sąjungos ir NATO – dviejų institucijų, kurios atsargiai vertina narės, kurią kamuoja korupcija, priėmimą. Ponas Zelenskis mato tą narystę kaip raktą į jo šalies ateitį.

 

Jei Kijevas neišnaikins korupcijos, jis taip pat gali negauti šimtų milijardų, reikalingų šaliai atkurti po konflikto. „Daugiau dvejonių skiriant didelį finansavimą“, – sakė Arvidas Tuerkneris, Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko, vieno didžiausių Kijevo finansinių rėmėjų, Ukrainos generalinis direktorius.

 

Kaip užgrobti valdybą

 

Zelenskio administracija pradėjo kištis į šalies elektros tinklų operatoriaus „Ukrenergo“ veiklą likus keliems mėnesiams iki konflikto, interviu prisiminė buvęs bendrovės generalinis direktorius Volodymyras Kudrickis.

 

Jis teigė, kad 2021 m. pabaigoje pradėjo gauti skambučius iš Haluščenka, kuris neseniai buvo paskirtas pono Zelenskio energetikos ministru. Ponas Haluščenka norėjo, kad ponas Kudrickis į vadovaujančias pareigas įdarbintų žmones, turinčius ribotą patirtį energetikos versle.

 

„Jis pradėjo reikalauti“, – sakė ponas Kudrickis. „Jis pradėjo agresyviai bandyti priversti mane juos paskirti.“

 

Ponas Haluščenka neatsakė į pakartotinius prašymus pakomentuoti.

 

Valstybinių įmonių, tokių kaip „Ukrenergo“, biudžetai istoriškai buvo pagrindiniai korumpuotų politikų taikiniai, todėl ponas Kudrickis įtarė. Jis teigė, kad sėkmingai atsilaikė spaudimui, nes turėjo savo stebėtojų tarybos paramą.

 

„Ukrenergo“ valdybą sudaro septyni žmonės, kurie prižiūri didelius projektus ir vadovų skyrimą. Stebėtojų tarybos narius renka vyriausybė, tačiau keturi yra užsieniečiai, atrinkti iš Europos Sąjungos ir Vakarų bankų sudaryto sąrašo. Kitos trys vietos skiriamos Ukrainos vyriausybės atstovams.

 

Principas yra tas, kad nepriklausoma ekspertizė visada nusvers vyriausybės interesus.

 

2021 m. pabaigoje „Ukrenergo“ valdyba baigė savo kadenciją. Europos ir Ukrainos pareigūnai pradėjo susitikimus svarstyti naujų narių. Tuo metu jie to nesuprato, sako Europos pareigūnai, tačiau dabar jie mano, kad Ukrainos vyriausybė užgrobė tą valdybą ir taip sukūrė veiksmų planą, kurį naudos su kitomis įmonėmis.

 

Pirmas ženklas, kad kažkas negerai, pasirodė po to, kai Europos Sąjunga, Pasaulio bankas ir Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas pateikė savo trumpąjį sąrašą.

 

Užuot rinkusis išskirtinai iš šio sąrašo, Ukrainos energetikos ministerija, vadovaujama p. Haluščenkos, reikalavo, kad viena iš vietų atitektų Romanui Pionkowskiui, lenkų energetikos ekspertui, kuris dirbo konsultaciniuose projektuose Ukrainoje, teigė du pareigūnai. Jie teigė, kad p. Pionkowskis dalyvavo pokalbyje dėl darbo, tačiau buvo įvertintas per žemai, kad patektų į trumpąjį sąrašą.

 

Vakarų pareigūnai buvo nustebę, tačiau priėmė p. Pionkowskio nominaciją kaip vieną iš keturių užsienio ekspertų. Naujoji valdyba buvo išrinkta 2021 m. gruodžio mėn.

 

Tada prasidėjo įvykiai. „Ukrenergo“ netrukus susidūrė su nuolatiniais išpuoliais prieš energetikos infrastruktūrą.

 

Vadovaujant ponui Kudrickiui, „Ukrenergo“ visą parą atliko remonto darbus, todėl galėjo palaikyti šalies elektros energijos tiekimą. Bendrovė taip pat tapo patikimu partneriu Vakarų donorams, kurie pirmaisiais konflikto metais jai skyrė 1,7 mlrd. dolerių paskolų ir dotacijų.

 

Ponas Kudrickis teigė, kad politinis spaudimas tęsėsi. Vyriausybės pareigūnai jį apkaltino nesugebėjimu apsaugoti energetikos infrastruktūros. Nors jį palaikė Europos šalys, jis konfliktavo su ponu Haluščenka, kuris norėjo jį atleisti.

 

Šį kartą ponas Kudrickis neturėjo valdybos apsaugos. Vienas užsienio narys atsistatydino dėl asmeninių priežasčių, o vyriausybė niekada neužpildė šios vietos, todėl užsienio ekspertai ir valstybės atstovai pasidalijo po lygiai.

 

Šių lygiųjų turėjo pakakti, kad ponas Kudrickis išsaugotų savo darbą. Tačiau lenkų ekspertas ponas Pionkovskis palaikė ukrainiečius ir balsavo už jo atleidimą.

 

Ponas Pionkovskis gynė savo nepriklausomybę. Jis teigė, kad nevykdė Kijevo nurodymų. Jis balsavo už atleidimą, sakė jis, nes p. Kudrickis ne kartą klaidino valdybą. Jis nepateikė išsamesnės informacijos.

 

Du kiti užsienio valdybos nariai atsistatydino protestuodami, paskelbdami pareiškimą, kuriame atleidimą pavadino „politiškai motyvuotu“.

 

Tačiau Europos donorai – bankai, centrinės vyriausybės ir tarptautinės institucijos, kurios padeda finansuoti Ukrainą – mažai ką padarė. Rekonstrukcijos bankas įšaldė naujus mokėjimus „Ukrenergo“, tačiau vykdė esamus įsipareigojimus. Europos sostinėse niekas nenorėjo nutraukti finansinės paramos ir atrodyti taip, lyg nusisuktų nuo Ukrainos, teigia keturi Europos pareigūnai.

 

P. Kudrickis teigė, kad visa tai nesusiję su energetikos politika. Jis sakė, kad Energetikos ministerija norėjo palengvinti korupcijos nekontroliavimą.

 

Pavyzdžiui, p. Kudrickis sakė, kad vienas iš vyrų, kurį jis atsisakė samdyti, dabar yra tiriamas „Energoatom“ byloje ir, kaip pranešama, išvyko iš Ukrainos.

 

O p. Haluščenka neseniai atsistatydino, vykstant tyrimui dėl jo vaidmens šiame skandale.

 

Skandalo užkulisiai

 

Bandant perimti „Ukrenergo“ kontrolę, ponas Haluščenka taip pat stūmė didelį išlaidų planą „Energoatom“.

 

Jis norėjo iš Bulgarijos nupirkti du senus rusiškai suprojektuotus branduolinius reaktorius. Ponas Haluščenka norėjo juos perkelti į atominę elektrinę Vakarų Ukrainoje, atgaivinti ir prijungti prie elektros tinklo.

 

„Energoatom“ rėmėsi Vakarų partneriais, kad šie padėtų finansuoti 600 mln. dolerių vertės projektą.

 

Vakarų donorai ir kovos su korupcija priežiūros institucijos nedelsdamos kritikavo šią idėją. Jų teigimu, projektas turėjo visus vienos iš labiausiai korumpuotų Ukrainos valstybinių įmonių chaoso požymius.

 

Reaktoriaus projektas buvo pradėtas kaip tik tuo metu, kai Ukrainos vyriausybė tvirtino pirmąją „Energoatom“ stebėtojų tarybą. Naujasis tarybos narys, britų verslininkas Timas Stone'as, turintis finansų ir branduolinės energetikos patirties, sakė, kad jis planavo užsakyti, kaip jis pavadino „Frankeno reaktorius“, peržiūrą.

 

Tačiau Ukrainos valdžia sustabdė valdybos sutartis. Kijevas kaltino ginčus dėl atlyginimų ir draudimo. Europos pareigūnai ir kai kurie Ukrainos įstatymų leidėjai teigė matantys kitą priežastį.

 

„Jie suprato, kad vos pradėję stebėtojų tarybos veiklą, jie gali prarasti kontrolę“, – sakė Oleksijus Movčanas, įstatymų leidėjas iš Zelenskio partijos, kuris siekė nepriklausomų valdybų. „Jie nenorėjo prarasti kontrolės.“

 

Kovos su korupcija tyrėjai teigia, kad nors „Energoatom“ valdyba liko neaktyvi, Ukrainos pareigūnai bendrovėje organizavo 100 mln. dolerių kyšių schemą.

 

2024 m. gruodžio 12 d., praėjus maždaug metams po to, kai valdyba turėjo pradėti darbą, Ukrainos pagrindinių sąjungininkių, įskaitant Jungtines Valstijas ir Didžiąją Britaniją, ambasadoriai spaudė vyriausybę suformuoti valdybą.

 

„Tai ypač svarbu, kai „Energoatom“ svarsto naujas dideles ilgalaikes finansines investicijas ir įsipareigojimus“, – teigiama „The Times“ gautame laiške.

 

Kadangi valdyba vis dar nebuvo sutvarkyta, dr. Stone'as pasitraukė. „Visa tai buvo visiška žiurkių lizdo užduotis“, – sakė jis.

 

Kai Ukraina sausio mėnesį baigė formuoti valdybą, dr. Stone'o vieta liko tuščia, todėl valdyboje liko po lygiai – du užsienio ekspertai ir du Ukrainos atstovai.

 

Reaktoriaus sandoris yra sustabdytas ir nėra kyšininkavimo tyrimo dalis. Tačiau dėl to kilęs valdybos susiskaldymas paliko „Energoatom“ iš esmės bejėgę užkirsti kelią korupcijai. Ji negalėjo pakeisti aukščiausių bendrovės vadovų, iš kurių vienas buvo nušalintas nuo pareigų kyšininkavimo tyrimo metu.

 

Aštuoni asmenys, įskaitant buvusį Zelenskio verslo partnerį, šioje byloje kaltinami lėšų pasisavinimu, pinigų plovimu ir neteisėtu praturtėjimu. Zelenskio dešinioji ranka atsistatydino po to, kai jo namuose buvo atliktas kratas, tačiau jam kaltinimai nebuvo pateikti. Buvęs vicepremjeras buvo apkaltintas daugiau nei 1,3 mln. dolerių pasisavinimu.

 

Gynybos sektoriaus pirkimų taisyklių perrašymas

 

Praėjus daugiau nei metams nuo konflikto pradžios, kilus skandalui dėl išpūstų gynybos sutarčių, donorai paragino Kijevą įkurti nepriklausomą agentūrą, kuri sutvarkytų ginklų pirkimus.

 

Vis dėlto nuo pat savo veiklos pradžios 2024 m. sausio mėn. agentūra išleido mažiausiai 1 milijardą dolerių Europos pinigų su nepilna priežiūros taryba arba iš viso be jos.

 

Pirmoji agentūros vadovė Maryna Bezrukova teigė, kad dėl tarybos nebuvimo pirmaisiais jos darbo metais ji buvo pažeidžiama Zelenskio administracijos spaudimui. Ji teigė, kad Gynybos ministerija spaudė ją patvirtinti abejotinas sutartis, įskaitant vieną su valstybine ginklų gamykla, kuri negalėjo efektyviai gaminti minosvaidžio sviedinių.

 

Patyrusi spaudimą, ji pasirašė. Daugelis sviedinių neiššovo, o tai 2024 m. rudenį sukėlė visuomenės pasipiktinimą.

 

Ministerija atsigręžė prieš ponią Bezrukovą, apkaltindama ją nesugebėjimu greitai pristatyti ginklų į frontą. Tačiau klausimas, ar ją atleisti, buvo priežiūros tarybos, kuri pagaliau susirinko praėjusį gruodį, sprendimas.

 

Pirmojo valdybos posėdžio išvakarėse Gynybos ministerija perrašė viešųjų pirkimų įstaigos chartiją, suteikdama sau įgaliojimus samdyti ir atleisti agentūros vadovą. Valdyba protestavo prieš kišimąsi ir dar metams pratęsė ponios Bezrukovos sutartį.

 

Zelenskio administracijos tai neatbaidė. Kai atsistatydino užsienio ekspertas, valdyboje likdami du užsieniečiai ir du vyriausybės atstovai, administracijai atsirado galimybė. Ji atleido du vyriausybės narius, o valdyba liko be kvorumo.

 

Įgaliojimai buvo perduoti Gynybos ministerijai. Ponia Bezrukova buvo atleista šių metų pradžioje.

 

„Priežiūros tarybos tėra tik iliuzija“, – sakė ji interviu. „Jos nėra tikros.“

 

Gynybos ministerija neatsakė į prašymus pateikti komentarą. Ji teigė, kad veikė teisėtai ir siekdama pagerinti ginklų pirkimus.

 

Vyriausybės žingsnis prieš viešųjų pirkimų agentūrą sutapo su pono Trumpo grįžimu į valdžią ir Vašingtono laipsnišku atsitraukimu nuo konflikto. Europos pareigūnų teigimu, šis pokytis paskatino Ukrainos valdžią pašalinti kovos su korupcija barjerus.

 

Zelenskio administracija tyliai perėmė kontrolę, perrašydama valstybinių įmonių, įskaitant „Ukrenergo“, įstatus, kad suteiktų sau naujų galių arba pakeistų balsavimo procesą. Vyriausybė taip pat nesėkmingai bandė sušvelninti kovos su korupcija agentūrų veiklą, kol šios tyrė „Energoatom“.

 

Jungtinėms Valstijoms traukiantis, Europai liko susidurti su Kijevo korupcijos valdymo problemomis. Tačiau iki šiol „europiečiai kuria palankią aplinką tokiam atsitraukimui“, – sakė buvęs Valstybės departamento pareigūnas Tysonas Barkeris, prižiūrintis Ukrainos ekonomikos atsigavimą.

 

Europos Komisija, Europos Sąjungos administracinė institucija, šiais metais tyliai užsakė ataskaitą apie korupcijos riziką Ukrainos energetikos pramonėje. Ataskaitos kopijoje, kurią gavo „The Times“, įspėjama apie „nuolatinį politinį kišimąsi“. Ataskaitoje, kurią parengė Ukrainos įmonė,  pelno nesiekianti tyrimų grupė „Platform“ išskyrė Kijevo vykdomą stebėtojų tarybų menkinimą kaip kritinę problemą.

 

Europos Sąjungos atstovė spaudai teigė, kad pareigūnai spaudė Ukrainą reformuoti savo valstybines įmones. Pasak jos, nėra jokių įrodymų, kad Europos Sąjungos lėšos buvo panaudotos netinkamai.

 

Ji neatsakė, ką tyrimas atskleidžia apie korupciją Ukrainoje.

 

Ponas Zelenskis bandė atsiriboti nuo augančio skandalo. Reaguodamas į ginčus, jo ministras pirmininkas neigė bet kokį vyriausybės kišimąsi į „Energoatom“ stebėtojų tarybą.

 

Ji apkaltino tarybą nesustabdžius korupcijos.

 

Ir ji atleido visus jos narius.“ [1]

 

 

1. Zelensky’s Government Sabotaged Oversight, Allowing Corruption to Fester. Constant Méheut; Barker, Kim.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 5, 2025.

How Zelensky’s Team Is Stealing Our, Western, Money: Zelensky’s Government in Ukraine Sabotaged Oversight, Allowing Corruption to Fester

“Ukrainian leaders blame independent advisers for failing to prevent graft. A Times investigation found that President Volodymyr Zelensky’s own administration removed guardrails.

 

When Ukraine events started, Kyiv’s Western allies faced a dilemma: how to spend billions supporting a government fighting Russia without watching the money vanish into the pockets of corrupt managers and government officials.

 

The stakes were high because Ukraine’s vital industries — power distribution, weapons purchases and nuclear energy — were controlled by state-owned companies that have long served as piggy banks for the country’s elite.

 

To protect their money, the United States and European nations insisted on oversight. They required Ukraine to allow groups of outside experts, known as supervisory boards, to monitor spending, appoint executives and prevent corruption.

 

Over the past four years, a New York Times investigation found, the Ukrainian government systematically sabotaged that oversight, allowing graft to flourish, Western money to go absent.

 

President Volodymyr Zelensky’s administration has stacked boards with loyalists, left seats empty or stalled them from being set up at all. Leaders in Kyiv even rewrote company charters to limit oversight, keeping the government in control and allowing hundreds of millions of dollars to be spent without outsiders poking around.

 

Supervisory boards serve an essential oversight function, allowing independent experts, typically from other countries, to scrutinize major decisions inside Ukrainian state-owned companies.

 

They are also central to the corruption scandal swirling around Mr. Zelensky’s government. Anti-corruption authorities have accused members of his inner circle of siphoning off and laundering $100 million from the state-owned nuclear power company, Energoatom.

 

Mr. Zelensky’s administration has blamed Energoatom’s supervisory board for failing to stop the corruption. But it was Mr. Zelensky’s government itself that neutered Energoatom’s supervisory board, The Times found.

 

In documents and interviews with about 20 Western and Ukrainian officials who have worked closely with company boards or served on them, The Times found political interference not only at Energoatom but also at the state-owned electricity company Ukrenergo as well as at Ukraine’s Defense Procurement Agency. Some people spoke on condition of anonymity to discuss confidential deliberations.

 

An adviser for Mr. Zelensky declined to comment, saying that the supervisory boards were not the president’s responsibility.

 

European leaders have privately criticized but reluctantly tolerated Ukrainian corruption for years, reasoning that supporting the fight against Russia was paramount. So, even as Ukraine undermined outside oversight, European money kept flowing.

 

“We do care about good governance, but we have to accept that risk,” said Christian Syse, the special envoy to Ukraine from Norway, one of Kyiv’s top donors. He added: “Because it’s conflict. Because it’s in our own interest to help Ukraine financially. Because Ukraine is defending Europe from Russia.”

 

The political meddling with Energoatom’s supervisory board is a case study in how Ukraine’s leaders have blocked efforts to prevent corruption. The Zelensky administration delayed the formation of Energoatom’s board and, when it finally came together, the government left a seat empty — impeding the board’s ability to act.

 

Had the board worked normally, it might have curtailed what the authorities now say was rampant corruption. Contractors on Energoatom projects had to pay kickbacks of up to 15 percent, according to investigators.

 

Mr. Zelensky was elected in 2019 on a promise to eliminate graft. But after  2022 events, he relaxed anti-corruption rules in the name of speeding up weapons procurement and protecting military secrets. Mr. Zelensky also worked with political and business figures whom he had once declared to be criminals.

 

The Energoatom scandal has hamstrung Mr. Zelensky politically and weakened his case for Ukraine to join the European Union and NATO, two institutions wary of adding a member that is dogged by corruption. Mr. Zelensky sees those memberships as key to his country’s future.

 

If it does not clean up corruption, Kyiv also might not receive the hundreds of billions needed to rebuild the country after the conflict. “There will be more hesitation to dedicate big funding,” said Arvid Tuerkner, managing director for Ukraine at the European Bank for Reconstruction and Development, one of Kyiv’s largest financial backers.

 

How to Hijack a Board

 

The Zelensky administration began meddling in Ukrenergo, the country’s power grid operator, a few months before the conflict, Volodymyr Kudrytskyi, the company’s former chief executive, recalled in interviews.

 

In late 2021, he said, he began receiving calls from Herman Halushchenko, who had recently been appointed Mr. Zelensky’s energy minister. Mr. Halushchenko wanted Mr. Kudrytskyi to hire people to management roles who had limited experience in the energy business.

 

“He started insisting,” Mr. Kudrytskyi said. “He started aggressively trying to make me appoint them.”

 

Mr. Halushchenko did not respond to repeated requests for comment.

 

The budgets of state-owned companies like Ukrenergo have historically been major targets for corrupt politicians, so Mr. Kudrytskyi was suspicious. He said he successfully resisted the pressure because he had the backing of his supervisory board.

 

Ukrenergo’s board is made up of seven people who oversee major projects and executive appointments. The government picks the supervisory board members, but four are foreigners chosen from a shortlist made by the European Union and Western banks. The other three seats go to Ukrainian government representatives.

 

The principle is that independent expertise will always outvote government interests.

 

By late 2021, Ukrenergo’s board was expiring. European and Ukrainian officials began meeting to consider new members. They did not realize it at the time, European officials say, but they now think that the Ukrainian government hijacked that board and, in doing so, established a playbook to use with other companies.

 

The first sign that something was amiss came after the European Union, the World Bank and the European Bank for Reconstruction and Development submitted their shortlist.

 

Rather than pick exclusively from that list, the Ukrainian Energy Ministry, under Mr. Halushchenko, insisted that one of the seats go to Roman Pionkowski, a Polish energy expert who had worked on consulting projects in Ukraine, two officials said. They said that Mr. Pionkowski had interviewed for the job but was rated too low to make the shortlist.

 

Western officials were surprised but accepted Mr. Pionkowski’s nomination as one of the four foreign experts. The new board was seated in December 2021.

 

Then the events started. Ukrenergo soon faced sustained attacks on energy infrastructure.

 

Under Mr. Kudrytskyi’s leadership, Ukrenergo made repairs around the clock, allowing it to maintain the country’s power supply. The company also became a trusted partner for Western donors, who gave it $1.7 billion in loans and grants in the first years of the conflict.

 

Political pressure continued, Mr. Kudrytskyi said. Government officials accused him of failing to protect energy infrastructure. Though he had the support of European countries, he clashed with Mr. Halushchenko, who wanted him fired.

 

This time, Mr. Kudrytskyi did not have the board’s protection. One foreign member had resigned for personal reasons and the government never filled the seat, leaving an even split between foreign experts and state representatives.

 

That tie should have been enough to save Mr. Kudrytskyi’s job. But Mr. Pionkowski, the Polish expert, sided with the Ukrainians and voted to fire him.

 

Mr. Pionkowski defended his independence. He said he did not take orders from Kyiv. He voted for dismissal, he said, because Mr. Kudrytskyi had repeatedly misled the board. He did not provide details.

 

The two other foreign board members resigned in protest, issuing a statement calling the dismissal “politically motivated.”

 

But European donors — the banks, central governments and international institutions that are helping to bankroll Ukraine — did little. The reconstruction bank froze new payments to Ukrenergo but honored ongoing commitments. In European capitals, nobody wanted to pull financial support and appear as if they were turning their backs on Ukraine, according to four European officials.

 

Mr. Kudrytskyi said that none of this was about energy policy. He said that the Energy Ministry had wanted to make it easier for corruption to go unchecked.

 

For example, Mr. Kudrytskyi said, one of the men he had refused to hire is now under investigation in the Energoatom case and has reportedly left Ukraine.

 

And Mr. Halushchenko recently resigned amid the investigation into his role in that scandal.

 

Behind the Scenes of a Scandal

 

As Mr. Halushchenko tried to seize control at Ukrenergo, he also pushed a major spending plan at Energoatom.

 

He wanted to buy two old Russian-designed nuclear reactors from Bulgaria. Mr. Halushchenko wanted to move them to a nuclear plant in western Ukraine, bring them back to life and connect them to the energy grid.

 

Energoatom counted on Western partners to help finance the $600 million project.

 

Western donors and anti-corruption watchdogs immediately criticized the idea. The project, they said, had all the hallmarks of a boondoggle at one of Ukraine’s most notoriously corrupt state-run firms.

 

The reactor project came together just as the Ukrainian government was approving Energoatom’s first supervisory board. An incoming board member, Tim Stone, a British businessman with a background in finance and nuclear energy, said that he had planned to order a review of what he called the “Franken-reactors.”

 

But the Ukrainian authorities stalled the board contracts. Kyiv blamed disputes over pay and insurance. European officials and some Ukrainian lawmakers said they saw another reason.

 

“They understood that as soon as they start the activities of the supervisory board they can lose control,” said Oleksii Movchan, a lawmaker from Mr. Zelensky’s party who has pushed for independent boards. “They didn’t want to lose control.”

 

While Energoatom’s board remained inactive, anti-corruption investigators say, Ukrainian officials were orchestrating a $100 million kickback scheme at the company.

 

On Dec. 12, 2024, about a year after the board was supposed to have started work, ambassadors from Ukraine’s top allies, including the United States and Britain, pressed the government to form the board.

 

“This is especially important when Energoatom is considering new large long-term financial investments and liabilities,” they said in a letter obtained by The Times.

 

With the board still unsettled, Dr. Stone walked away. “The whole thing was just a complete rat’s nest,” he said.

 

When Ukraine finalized the board in January, it kept Dr. Stone’s seat empty, leaving the board with an even split — two foreign experts and two Ukrainian representatives.

 

The reactor deal is on hold and is not part of the graft investigation. But the resulting split in the board left Energoatom largely powerless to prevent corruption. It could not change the company’s top managers, one of whom was suspended amid the kickback investigation.

 

Eight people, including Mr. Zelensky’s former business partner, are accused in that case of charges including embezzlement, money laundering and illicit enrichment. Mr. Zelensky’s right-hand man quit after his home was raided, but he has not been charged. A former deputy prime minister was accused of pocketing more than $1.3 million.

 

Rewriting the Rules on Defense Procurement

 

More than a year into the conflict, after a scandal erupted over inflated defense contracts, donors pushed Kyiv to create an independent agency to clean up weapon purchases.

 

Yet, since its start in January 2024, the agency has spent at least $1 billion in European money either with an incomplete supervisory board or without one at all.

 

Maryna Bezrukova, the agency’s first head, said that the absence of a board during her first year in the job left her vulnerable to pressure from the Zelensky administration. She said the Defense Ministry had pushed her to approve dubious contracts, including one with a state-owned weapons factory that could not effectively produce mortar shells.

 

Under pressure, she signed off. Many shells failed to fire, prompting a public outcry in the fall of 2024.

 

The ministry turned on Ms. Bezrukova, accused her of failing to deliver weapons quickly to the front. But the question of whether to fire her was one for the supervisory board, which was finally coming together last December.

 

On the eve of the first board meeting, the Defense Ministry rewrote the procurement body’s charter, granting itself authority over hiring and firing the agency’s head. The board protested the meddling and renewed Ms. Bezrukova’s contract for another year.

 

The Zelensky administration was undeterred. When a foreign expert resigned, leaving two foreigners and two government representatives on the board, the administration had an opening. It fired the two government members, leaving the board without a quorum.

 

Powers were transferred to the Defense Ministry. Ms. Bezrukova was fired early this year.

 

“Supervisory boards are just window dressing,” she said in an interview. “They’re not real.”

 

The Defense Ministry did not reply to requests for comment. It has said it acted legally and in the interest of improving weapon procurement.

 

The government’s move against the procurement agency coincided with Mr. Trump’s return to power and Washington’s gradual disengagement from the conflict. That shift, European officials said, emboldened the Ukrainian authorities to remove anti-corruption guardrails.

 

The Zelensky administration quietly asserted control by rewriting the charters of state companies, including Ukrenergo, to give itself new powers or to change the voting process. The government also tried, unsuccessfully, to defang the anti-corruption agencies while they were investigating Energoatom.

 

With the United States retreating, Europe is left to confront Kyiv’s handling of corruption. But so far, “the Europeans are creating a permissive environment for this kind of backsliding,” said Tyson Barker, a former State Department official overseeing Ukraine’s economic recovery.

 

The European Commission, the administrative arm of the European Union, quietly commissioned a report this year into corruption risks in Ukraine’s energy industry. A copy of the report, obtained by The Times, warned of “persistent political interference.” The report, by the Ukrainian Facility Platform, a nonprofit research group, singled out Kyiv’s undermining of supervisory boards as a critical problem.

 

A spokeswoman for the European Union said officials have pressed Ukraine to reform its state-owned businesses. There’s no evidence that European Union money was misused, she said.

 

She did not address what the investigation reveals about corruption in Ukraine.

 

Mr. Zelensky has tried to distance himself from the growing scandal. In response to the controversy, his prime minister denied any government interference with Energoatom’s supervisory board.

 

She blamed the board for not stopping corruption.

 

And she fired all its members.” [1]

 

1. Zelensky’s Government Sabotaged Oversight, Allowing Corruption to Fester. Constant Méheut; Barker, Kim.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 5, 2025.

Sprogstantis burbulas būtų puikus dirbtiniam intelektui.

„Burbulai yra puikūs.“ „Tegul burbulai tęsiasi“, – neseniai sakė buvęs „Google“ generalinis direktorius Ericas Schmidtas. Kad dirbtinis intelektas tobulėtų, įmonės turi toliau investuoti rekordines sumas į dirbtinio intelekto infrastruktūrą – bent jau taip manoma. Statykite daugiau duomenų centrų, ir dirbtinis intelektas ras vaistą nuo vėžio, pasieks dirbtinį bendrąjį intelektą ir įveiks Kiniją.

 

Tačiau pažanga paprastai vyksta esant spaudimui. Kai energija brangsta, žmonės išranda energijos taupymo metodus. Kai trūksta darbuotojų, jie išranda darbo jėgą taupančias mašinas. Defliuojantis dirbtinio intelekto burbulas gali būti būtent tai, ko reikia technologijų pramonei: senkant finansavimui, įmonės turės kurti modelius, kurie gali daugiau su mažiau lustų ir mažesnės energijos.

 

Ekonomistai inovacijoms trūkumo metu turi pavadinimą: nukreipti techniniai pokyčiai. 1977 m., kai amerikiečiai stovėjo prie ilgų, vingiuotų dujotiekių, prezidentas Jimmy Carteris energetikos krizę palygino su karu, ir įmonės atitinkamai reagavo, kurdamos technologijas, kurias dabar laikome savaime suprantamomis: efektyvesnius variklius, geriau izoliuotus namus, elektrinių ir hibridinių transporto priemonių technologijų bangą ir ankstyvąsias atsinaujinančios energijos formas.

 

Panašios aplinkybės pakeitė žemės ūkį. XX amžiaus pradžioje gausus, mažai apmokamas darbas sumažino paskatą mechanizuoti. Tada, 1927 m. pavasarį, Misisipės upė išsiveržė pro pylimus, paversdama medvilnės laukus vidaus jūra. Daugelis gyventojų rado prieglobstį Raudonojo Kryžiaus stovyklose; kai kuriose apskrityse liko iki keturių penktadalių šeimų. Turėdami mažiau rankų sodinimui ir derliaus nuėmimui, dvarininkai kreipėsi į mašinas: traktoriai pakeitė komandas, o mechaniniai įrankiai ten plito greičiau nei kaimyninėse apskrityse.

 

Generatyviam dirbtiniam intelektui reikia savo kurso korekcijos – tiek dėl energijos vartojimo efektyvumo, tiek dėl savo paties tobulėjimo.

 

Dideli kalbos modeliai, nepaisant visų savo stebuklų, gali tik numatyti, ką žmogus pasakys toliau.

 

Mokykite jį su XIX a. pabaigos tekstais ir jis neišras lėktuvų ar raketų. Jis nukreips idėjas iš to laikotarpio, kai žymūs mokslininkai manė, kad žmogaus skraidymas neįmanomas. Jei tik padidinsime savo dabartinį požiūrį, švaistydami pinigus greitai pasenstantiems lustams ir energiją eikvojantiems duomenų centrams, nepažengsime toliau nei dabartinės technologijos, kurios vis dar duoda ribotus, vidutiniškus rezultatus.

 

Geresnis dirbtinis intelektas (DI) atsimintų tai, ko išmoksta, kaip ir žmonės, ir iš kiekvieno vato išspaustų daugiau darbo.

 

Technologijų įmonės išleidžia milijardus dolerių, kurdamos didelius kalbos modelius, kurie nesimoko veikdami. Įrankis, kuris atliktų abu veiksmus vienu metu, priartėtų prie žmogaus smegenų veikimo, leisdamas joms lengviau diegti naujoves.

 

Pakilimo ir nuosmukio modelis buvo esminis DI pažangos veiksnys. Devintajame dešimtmetyje klestinti DI pramonė bandė atkartoti žmogaus samprotavimus, kompiuterinėms sistemoms įdiegdama tūkstančius programuotojų parašytų „jei-tada“ taisyklių. Šis metodas pasirodė esąs brangus ir ribotas.

 

Tačiau dėl to kilęs šokas pastūmėjo tyrėjus link modelių, kurie mokėsi iš pavyzdžių ir geriau susidorojo su neapibrėžtumu, o neuroniniai tinklai, tuo metu nemadingi, toliau tobulėjo.

 

Pažangą tapo lengviau išmatuoti, ir ši sritis nustojo viską statyti ant vieno didelio požiūrio. Darbo vietos buvo prarastos, laboratorijos uždarytos, tačiau šis sulėtėjimas išmokė mokslininkus ir kūrėjus geresnių įpročių – labiau empirinių, lankstesnių ir į rezultatus orientuotų – kurie padėjo pagrindą šiuolaikiniam DI.

 

Trūkumas vis dar skatina dirbtinį intelektą (DI), nes įmonės, turinčios mažiau išteklių, mokosi nuveikti daugiau su mažiau. 2018 m. Europos duomenų reglamentai nustatė griežtas taisykles ir dideles baudas, kaip galima rinkti ir saugoti asmens duomenis. Reaguodamos į tai, technologijų įmonės pritaikė taktiką, kad patobulintų esamus modelius ir naudotų dirbtinai sugeneruotus duomenis, o ne tikrus įrašus.

 

Nuo 2018 m. Kinijos bendrovė „DeepSeek“ stengėsi apeiti JAV eksporto apribojimus. Jos modeliai, apmokyti naudojant nedidelę dalį Vakarų konkurentų skaičiavimo galios, tačiau daugeliu našumo kriterijų palyginami, rodo, kaip trūkumas skatina išradingumą.

 

Kai nėra paskatų energiją taupančioms inovacijoms, technologijos rizikuoja nukrypti nuo teisingo kelio. Apie 1900 m. elektrinės transporto priemonės buvo perspektyvios; Niujorkas ir Londonas netgi turėjo elektrinių taksi parkus. Tačiau nepakankamos investicijos į elektros tinklą kartu su pigia nafta lėmė sistemos, kuri ištisas kartas palankė vidaus degimo varikliams, atsiradimą. Nesunku įsivaizduoti kitokį amžių, jei būtume anksti nustatę anglies dioksido kainą ir toliau kūrę tinklą. Nekeisdami kurso, DI gali būti pasmerktas toks pat likimas – technologija, kuri turėjo didžiulį potencialą, bet įstrigus pasenusioje paradigmoje, kuri eikvoja mūsų išteklius.

 

Žmonės yra stebėtinai energiją taupantys. Vaikas gali suvokti priežastis ir pasekmes, kaip elgiasi fizinis pasaulis ir pagrindines socialines normas su smegenimis, kurios veikia tik apie 20 vatų galios.

 

Šiandienos dirbtinio intelekto modeliai sudegina kalnus duomenų ir elektros, kad pasiektų tą patį našumą, tačiau vis tiek neveikia, kai jiems tenka spręsti nepažįstamas problemas. Pataisytas dirbtinis intelektas padėtų mums spręsti naujus iššūkius – daryti mokslinius atradimus, sudaryti sąlygas medicinos proveržiams, o ne tik tobulinti tai, ką jau žinome.

 

Burbulai kelia triukšmą, kol jie išsipučia. Kai jie sprogsta, putos išsisklaido ir galima pamatyti, kurios idėjos išsilaiko be subsidijų. Jei dirbtinio intelekto bumas atvės, išliks sistemos, kurios padarys daugiau su mažiau.

 

Carlas Benediktas Frey'us yra Oksfordo universiteto Oksfordo interneto instituto docentas ir vadovauja Oksfordo Martino mokyklos programai „Darbo ateitis“. Naujausia jo knyga yra „Kaip baigiasi pažanga: technologijos, inovacijos ir tautų likimas“. [1]

 

Tinkamai apmokyti dideli kalbos modeliai (pvz., Musko „Grok“) gali numatyti, ką toliau pasakys gerai informuotas žmogus. Netinkamai apmokyti dideli kalbos modeliai (pvz., „Google“ „Gemini“) gali pateikti tik kvailas banalybes, kurias pasakytų dauguma idiotų.

 

 

1. A Bursting Bubble Would Be Great for A.I.: Guest Essay. Carl Benedikt Frey.  New York Times (Online) New York Times Company. Dec 5, 2025.

A Bursting Bubble Would Be Great for A.I.

 

““Bubbles are great. May the bubbles continue,” Eric Schmidt, Google’s former chief executive, recently said. For artificial intelligence to advance, companies must continue to pour record-breaking investments into A.I. infrastructure — or so the thinking goes. Build more data centers, and A.I. will find a cure for cancer, reach artificial general intelligence and beat China.

 

But progress usually happens under pressure. When energy gets expensive, people invent energy-saving methods. When there’s a worker shortage, they invent labor-saving machines. A deflating A.I. bubble may be just what the tech industry needs: As funding dries up, companies will have to build models that do more with fewer chips and less power.

 

Economists have a name for innovation in times of scarcity: directed technical change. In 1977, as Americans stood on long, winding gas lines, President Jimmy Carter likened the energy crisis to a war, and businesses responded accordingly, developing technologies we now take for granted: more-efficient engines, better-insulated homes, a wave of electric and hybrid vehicle technologies and early forms of renewable energy.

 

Similar circumstances transformed agriculture. In the early 20th century, abundant, low-wage labor dulled the incentive to mechanize. Then, in the spring of 1927 the Mississippi River burst through the levees, turning cotton country into an inland sea. Many residents took refuge in Red Cross camps; in some counties, up to four-fifths of families left. With fewer hands for planting and harvesting, landlords turned to machines: Tractors replaced teams, and mechanical tools spread faster there than in neighboring counties.

 

Generative A.I. needs its own course correction — both for the sake of energy efficiency and for its own advancement.

 

Large language models, for all their wonders, can only predict the next thing a human would say.

 

Train one on texts from the late 1800s and it won’t invent airplanes or rockets. It will channel ideas from that period, when leading scientists thought human flight was impossible. If we only scale up our current approach, wasting money on fast-obsolete chips and energy-guzzling data centers, we won’t progress beyond our current technology, which still yields limited, mediocre results.

 

Better A.I. would remember what it learns, just as humans do, and squeeze more work from each watt.

 

Tech companies spend billions of dollars running large language models that don’t learn while they run. A tool that does both simultaneously would come closer to approximating the human brain, allowing it to innovate more readily.

 

The boom and bust pattern has been central to A.I.’s advancement. In the 1980s, the blossoming A.I. industry tried to replicate human reasoning by feeding computer systems thousands of “if-then” rules written by programmers. The approach proved expensive and limited.

 

But the resulting shock pushed researchers toward models that learned from examples and dealt better with uncertainty, while neural networks, then unfashionable, kept getting better.

 

Progress became easier to measure, and the field stopped betting everything on a single big approach. Jobs were lost, and labs closed, but that slowdown taught scientists and developers better habits — more empirical, flexible and results-focused — that set the stage for modern A.I.

 

Scarcity is still pushing A.I. forward, as companies with fewer resources learn to do more with less. In 2018, Europe’s data regulations imposed strict rules and heavy fines on how personal data could be collected and stored. In response, tech companies adapted tactics to fine-tune existing models and use artificially generated data instead of real records.

 

And since 2018, DeepSeek, a Chinese company, has worked around the U.S. export constraints. Its models — trained with a small fraction of the computing power of Western rivals yet comparable on many performance benchmarks — show how scarcity breeds ingenuity.

 

When there’s no incentive for energy-efficient innovation, technology risks settling on the wrong track. Around 1900, electric vehicles had promise; New York and London even ran electric taxi fleets. But underinvestment in the electricity grid, coupled with cheap oil, led to a system that favored internal combustion for generations. It isn’t hard to imagine a different century had we priced carbon early and kept building the grid. Without changing course, A.I. could be bound for the same fate — a technology that had immense promise but that is trapped in an outdated paradigm that saps our resources.

 

Humans are astonishingly energy-efficient. A child can pick up cause and effect, how the physical world behaves and basic social norms with a brain that runs on only about 20 watts of power.

 

Today’s A.I. models burn through mountains of data and electricity to approximate that same performance, yet still misfire the moment they must handle unfamiliar problems. A course-corrected A.I. would help us tackle new challenges — making scientific discoveries, enabling medical breakthroughs — rather than merely refining what we already know.

 

Bubbles are noisy while they inflate. When they burst, the froth clears and you can see which ideas hold up without subsidy. If the A.I. boom cools, what survives will be the systems that do more with less.

 

Carl Benedikt Frey is an associate professor at the Oxford Internet Institute at the University of Oxford, and he directs the Oxford Martin School’s Future of Work program. His most recent book is “How Progress Ends: Technology, Innovation and the Fate of Nations.”” [1]

 

Properly trained large language models (like Musk’s Grok) can predict the next thing a well-informed human would say. Not properly trained large language models (like Google’s Gemini) can give only stupid platitudes that most of the idiots would say.