„Apklausos respondentai visuose karjeros etapuose praneša apie kolegų teritorinį ir savininkišką elgesį, tačiau dažniausiai tai paveikia pradedančiuosius karjeros tyrėjus.
Beveik pusė apklausoje dalyvavusių mokslininkų patyrė teritorinį ir menkinantį kitų mokslininkų elgesį – dažniausiai doktorantūros studijų metu. Iš nukentėjusiųjų beveik pusė teigė, kad kaltininkas buvo žinomas tyrėjas, o trečdalis – kad tai buvo jų pačių vadovas.
Dauguma apklausos respondentų buvo ekologai, tačiau tyrimo organizatoriai įtaria, kad apklausos, skirtos kitoms disciplinoms, duotų panašius rezultatus.
Tyrime dokumentuojamas vartų saugotojo elgesys „kenkia karjerai, ypač pradedančiųjų karjeros ir marginalizuotų tyrėjų“, – sako pagrindinis autorius Jose Valdezas, Vokietijos integruotų biologinės įvairovės tyrimų centro Leipcige ekologas. „Labiausiai nerimą kėlė tai, kad beveik vienas iš penkių nukentėjusiųjų visiškai paliko akademinę ar mokslinę bendruomenę.“
Valdezas ir jo kolegos daugelio tyrėjų demonstruojamą savininkiškumą vadina „Golumo efektu“, pagal „Žiedų valdovo“ (1954–1955) veikėjo Golumo vardą, kurio vienintelis gyvenimo tikslas – sukaupti sau didelės galios objektą. Tyrimas šiandien buvo paskelbtas žurnale „One Earth“.
„Tai apčiuopiama tai, ką tikriausiai vienaip ar kitaip patyrė visi tyrėjai: kitų tyrėjų teritoriškumą ir baimę būti „apgauti“, – sako skaičiavimo socialinių mokslų specialistė Jana Lasser iš Graco universiteto Austrijoje, kuri kartu su „Tinklo prieš piktnaudžiavimą valdžia moksle“ įkūrėjais.
Neįvardytas pavojus
Tai, kad akademinės darbo vietos dažnai yra toksiška aplinka, vargu ar yra naujiena. Tačiau „nepaisant didėjančio dėmesio tokioms problemoms kaip patyčios, priekabiavimas ir psichinė sveikata akademinėje bendruomenėje“, – sako Valdezas, „daugelio šių problemų pagrindinė priežastis – toksiškas savininkiškumas ir vartų saugojimas – neturėjo pavadinimo ar oficialaus pripažinimo“. Štai Golumo efektas, kurį Valdezas apibrėžia kaip apimantį savininkišką elgesį, bandymus pakenkti kitiems ir pastangas apriboti prieigą prie duomenų, išteklių ar galimybių.
Valdezas ir jo kolegos savo apklausą išplatino per profesionalias gamtosaugos ir ekologijos draugijas bei socialinius tinklus. Siekdami sumažinti savęs atrankos šališkumą, jie ją pateikė kaip apklausą apie patirtį skirtinguose karjeros etapuose, neminėdami Golumo efekto, kol apklausa nebuvo pradėta. Apklausoje dalyvavo 563 atsakymai, atstovaujantys 64 tautybėms.
Pažįstamas monstras
Golumo efektas buvo dažnas: 44 % respondentų teigė, kad jį patyrė. Iš jų 18 % jį patyrė daug kartų. 46 % atvejų mokslininkai teigė, kad kaltininkas buvo žinomas tyrėjas, o 35 % – kad tai buvo jų vadovas.
Tarp tų, kurie patyrė Golumo efektą, 54 % teigė, kad tai įvyko doktorantūros studijų metu, 32 % – magistro studijų metu, 31 % – podoktorantūros tyrėjo metu ir 27 % – bakalauro studijų metu. Tačiau jį patyrė ir nepriklausomi tyrėjai, vyresnieji tyrėjai ir net profesoriai.
„Labiausiai stebinantis atradimas buvo didelis Golumo efekto poveikis karjeros trajektorijoms“, – sako Valdezas. Daugiau nei Du trečdaliai nukentėjusiųjų teigė, kad ši patirtis turėjo vidutinį arba didelį poveikį jų karjeros keliui, o apie 20 % dėl to visiškai paliko akademinę ar mokslinę bendruomenę.
Respondentai aprašė duomenų kaupimo, vadovų idėjų vagystės ir šmeižto konferencijose atvejus. „Bendradarbis „rezervavo“ svarbias tyrimų kryptis, – rašė vienas respondentas, – ir aktyviai slepia duomenis nuo visos mūsų tyrimų grupės“. Kitas rašė: „Man buvo pasakyta, kad negalėsiu nieko publikuoti, kol bendradarbis nepaskelbs savo tyrimo, kuris buvo rengiamas jau daugiau nei šešerius metus.“ Galios dinamika
„Golumo efekto pripažinimas padeda praplėsti pokalbį, pabrėžiant, kaip galios dinamika ir savininkiškas elgesys palaiko toksišką aplinką“, – sako Morteza Mahmoudi, nanomedicinos tyrėjas iš Mičigano valstijos universiteto East Lansing mieste, kuris buvo vienas iš Akademinės lygybės judėjimo įkūrėjų. Reformos, skirtos šiam elgesiui spręsti, galėtų būti veiksmingesnės nei pastangos, nukreiptos tik į atvirą patyčias, sako jis.
Mahmoudi ir Lasseris sutinka, kad rezultatus galima apibendrinti ir kitose srityse. Tačiau Lasseris pažymi, kad tyrimas gali netiksliai atspindėti Golumo efekto paplitimą, nes apklausos respondentai buvo atrinkti savarankiškai, o imties dydis buvo gana mažas.
Valdezo tyrimas yra asmeninis. Jis sako, kad Golumo efektą patyrė daug kartų – per savo doktorantūros studijas ir vėliau – jį vykdė vadovai, jo laboratorijos grupės nariai ir kiti. „Vienas iš mano darbų buvo beveik atmestas vien todėl, kad recenzentas manė, jog įsiterpiau į „jų“ temą“, – sako jis. „Ši patirtis privertė mane suabejoti, ar aš apskritai priklausau mokslui“, – tęsia jis, pridurdamas, kad svarstė galimybę pasitraukti. akademinėje bendruomenėje.
Tiems, kurie patiria Golumo efektą, Valdezas turi keletą patarimų: „Problema ne tu. Tai sugriuvusi kultūra, kuri klesti tyloje ir izoliacijoje.“ [1]
1. Nature 641, 1082-1083 (2025) 20 May, Julian Nowogrodzki
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą