Dronų, raketų ir mažų laivų viršenybė šiandienos kare: keturi būdai, kaip Irano karas silpnina Ameriką

„Kai prezidentas Trumpas vasario 28 d. užpuolė Iraną, jo sprendimą pavadinome neapgalvotu. Jis pradėjo karą negavęs Kongreso pritarimo ar daugumos sąjungininkų paramos. Jis pateikė Amerikos žmonėms silpnus ir prieštaringus pateisinimus. Jis nepaaiškino, kodėl šis naivus bandymas pakeisti režimą baigsis geriau nei ankstesni Jungtinių Valstijų bandymai Irake, Afganistane ir kitur.

 

Per šešias savaites nuo to laiko jo karo neapgalvotumas dar labiau išryškėjo. Jis paniekino kruopštų karinį planavimą ir veikė vadovaudamasis nuojauta ir norais. Po to, kai Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu numatė ponui Trumpui, kad išpuoliai įkvėps visuotinį sukilimą Irane, CŽV direktorius atkirto, kad ši mintis yra „farsas“, pranešė „The Times“. Ponas Trumpas vis dėlto tęsė savo veiksmus. Jis buvo toks įsitikinęs, kad nesudarė jokio plano atsakyti į akivaizdų Iranui prieinamą atsakomąjį žingsnį: sukelti naftos kainų šuolį blokuojant Hormūzo sąsiaurį. Jis taip pat nesukūrė įmanomos strategijos, kaip pašalinti praturtintą uraną, kurį Iranas gali panaudoti savo branduolinei programai atkurti.

 

Praėjusią savaitę jis slinko nuo neteisėtų ir amoralių grasinimų sunaikinti Irano civilizaciją iki paskutinės minutės paliaubų, kurios pasiekia tik nedaugelį jo paskelbtų karo tikslų. Iranas ir toliau nepaiso pagrindinės susitarimo dalies ir blokuoja didžiąją dalį eismo per Hormūzo sąsiaurį. Pono Trumpo neatsakingumas pastatė Jungtines Valstijas ant žeminančio strateginio pralaimėjimo slenksčio.

 

Kaip jau pabrėžėme, Irano režimas nenusipelno užuojautos. Jis dešimtmečius engė savo žmones ir rėmė terorizmą kitur. O dabartinis karas kartu su birželio mėnesio Jungtinių Valstijų ir Izraelio išpuoliais bei kitomis Izraelio operacijomis nuo 2023 m. labai susilpnino Iraną. Jo karinis jūrų laivynas, oro pajėgos ir oro gynyba buvo susilpninti, o branduolinė programa buvo sužlugdyta. Jo žudikiškas regioninių sąjungininkų tinklas, įskaitant „Hamas“, „Hezbollah“ ir žlugusią Sirijos vyriausybę, buvo sugriautas.

 

Tačiau šios sėkmės negali užmaskuoti būdų, kaip karas susilpnino Jungtines Valstijas. Mes suskaičiuojame keturis pagrindinius Amerikos nacionalinių interesų trūkumus, kurie yra tiesioginiai... pono Trumpo neatsargumo rezultatas. Šios nesėkmės taip pat silpnina pasaulinę demokratiją, kai Kinija, Rusija ir žmonės kitur jau jautėsi įsidrąsinę.

 

Labiausiai juntamas smūgis Jungtinėms Valstijoms ir pasauliui yra padidėjusi Irano įtaka pasaulio ekonomikai, ginklu pavertus Hormūzo sąsiaurį. Apie 20 procentų pasaulio naftos ir suskystintų gamtinių dujų teka per sąsiaurį, esantį šalia Irano pietinio kranto.

 

Prieš karą Irano vadovai baiminosi, kad eismo blokavimas paskatins naujas ekonomines sankcijas ir karinį išpuolį. Kai išpuolis vis tiek įvyko, Iranas uždarė sąsiaurį beveik visam eismui, išskyrus savo laivus.

 

Ši politika yra nebrangi, nes daugiausia susijusi su grėsme, būtent, kad dronas, raketa ar mažas laivas gali susprogdinti tanklaivį.

 

Priverstinis sąsiaurio atidarymas, priešingai, pareikalautų didžiulės karinės operacijos, kurioje galėtų dalyvauti sausumos pajėgos ir užsitęsusi okupacija.

 

Pono Trumpo nenumatymas dėl sąsiaurio atskleidžia akivaizdų nekompetenciją. Dviejų savaičių paliaubos negrąžina status quo. nes Iranas vis dar riboja eismą ir grasino įvesti mokesčius kaip galutinio taikos susitarimo dalį. Karas parodė Irano vadovams, kad vandens kelio kontrolė yra reali galimybė. Galiausiai kitos šalys greičiausiai sukurs alternatyvas, įskaitant vamzdynus, tačiau šiems sprendimams prireiks laiko. Kol kas atrodo, kad Iranas įgijo diplomatinę įtaką, apie kurią galėjo tik pasvajoti prieš šešias savaites. Vienintelis akivaizdus būdas pakeisti situaciją būtų pasaulinė koalicija, reikalaujanti sąsiaurio atidarymo – tokia koalicija, kuriai vadovauti ponas Trumpas akivaizdžiai netinkamas.

 

 

Antras smūgis susijęs su Amerikos karine padėtimi visame pasaulyje. Šis karas kartu su neseniai JAV suteikta pagalba Ukrainai, Izraeliui ir kitiems sąjungininkams sudegino didelę dalį kai kurių ginklų atsargų, tokių kaip „Tomahawk“ raketos ir „Patriot“ naikintuvai (kurie gali numušti kitas raketas). Ekspertai mano, kad Pentagonas vien kare prieš Iraną panaudojo daugiau nei ketvirtadalį savo „Tomahawk“ raketų. Atsargų grąžinimas iki ankstesnio dydžio užtruks metus, o Jungtinėms Valstijoms teks priimti sunkius sprendimus dėl to, kur išlaikyti savo karinę galią. Tuo tarpu. Pentagonas jau atitraukė raketinę gynybą iš Pietų Korėjos.

 

Karas taip pat atskleidė, kad JAV kariuomenė yra pažeidžiama naujų karo būdų. Amerika panaudojo milijardų dolerių vertės aukštųjų technologijų amunicijos, kad sunaikintų tradicines Irano oro ir jūrų pajėgas, o Teheranas naudojo pigius, vienkartinius dronus, kad sustabdytų eismą per Hormūzo sąsiaurį ir smogtų taikiniams regione. Pasaulis matė, kaip šalis, kuri išleidžia šimtadalį to, ką JAV skiria JAV kariuomenei, gali siekti, kad konfliktas būtų ilgesnis. Tai primena apie neatidėliotiną būtinybę reformuoti Amerikos kariuomenę.

 

Trečia didelė karo kaina – Amerikos sąjungininkams. Japonija, Pietų Korėja, Australija, Kanada ir didžioji dalis Vakarų Europos atsisakė remti Jungtines Valstijas šiame kare – nenuostabu, atsižvelgiant į tai, kaip su jomis elgėsi ponas Trumpas. Kai jis pareikalavo jų pagalbos atveriant Hormūzo sąsiaurį, dauguma sąjungininkių atsisakė. Šios šalys liks sąjungininkėmis svarbiais aspektais, tačiau jos aiškiai pasakė, kad nebelaiko Jungtinių Valstijų patikimu draugu. Jos stengiasi kurti tvirtesnius santykius viena su kita, kad ateityje galėtų geriau atsispirti Vašingtonui. „Turbūt didžiausia ilgalaikė žala Jungtinėms Valstijoms dėl Irano karo bus jų santykiuose su sąjungininkais visame pasaulyje“, – trečiadienį rašė Danielis Bymanas iš Vašingtono Strateginių ir tarptautinių studijų centro.

 

Padėtis Artimuosiuose Rytuose yra subtilesnė. Irano sprendimas karo metu pulti savo arabų kaimynus gali priartinti šias šalis prie Jungtinių Valstijų. Tačiau ši perspektyva neaiški. Saudo Arabija ir kitos Persijos įlankos šalys patyrė ekonominę žalą dėl karo ir jaučiasi apleistos dėl pono Trumpo paliaubų. Pastarosios šešios savaitės suteikė joms pagrindo suabejoti jo sprendimais ir jų interesų supratimu.

 

Ketvirta nesėkmė – Amerikos moralinis autoritetas. Nepaisant visų šios šalies trūkumų, ji išlieka švyturiu daugeliui pasaulio gyventojų. Kai apklausų organizatoriai klausia žmonių, kur jie persikeltų, jei galėtų, Jungtinės Valstijos nuolat yra pirmasis atsakymas. Amerikos patrauklumas kyla ne tik iš jos klestėjimo, bet ir iš laisvės bei demokratinių vertybių. Ponas Trumpas kenkė šioms vertybėms per visą savo politinę karjerą ir galbūt niekada labiau nei pastarąją savaitę, kai jis kėlė pasibjaurėtinus grasinimus sunaikinti Irano civilizaciją. Jo gynybos sekretorius Pete'as Hegsethas pasakė virtinę kruvinų pastabų, įskaitant grasinimą „nepalikti jokio gailestingumo, jokio gailestingumo mūsų priešams“.

 

Tai būtų karo nusikaltimai. Ponai Trumpas ir ponas Hegsethas priėmė žiaurų požiūrį į ginkluotus konfliktus, kurį Jungtinės Valstijos pirmavo pasaulyje atmesdamos po Antrojo pasaulinio karo. Taip elgdamiesi jie pakenkė Amerikos pasaulinės lyderystės pamatams, kuri teigia, kad žmogaus orumas yra argumento už laisvesnį ir atviresnį pasaulį centre.

 

Mūsų redakcijos kolegija jau seniai priešinasi pono Trumpo požiūriui į politiką ir valdymą. Vis dėlto mes nesidžiaugiame jo nesėkmėmis per pastarąsias šešias savaites. Visų pirma, Irane, Izraelyje, Saudo Arabijoje, Katare, Jungtiniuose Arabų Emyratuose ir kitur buvo mirčių, sužalojimų ir sunaikinimo. Kare žuvo mažiausiai 13 JAV karių.

 

Taip pat klaida, jei bet kuris amerikietis, įskaitant pono Trumpo kritikus, palaiko šios šalies žlugimą. Mes visi esame suinteresuoti tauta, kuriai jis vadovauja. Taip pat ir likęs laisvasis pasaulis. Nėra kitų demokratijų, turinčių ekonominę ir karinę galią, kad galėtų pasipriešinti Kinijai ir Rusijai. Kai Amerika yra silpnesnė ir skurdesnė, kaip šis karas, jie gauna naudos.

 

Geriausia viltis dabar gali skambėti naiviai, bet ji išlieka teisinga. Ponas Trumpas pagaliau turėtų pripažinti savo impulsyvaus, savarankiško požiūrio nekompetenciją. Jis turėtų įtraukti Kongresą ir prašyti Amerikos sąjungininkų pagalbos, kad sumažintų savo karo žalą.“ [1]

 

Vienintelė galima Amerikos sąjungininkų pagalba būtų pasirengimas įsiveržti į Iraną sausumoje ir patirti masines mirtis bepiločių orlaivių ir raketų kare. Niekas nenorėjo mirti. Tam nėra jokios galimybės.

 

 

 

1. Four Ways Trump’s War Is Weakening America: The Editorial Board. New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2026.

Drone, Missile, and Small Boat Rule in Today’s War: Four Ways Iran War Is Weakening America

 “When President Trump attacked Iran on Feb. 28, we called his decision reckless. He went to war without seeking congressional approval or the support of most allies. He offered thin and contradictory justifications to the American people. He failed to explain why this naïve attempt at regime change would end better than earlier attempts by the United States in Iraq, Afghanistan and elsewhere.

 

In the six weeks since, the recklessness of his war has become clearer yet. He has disdained careful military planning and acted on gut instinct and wishfulness. After Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel predicted to Mr. Trump that the attacks would inspire a popular uprising in Iran, the director of the C.I.A. countered that the notion was “farcical,” The Times reported. Mr. Trump proceeded nonetheless. He was so confident that he assembled no plan to respond to an obvious countermove available to Iran: causing a spike in oil prices by blocking the Strait of Hormuz. Nor did he develop a feasible strategy for securing the enriched uranium that Iran can use to rebuild its nuclear program.

 

Last week he careened from illegal and immoral threats about erasing Iranian civilization to a last-minute cease-fire that accomplishes few of his announced war aims. Iran continues to defy a central part of the deal and block most traffic from crossing the Strait of Hormuz. Mr. Trump’s irresponsibility has left the United States on the cusp of a humiliating strategic defeat.

 

As we have emphasized, Iran’s regime deserves no sympathy. It has spent decades oppressing its people and sponsoring terrorism elsewhere. And the current war, combined with the June attacks by the United States and Israel and other Israeli operations since 2023, weakened Iran in important ways. Its navy, air force and air defenses have been degraded, and its nuclear program has been set back. Its murderous network of regional allies — including Hamas, Hezbollah and Syria’s fallen government — has been eroded.

 

Yet these successes cannot mask the ways in which the war has weakened the United States. We count four main setbacks for America’s national interests that are the direct result of Mr. Trump’s carelessness. These setbacks likewise weaken global democracy when China, Russia and people elsewhere were already feeling emboldened.

 

The most tangible blow to the United States and the world is the increased influence that Iran has secured over the global economy by weaponizing the Strait of Hormuz. About 20 percent of the world’s oil and liquefied natural gas flows through the strait, which is next to Iran’s southern shore.

 

Before the war, Iran’s leaders feared that blocking traffic would invite new economic sanctions and a military attack. Once the attack happened anyway, Iran closed the strait to nearly all traffic except its own ships.

 

The policy is inexpensive because it mostly involves a threat, namely that a drone, missile or small boat may blow up a tanker.

 

Forcibly reopening the strait, by contrast, would require an enormous military operation potentially including ground troops and an extended occupation.

 

Mr. Trump’s lack of foresight about the strait reveals glaring incompetence. The two-week cease-fire does not bring back the status quo because Iran is still limiting traffic and has threatened to impose tolls as part of a final peace deal. The war has shown Iran’s leaders that controlling the waterway is a real possibility. Eventually, other countries are likely to develop alternatives, including pipelines, but those solutions will take time. For now, Iran appears to have won diplomatic leverage that it could have only dreamed of six weeks ago. The only apparent way to change the situation would be for a global coalition to demand the strait’s reopening — the sort of coalition that Mr. Trump is distinctly unsuited to lead.

 

The second setback is to America’s military standing around the world. This war, together with recent U.S. assistance to Ukraine, Israel and other allies, has burned through a substantial portion of the stockpile of some weapons, such as Tomahawk missiles and Patriot interceptors (which can shoot down other missiles). Experts believe the Pentagon used more than one-quarter of its Tomahawk missiles just in the war against Iran. Returning the stockpile to its previous size will take years, and the United States will have to make tough choices about where to maintain its military strength in the meantime. Already, the Pentagon has pulled missile defenses from South Korea.

 

The war has also revealed that the U.S. military is vulnerable to new ways of warfare. America used billions of dollars’ worth of high-tech munitions to destroy Iran’s traditional air and naval forces, while Tehran used cheap, disposable drones to halt traffic through the Strait of Hormuz and hit targets in the region. The world saw how a country that spends one-hundredth of what the United States does on its military can seek to outlast it in a conflict. It is a reminder of the urgent need to reform America’s military.

 

The war’s third big cost is to America’s alliances. Japan, South Korea, Australia, Canada and most of Western Europe refused to support the United States in this war — unsurprisingly, given Mr. Trump’s treatment of them. When he demanded their help in reopening the Strait of Hormuz, most allies declined. These countries will remain allies in important ways, but they have made clear that they no longer consider the United States a reliable friend. They are working to build stronger relationships with one another so that they can better resist Washington in the future. “Perhaps the greatest long-term damage to the United States from the Iran war will be in its relationships with allies around the world,” Daniel Byman of the Center for Strategic and International Studies in Washington wrote on Wednesday.

 

The situation in the Middle East is more nuanced. Iran’s decision to attack its Arab neighbors during the war may draw those countries closer to the United States. But that prospect is uncertain. Saudi Arabia and other Persian Gulf countries have been damaged economically by the war and feel abandoned by Mr. Trump’s cease-fire. The past six weeks have given them reason to question his judgment and his understanding of their interests.

 

The fourth setback is to America’s moral authority. For all the flaws of this country, it remains a beacon to many around the world. When pollsters ask people where they would move if they could, the United States is consistently the runaway No. 1 answer. America’s appeal stems not only from its prosperity but also from its freedom and democratic values. Mr. Trump has undercut those values for his entire political career and perhaps never more than in the past week, when he made odious threats to erase Iranian civilization. His secretary of defense, Pete Hegseth, made a series of bloodthirsty remarks, including a threat to offer “no quarter, no mercy for our enemies.”

 

Those would be war crimes. Mr. Trump and Mr. Hegseth have embraced a brutal approach to armed conflict that the United States led the world in rejecting after World War II. By doing so, they have undermined the foundations of America’s global leadership, which claims to place human dignity at the center of an argument for a freer and more open world.

 

Our editorial board has long opposed Mr. Trump’s approach to politics and governing. Yet we take no pleasure in his failures over the past six weeks. For one thing, there have been deaths, injuries and destruction, in Iran, Israel, Saudi Arabia, Qatar, the United Arab Emirates and elsewhere. At least 13 U.S. service members have died in the war.

 

It is also a mistake for any Americans, including Mr. Trump’s critics, to root for this country to fail. We all have a stake in the nation that he leads. So does the rest of the free world. There are no other democracies with the economic and military strength to counter China and Russia. When America is weaker and poorer, as this war has made us, they benefit.

 

The best hope now may sound naïve, but it remains true. Mr. Trump should at long last recognize the ineptitude of his impulsive, go-it-alone approach. He should involve Congress and seek help from America’s allies to minimize the damage from his war.” [1]

 

The only possible help from America’s allies would be readiness to invade Iran on the ground and suffer massive deaths in drone and missile war.  Nobody wanted to die. There is no chance of that.

 

1. Four Ways Trump’s War Is Weakening America: The Editorial Board. New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2026.

Pagrindinis smūgis, kurį Netanyahu ir Trumpas gauna iš Irano dronų ir raketų: nesitikėkite, kad dyzelino ir benzino kainos greitai kris

Naujausi pranešimai rodo, kad Benjaminas Netanyahu ir Donaldas Trumpas nepasiekė tikrų karinių laimėjimų prieš Iraną, todėl dyzelino ir benzino kainos artimiausiu metu, greičiausiai, nekris dėl gilių energetikos infrastruktūros pažeidimų ir tebesitęsiančios sumaišties Hormūzo sąsiauryje.

Energetinis „smūgis“ ir kainų dinamika

 

Nepaisant balandžio 7 d. paskelbtų paliaubų, kurios trumpam numušė naftos kainas apie 13 %, realybė degalinėse išlieka įtempta:

 

    Hormūzo sąsiaurio blokada: Nors D. Trumpas ragina nedelsiant atidaryti šį svarbų vandens kelią, Iranas, kaip pranešama, jį užminavo arba bando apmokestinti praplaukiančius laivus, todėl tiekimo grandinės lieka sutrikusios. Per šį sąsiaurį keliauja apie 20 % pasaulio naftos.

 

    Sunaikinta infrastruktūra: Irano dronų smūgiai į Saudo Arabijos („Ras Tanura“) ir Kataro („Ras Laffan“) energetikos objektus padarė ilgalaikę žalą. Ekspertai teigia, kad šiems objektams atstatyti prireiks ne mėnesių, o metų.

 

    Kainų šuolis: Nuo karo pradžios vasario 28 d. „Brent“ rūšies naftos kaina šoktelėjo nuo maždaug 73 USD iki daugiau nei 100–120 USD už barelį piko metu. Kai kurie analitikai neatmeta, kad kaina gali pasiekti ir 200 USD, jei stabilumas nebus atkurtas.

 

Netanyahu ir Trumpo pozicijos

 

    D. Trumpas siekia greitos „pergalės“ ir bando spausti Iraną atidaryti laivybos kelius, baimindamasis, kad kylančios kuro kainos JAV (pasiekusios virš 3,80 USD už galoną) pakenks jo politiniam įvaizdžiui.

    B. Netanyahu fokusuojasi į mistinį Irano karinių pajėgumų ir branduolinės programos „sutriuškinimą“, net jei tai reikalauja tęsti nestabilumą regione.

    Trintis tarp lyderių: Pranešama apie įtampą tarp abiejų lyderių po to, kai Izraelio smūgis į Irano „South Pars“ dujų telkinį dar labiau supurtė rinkas, nors D. Trumpas prašė vengti tokių taikinių.

 

Šiuo metu rinka išlieka itin jautri bet kokioms žinioms iš Artimųjų Rytų, o analitikai iš Goldman Sachs ir J.P. Morgan prognozuoja, kad aukšta infliacija ir energetinis šokas lydės visus 2026 metus.

 

„Antradienio vakarą prezidento Trumpo paskelbtas paliaubas entuziastingai sutiko naftos prekiautojai, kurie greitai sumažino žaliavinės naftos ateities sandorių kainas žemiau 100 USD už barelį. Tačiau nesitikėkite, kad benzino kainos smarkiai kris, nes bombardavimas galėjo būti sustojęs.

 

Šiandien užsienyje prieinama nafta gali kainuoti beveik 150 USD už barelį.

 

Iranas tvirtina, kad kol kas tanklaiviai, plaukiantys per Hormūzo sąsiaurį, turi toliau siekti jo pritarimo. Dar svarbiau, kalbant apie kainas, Irano vadovai aiškiai pasakė, kad laivybos eismas, greičiausiai, išliks gerokai mažesnis už prieškarinį lygį.

 

Tai pratęs sutrikimus, dėl kurių kovo mėnesį benzino kainos visoje šalyje pakilo virš 4 USD už galoną. Jei kainos išliks tokiame lygyje, mano skaičiavimais, Amerikos šeimos kasmet už benziną mokės vidutiniškai daugiau nei 1000 USD daugiau, o tai yra didelės papildomos išlaidos šeimoms, kurios jau ir taip sunkiai įperka, ir potencialiai įtakingas veiksnys rudenį vyksiančiuose vidurio kadencijos rinkimuose. 21,2 proc. Kovo mėnesį padidėjusios benzino kainos padėjo padidinti metinį infliacijos lygį iki 3,3 procento, teigia Darbo statistikos biuras.

 

Bendras dabartinio kainų šoko ir jo pasekmių poveikis JAV ekonomikai nebus toks didelis, kaip aštuntojo ir devintojo dešimtmečių sutrikimų, nes Jungtinės Valstijos tapo tokia didelė naftos gamintoja. Mūsų ekonomika per dešimtmečius taip pat tapo daug efektyvesnė energijos vartojimo srityje. Tačiau tai nėra didelė paguoda vartotojams, kurie vis daugiau savo disponuojamų pinigų išleidžia važiuodami į darbą ar apsipirkdami.

 

Naftos rinka vis dar susiduria su geopolitiniais, logistiniais ir ekonominiais iššūkiais. Prieš karą per Hormūzo sąsiaurį kasdien tekėdavo apie 20 milijonų barelių žalios naftos ir rafinuotų produktų. Tai sudaro apie 20 procentų pasaulinės pasiūlos, todėl tai yra didžiausias tiekimo sutrikimas pasaulinės naftos rinkos istorijoje, pranokstantis OPEC naftos embargą, Sueco krizę ir ankstesnius Persijos įlankos karus.

 

Šių prarastų atsargų artimiausiu metu nebus lengva atkurti. Vis dar vyksta konfliktas, taip pat: Ukrainos išpuoliai gali dar labiau apriboti Rusijos naftos eksportą ir išlaikyti spaudimą kainoms.

 

Net ir geriausiu atveju, šešių savaičių tiekimo kliūtis nuo Irano karo pradžios vasario 28 d. ir ilgos laivybos kelionės reiškia, kad susidursime su ilgu prisitaikymo laikotarpiu, kol kainos normalizuosis. Taip pat nepamirškite, kad „normalumas“ buvo iš naujo apibrėžtas. Dabar gyvename pasaulyje, kuris atrodo daug pavojingesnis nei tas, kuris egzistavo vasario 27 d.

 

Šios užsitęsusios grėsmės naftos prekybai reiškia, kad rizikos priemoka greičiausiai išliks. Naftos tanklaivių savininkai mokės daug daugiau už draudimą. Tiek, kiek karo metu buvo apgadinti naftos ir gamtinių dujų įrenginiai regione, įskaitant Irano išpuolius prieš įrenginius Saudo Arabijoje, Kuveite ir kitur po paliaubų paskelbimo, tiekimas gali išlikti mažesnis nei prieškarinis lygis, kol bus baigtas remontas.

 

Tai taip pat palaiko spaudimą kainoms aukštyn. Ir akivaizdu, kad bet koks kovų atsinaujinimas ar tolesnis srautų per sąsiaurį nutraukimas greitai grąžins mus į ten, kur buvome.

 

Ponas Trumpas teisingai pastebėjo, kad Jungtinės Valstijos yra didžiausia naftos gamintoja pasaulyje ir kad mes eksportuojame daugiau nei importuojame. Tai nesustabdė degalų kainų kilimo, nes nafta yra pasaulinė rinka, o kainos atspindi platesnį vaizdą. Irano sąsiaurio uždarymas greičiausiai paveikė Azijos šalis, nes būtent ten yra skirta dauguma Persijos įlankos išteklių. Tačiau šioms šalims desperatiškai ieškant kitų tiekimo šaltinių, šis sutrikimas ir su juo susijusios didesnės kainos pasiekė ir mūsų krantus.

 

 

Nors benzino kaina kilo, dyzelino ir reaktyvinio kuro kainos kilo dar sparčiau – dyzelino kaina artėja prie 5,70 USD už galoną. Maždaug ketvirtadalį Persijos įlankos naftos eksporto sudaro rafinuoti produktai, tokie kaip dyzelinas, todėl šio tiekimo praradimas padidino daugelio rafinuotų produktų kainas gerokai daugiau nei tik padidėjo žaliavinės naftos kainos.

 

 

Šios papildomos išlaidos atsispindi visame, kas gabenama po šalį, todėl JAV pašto tarnyba, „Amazon“, „FedEx“ ir UPS pareiškė, kad jos taiko degalų priemokas. Įmonės, kurios gamybos procese naudoja naftą, taip pat moka. Taip pat ir ūkininkai, kurie perka dyzeliną ir importuojamas trąšas, pagamintas naudojant gamtines dujas.

 

Keista, bet Amerikos naftos gamintojai, regis, nesistengia didinti pasiūlos, kad kompensuotų tiekimo sutrikimus Artimuosiuose Rytuose. Neseniai Dalaso federalinio rezervo banko atlikta apklausa rodo, kad mažiau nei ketvirtadalis jo rajone veikiančių bendrovių planuoja šiais metais gerokai padidinti gręžimo apimtis. (Tačiau tos, kurios nori padidinti gręžimo apimtis, daugiausia yra mažesnės bendrovės.) Galbūt naftos gamintojai Permės baseine Amerikos pietvakariuose džiaugsis pelno padidėjimu, kol nebus daugiau aiškumo dėl naftos gamintojų Artimuosiuose Rytuose ir aukštesnių kainų tvarumas.

 

Bandymas paaiškinti, kodėl naftos kainos keitėsi arba keitėsi pagal lūkesčius, visada yra kvailio užduotis. Rinka yra neįskaitoma – ir siaubinga kainų judėjimo prognozuotoja. Tačiau vienas dalykas, kurį žinome, yra tai, kad negalime atsiriboti nuo pasaulinės rinkos.

 

Amerikos šeimoms ir įmonėms tai reiškia, kad jei kas nors nutiks bet kur, naftos kainos kils visur.

 

Ponas Finley yra energetikos ir pasaulinės naftos bendradarbis Rice universiteto Beikerio institute. Anksčiau jis buvo vyresnysis JAV ekonomistas BP ir analitikas CŽV.“ [1]

 

1. Don’t Expect Gas Prices to Go Down Anytime Soon: Guest Essay. Finley, Mark.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2026.

Main Hit That Netanyahu and Trump Are Getting From Iran’s Drones and Missiles: Don’t Expect Diesel and Gas Prices to Go Down Anytime Soon

 

Recent reports suggest that Benjamin Netanyahu and Donald Trump have not achieved any real military gains against Iran, so diesel and gasoline prices are unlikely to fall anytime soon due to the deep damage to energy infrastructure and the ongoing chaos in the Strait of Hormuz.

Energy “shock” and price dynamics

 

Despite the ceasefire announced on April 7, which briefly knocked oil prices by about 13%, the reality at the gas stations remains tense:

 

Blockade of the Strait of Hormuz: While Trump has called for the immediate opening of this vital waterway, Iran has reportedly mined it or is trying to tax ships passing through it, leaving supply chains disrupted. About 20% of the world’s oil passes through the strait.

 

Destroyed infrastructure: Iranian drone strikes on energy facilities in Saudi Arabia (Ras Tanura) and Qatar (Ras Laffan) have caused long-term damage. Experts say it will take years, not months, to rebuild these facilities.

 

Price surge: Since the start of the war on February 28, the price of Brent crude has jumped from around $73 to more than $100-120 per barrel at its peak. Some analysts do not rule out that the price could reach $200 if stability is not restored.

 

Netanyahu and Trump’s positions

 

Trump is seeking a quick “victory” and is trying to pressure Iran to open shipping lanes, fearing that rising fuel prices in the United States (which have reached over $3.80 per gallon) will damage his political image.

Netanyahu is focused on the mystical “destruction” of Iran’s military and nuclear program, even if it means continuing regional instability.

Friction between leaders: There are reports of tension between the two leaders after Israel’s strike on Iran’s South Pars gas field further rattled markets, despite Trump’s plea to avoid such targets.

 

The market remains highly sensitive to any news from the Middle East, with analysts at Goldman Sachs and J.P. Morgan predicting high inflation and an energy shock through 2026.

 

“The cease-fire announced Tuesday night by President Trump has been greeted enthusiastically by oil traders, who quickly pushed crude futures contract prices below $100 a barrel. But don’t expect gasoline prices to fall sharply because the bombing might have stopped.

 

Oil actually available today overseas can cost nearly $150 a barrel.

 

Iran insists that, for now, tankers transiting the Strait of Hormuz must continue to seek its approval. More important for prices, Iran’s leaders have made it clear that shipping traffic is likely to remain well below prewar levels.

 

This will extend the disruption that sent gasoline prices above $4 a gallon nationally in March. If prices remain at this level, American families will pay on average more than $1,000 more annually for gasoline according to my calculations, a significant extra expense for families already struggling with affordability — and a potentially influential factor in the fall’s midterm elections. A 21.2 percent increase in gas prices in March helped push the annual inflation rate to 3.3 percent, according to the Bureau of Labor Statistics.

 

The overall impact of the current price shock, and its aftermath, on the U.S. economy will not be as bad as the disruptions of the 1970s and 1980s, because the United States has become such a large oil producer. Our economy has also become much more efficient in using energy over the decades. But that is not much consolation for consumers who are shelling out more of their disposable dollars to drive to work or to shop.

 

The oil market still faces geopolitical, logistical and economic speed bumps. Before the war, some 20 million barrels of crude oil and refined products flowed through the Strait of Hormuz each day. That’s about 20 percent of the global supply, making this by far the largest supply break in the history of the world oil market, dwarfing the OPEC Oil Embargo, the Suez crisis and the previous Persian Gulf wars.

 

That lost inventory can’t be easily replaced anytime soon. There’s still a conflict on, too: Ukrainian attacks may further limit Russian oil exports — and keep pressure on prices.

 

Even in a best-case scenario, the six-week supply bottleneck since the Iran war began on Feb. 28 — and the lengthy shipping voyages involved — means that we will face an extended period of adjustment before prices normalize. Keep in mind, too, that “normal” has been redefined. We now inhabit a world that seems a lot more perilous than the one that existed on Feb. 27.

 

These lingering threats to the oil trade mean that a risk premium is likely to persist. Owners of oil tankers will be paying a lot more in insurance. To the extent that oil and natural gas facilities in the region were damaged in the war — including Iranian attacks on facilities in Saudi Arabia, Kuwait and elsewhere after the cease-fire was announced — supplies could remain below prewar levels until repairs are completed.

 

That too, keeps upward pressure on prices. And obviously, any relapse in fighting or further interruption of flows through the strait will quickly put us back to where we were.

 

Mr. Trump has rightly noted that the United States is the world’s largest oil producer and that we export more than we import. That didn’t stop fuel prices from surging because oil is a global marketplace and prices reflect the bigger picture. Iran’s closure of the strait affected Asian countries most quickly, because that’s where most Persian Gulf supplies are destined. But as those countries have desperately sought other supplies, that disruption — and the higher prices that come with it — arrived at our shores.

 

As much as the price of gasoline has risen, prices of diesel and jet fuel have risen even faster, with diesel nearing $5.70 a gallon. About a quarter of the Gulf’s oil exports are refined products such as diesel, so losing that supply has boosted prices for many refined products well beyond the increase in crude.

 

Those extra costs are showing up in everything that gets moved around the country, which is why the U.S. Postal Service, Amazon, FedEx and UPS have said that they are tacking on fuel surcharges. Companies that use oil in the manufacturing process are also paying up. So, too, are farmers who buy diesel fuel and imported fertilizers that are derived using natural gas.

 

Surprisingly, American oil producers don’t seem to be scrambling to ramp up supply to help offset the Middle East outages. A recent survey by the Federal Reserve Bank of Dallas shows that fewer than a quarter of the companies operating in its district plan to significantly increase drilling this year. (Those looking to ramp up drilling are predominantly smaller companies, though.) Perhaps the oil producers in the Permian Basin in the American Southwest will enjoy a profit lift until there is more clarity about the oil producers in the Middle East and the durability of higher prices.

 

Trying to explain why oil prices have or have not moved in line with expectations is always a fool’s errand. The market is inscrutable — and a terrible predictor of price moves. One thing we do know, though, is that we can’t separate ourselves from the global marketplace.

 

For American families and businesses, it means that if something goes wrong, anywhere, oil prices go up everywhere.

 

Mr. Finley is a fellow in energy and global oil at Rice University’s Baker Institute. Previously, he was a senior U.S. economist at BP and an analyst at the C.I.A.” [1]

 

1. Don’t Expect Gas Prices to Go Down Anytime Soon: Guest Essay. Finley, Mark.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2026.

Hormūzo sąsiaurio kontrolė, Irano urano atsargos ir Irano reikalavimas grąžinti apie 27 mlrd. dolerių užsienyje laikomų įšaldytų pajamų buvo kliūtys

„JAV reikalavo, kad Iranas nedelsdamas vėl atidarytų sąsiaurį visam jūrų eismui, tačiau Iranas teigė, kad tai padarys tik po galutinio taikos susitarimo, teigia Irano pareigūnai.

 

Kai sekmadienio rytą prieš pat aušrą baigėsi Jungtinių Valstijų ir Irano derybos be nuolatinių paliaubų, amerikiečiai teigė, kad pateikė geriausią galutinį pasiūlymą ir kad Iranas jo nepriėmė.

 

„Mes labai aiškiai išdėstėme, kokios yra mūsų raudonosios linijos, dėl ko esame pasirengę su jomis sutikti, o dėl ko nenorime“, – po 21 valandą trukusių susitikimų su aukščiausiais Irano pareigūnais viešbutyje „Serena“ Islamabade sakė viceprezidentas J. D. Vance'as.

 

Ponas Vance'as nepasakė, kokios buvo tos raudonosios linijos. Likus kelioms dienoms iki derybų, abi šalys paskelbė viešus pareiškimus, kuriuose teigiama, kad jų nuomonės dėl kelių svarbių klausimų labai skiriasi. Jos net nesutarė, ar dviejų savaičių antradienį pasiektos paliaubos buvo taikomos ir kovoms Libane – ginčas, kuris vos nesužlugdė susitikimo.

 

 

Sekmadienio rytą, anot dviejų su derybomis susipažinusių Irano pareigūnų, liko trys pagrindiniai ginčytini klausimai: Hormūzo sąsiaurio atidarymas; beveik 900 svarų labai praturtinto urano likimas; ir Irano reikalavimas grąžinti apie 27 mlrd. dolerių užšaldytų pajamų, laikomų užsienyje.

 

 

Jungtinės Valstijos reikalavo, kad Iranas nedelsdamas atidarytų sąsiaurį visam jūrų eismui. Tačiau Iranas atsisakė atsisakyti įtakos kritiniame naftos tanklaivių susiaurėjimo taške, teigdamas, kad tai padarys tik po galutinio taikos susitarimo, teigė du Irano pareigūnai, kurie kalbėjo anonimiškai, kad aptartų jautrias diplomatines derybas.

 

 

Iranas taip pat siekė kompensacijos už žalą, padarytą per šešias savaites trukusius oro antskrydžius, ir prašė grąžinti atstatymui įšaldytas naftos pajamas, laikomas Irake, Liuksemburge, Bahreine, Japonijoje, Katare, Turkijoje ir Vokietijoje, teigė pareigūnai. Amerikiečiai šiuos prašymus atmetė.

 

 

Kitas ginčytinas klausimas buvo prezidento Trumpo reikalavimas, kad Iranas perduotų arba parduotų visas savo naftos atsargas. beveik bomboms tinkamos kokybės prisodrintas uranas. Iranas pateikė priešpriešinį pasiūlymą, tačiau šalys negalėjo pasiekti kompromiso, teigė pareigūnai.

 

„Kai prie derybų stalo stoja dvi rimtos komandos, ketinančios susitarti, tai turi būti abipusiai naudinga. Nerealu manyti, kad galime išeiti iš šios situacijos nedarant jokių rimtų nuolaidų; „Tas pats pasakytina ir apie amerikiečius“, – telefonu duotame interviu sakė Teherano analitikas Mehdi Rahmati.

 

Nors susitikimai baigėsi be susitarimo, pats faktas, kad jie apskritai įvyko, buvo pažangos ženklas. Vos prieš šešias savaites Jungtinės Valstijos ir Izraelis per oro smūgį nužudė Irano aukščiausiąjį lyderį ajatolą Ali Khamenei, o Irano pareigūnai pažadėjo atkeršyti už jo mirtį. Tuo metu bet kokio aukšto lygio susitikimo tarp Irano ir Amerikos pareigūnų perspektyva atrodė menka.

 

Vis dėlto Irano delegacijai vadovavo Irano parlamento vadovas ir įtakingas karinis vadas Mohammadas Bagheris Ghalibafas, kuris akis į akį susitiko su ponu Vance'u. Du vyrai paspaudė vienas kitam rankas, o derybos buvo apibūdintos kaip nuoširdžios ir ramios, teigė du su derybomis susipažinę aukšti Irano pareigūnai. Nors diplomatinio proveržio nebuvo pasiekta, tabu, kurį formavo dešimtmečius trukęs priešiškumas, aštri retorika ir skanduotės „mirtis Amerikai“ Irane, buvo sulaužytas.

 

Pono Vance'o ir pono Ghalibafo susitikimas buvo aukščiausio lygio nuo tada, kai 1979 m. po Islamo revoliucijos buvo nutraukti diplomatiniai santykiai, įvyko rimčiausias Irano ir Jungtinių Valstijų atstovų tiesioginis bendravimas. Netrukus po to naujieji Irano valdovai įsiveržė į JAV ambasadą ir paėmė įkaitais Amerikos diplomatus.

 

„Tai rimčiausios ir ilgalaikės tiesioginės derybos tarp JAV ir Irano, atspindinčios abiejų pusių ketinimą užbaigti šį karą“, – sakė Vali Nasr, Johnso Hopkinso universiteto profesorė ir Irano ekspertė. „Ir akivaizdžiai teigiamas impulsas deryboms gali tęstis tiek, kiek jos tęsis, ir nenutrūkti.“ [1]

 

1. Control of the Strait of Hormuz and Iran’s Uranium Stockpiles Were Sticking Points. Fassihi, Farnaz.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2026.

Control of the Strait of Hormuz, Iran’s Uranium Stockpiles, and Iran’s Demand That About $27 Billion in Frozen Revenues Held Abroad Be Released Were Sticking Points

“The U.S. had demanded that Iran immediately reopen the strait to all maritime traffic, but Iran said it would do so only after a final peace deal, according to Iranian officials.

 

When talks between the United States and Iran ended just before dawn on Sunday morning without a permanent cease-fire, the Americans said they had made their final best offer and that Iran had not accepted.

 

“We’ve made very clear what our red lines are, what things we’re willing to accommodate them on, and what things we’re not willing to accommodate them on,” Vice President JD Vance said after 21 hours of meetings with top Iranian officials at the Serena Hotel in Islamabad.

 

Mr. Vance did not say what those red lines were. In the days leading up to the talks, both sides had issued public statements suggesting they remained far apart on several critical issues. They did not even agree on whether the two-week truce they reached on Tuesday applied to fighting in Lebanon, a dispute that nearly derailed the meeting.

 

By early Sunday, three main sticking points remained, according to two Iranian officials familiar with the talks: the reopening of the Strait of Hormuz; the fate of nearly 900 pounds of highly enriched uranium; and Iran’s demand that about $27 billion in frozen revenues held abroad be released.

 

The United States had demanded that Iran immediately reopen the strait to all maritime traffic. But Iran refused to relinquish leverage over the critical choke point for oil tankers, saying it would do so only after a final peace deal, according to the two Iranian officials, who spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive diplomatic negotiations.

 

Iran also sought reparations for damage from six weeks of airstrikes and asked for frozen oil revenues held in Iraq, Luxembourg, Bahrain, Japan, Qatar, Turkey and Germany to be released for reconstruction, the officials said. The Americans refused those requests.

 

Another point of contention was President Trump’s demand that Iran hand over or sell its entire stockpile of near-bomb-grade enriched uranium. Iran made a counterproposal, but the sides were unable to reach a compromise, the officials said.

 

“When two serious teams with an intention for a deal come to the table, it has to be a win-win for both. It is unrealistic to think we can come out of this without making any serious concessions; the same holds true for the Americans,” said Mehdi Rahmati, an analyst in Tehran, in a telephone interview.

 

Even though the meetings ended without an agreement, the fact that they took place at all was a sign of progress. Just six weeks earlier, the United States and Israel had killed Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, in an airstrike, and Iranian officials vowed to avenge his death. At the time, the prospect of any high-level meeting between Iranian and American officials seemed remote.

 

Still, Mohammad Bagher Ghalibaf, the head of Iran’s Parliament and an influential military commander, led the Iranian delegation and met face-to-face with Mr. Vance. The two men shook hands, and the talks was described as cordial and calm, the two senior Iranian officials familiar with the talks said. While no diplomatic breakthrough was reached, a taboo — shaped by decades of hostility, sharp rhetoric and chants in Iran of “death to America” — was broken.

 

The meeting between Mr. Vance and Mr. Ghalibaf was the highest-level face-to-face engagement between representatives of Iran and the United States since diplomatic relations were severed in 1979 after the Islamic Revolution. Shortly afterward, Iran’s new rulers stormed the U.S. Embassy and took American diplomats hostage.

 

“This is the most serious and sustained direct talks between the U.S. and Iran, and it reflects the intention of both sides to end this war,” said Vali Nasr, a professor and Iran expert at Johns Hopkins University. “And there has been clearly positive momentum for the talks to go as long as they have and not break down.”” [1]

 

1. Control of the Strait of Hormuz and Iran’s Uranium Stockpiles Were Sticking Points. Fassihi, Farnaz.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2026.

Taivanas taip pat naudoja kai kurias kiniškas dronų dalis, įskaitant retųjų žemių magnetus, tačiau reklamuoja be Kinijos eksportuojamus dronus. Kai esi maža šalis, gali apgaudinėti vartotojus kiek nori, niekam nerūpi. Nemokami krabai bus rytoj.

Tiesa, kad pasaulinė dronų pramonė šiuo metu yra įsivėlusi į Kinijos tiekimo grandines, o Taivano „be Kinijos“ rinkodara susiduria su sudėtinga realybe.

 

Nors Taivanas agresyviai save pozicionuoja kaip „ne raudoną“ alternatyvą, yra akivaizdus skirtumas tarp šių rinkodaros teiginių ir visų kiniškų komponentų pašalinimo.

 

Atotrūkis tarp rinkodaros ir realybės

Taivano siekis įsigyti „ne raudonus“ dronus, t. y. tuos, kuriuose nėra kiniškų komponentų, yra strateginis žingsnis siekiant pritraukti Vakarų pirkėjus, kurie kiniškas technologijas laiko saugumo rizika. Tačiau 2026 m. pradžioje pramonė yra pereinamajame etape:

 

Liekančios priklausomybės: ataskaitos rodo, kad kai kurie Taivano dronų gamintojai vis dar naudoja kiniškas dalis, įskaitant retųjų žemių magnetus ir akumuliatorių medžiagas.

 

Magnetų iššūkis: Kinija vis dar kontroliuoja maždaug 90–93 % pasaulinės magnetų gamybos. Rasti alternatyvų sunku, nes retųjų žemių magnetai dažnai turi būti specialiai pritaikyti konkretiems variklių projektams – procesas, kurio metu ne Kinijos tiekėjai šiuo metu yra „perpildyti“ paklausos.

 

Etapiniai tikslai: Taivano vyriausybės tvarkaraštis atspindi šias kliūtis. Nors tikėtasi, kad didelės rizikos moduliai, tokie kaip skrydžio valdymas, iki 2026 m. bus „nepažymėti raudonai“, pasyviųjų komponentų, tokių kaip magnetai ir lęšiai, pašalinimo terminas nustatytas iki 2027 m. sausio 1 d.

 

Kodėl naudojama etiketė „be Kinijos“

Etiketėje dažnai nurodomas ne paprastas melas, o konkretus pirkimo standartas, o ne dabartinis 100 % medžiagos grynumas:

 

Atitiktis didelio saugumo standartams: norint gauti vyriausybės subsidijas ar gynybos sutartis JAV ir Europoje, dronuose neturi būti svarbiausių kiniškų komponentų (pvz., skirtų duomenų perdavimui).

Pereinamojo laikotarpio strategija: Taivanas investuoja maždaug 44,2 mlrd. Taivano dolerių (1,38 mlrd. JAV dolerių), kad užpildytų vietinės gamybos spragas, susijusias su tokiais produktais kaip lustai ir magnetai, ir siekia iki 2026 m. pabaigos tapti visiškai savarankišku centru.

 

Rinkos diferenciacija: Net jei Taivano dronai dar nėra 100 % be jokių kiniškų subkomponentų, jie parduodami kaip „be Kinijos“, nes juose nenaudojami visi kiniški skrydžių paketai ar programinė įranga, o tai yra pagrindinis Vakarų karinių pirkėjų rūpestis.

 

Galiausiai, nors rinkodara šiandien gali lenkti tikrąją tiekimo grandinę, šį pokytį lemia tikras saugumo imperatyvas: jei Kinija pradėtų blokadą, nuo kiniškų magnetų priklausoma dronų pramonė akimirksniu žlugtų.

 

„IKI 2022 m. įvykių Ukrainoje Davidas Liu niekada neįsivaizdavo gaminsiantis karinius dronus. Tačiau kai Taivanas, kuriame jis gyvena, tais metais pradėjo savo dronų pramonės kūrimo programą, jis nedvejodamas sutiko. Jo įmonė „Kunway Technology“ dabar per Lenkiją eksportuoja du modelius į Ukrainą – abu „kamikadzių“ tipo kvadrokopterius. Didesnis iš jų gali gabenti iki 8 kg sveriančias bombas ir skristi 140 km/h greičiu. Jie kainuoja dvigubai brangiau nei analogiški modeliai iš Kinijos, didžiausios pasaulyje dronų gamintojos. Tačiau jie turi vieną svarbų pardavimo argumentą: juose nėra kiniškų komponentų.

 

Taivanas nėra žinomas kaip ginklų eksportuotojas. Nuo tada, kai 1949 m. ten pabėgo nugalėti Kinijos nacionalistai, jis yra vienas didžiausių ginklų importuotojų pasaulyje, daugiausia iš Amerikos. Taivanas dabar pats gamina daug savo ginklų, tačiau vis dar labai priklauso nuo amerikietiškų. Iki 2025 m. Taivano gynybos eksportą daugiausia sudarė keli seni sraigtasparniai ir maži laivai, padovanoti Afrikos ir Lotynų Amerikos šalims.

 

Tai keičiasi, nes Taivanas save pozicionuoja kaip „ne raudonųjų“ nepilotuojamų orlaivių tiekėją. Orlaivių arba bepiločių orlaivių (UAV), t. y. be kiniškų dalių, eksportas į Ameriką, jos sąjungininkes ir kitas šalis, nerimaujančias dėl Kinijos šnipinėjimo ir pramonės tiekimo grandinių kontrolės. Taivano bepiločių orlaivių (UAV) gamyba išaugo nuo maždaug 10 000 vienetų 2024 m. iki daugiau nei 12 kartų daugiau nei 2025 m. Jos eksportas praėjusiais metais išaugo daugiau nei 35 kartus iki maždaug 123 000 vienetų – beveik visos produkcijos.

 

Didžiausia pirkėja buvo Čekija, po jos sekė Lenkija (žr. diagramą). Pramonės atstovai teigia, kad daugiausia jų pirko Ukraina, kur daugelis jų naudojami mūšio lauke, o tai suteikia vertingos informacijos apie jų veiklos rezultatus. Tikimasi dar vienų sėkmingų eksporto metų 2026 m., kai per pirmuosius du mėnesius buvo pasiekta 85 500 vienetų.

 

Taivanas pradėjo savo bepiločių orlaivių programą, stebėdamas, kaip Ukraina naudoja šią technologiją. Pagrindinis tikslas buvo aprūpinti Taivano ginkluotąsias pajėgas, kurios turėjo tik kelis šimtus bepiločių orlaivių. Kinija turėjo dešimtis tūkstančių. Nuo to laiko Taivanas įsipareigojo iki pabaigos sukurti visiškai ne raudonųjų bepiločių orlaivių (UAV) pramonę. 2026 m., o iki 2028 m. metinė gamyba sieks 180 000 vienetų. Praėjusiais metais ji taip pat pažadėjo iki 2033 m. savo ginkluotosioms pajėgoms nupirkti daugiau nei 200 000 dronų.

 

Amerika ir jos sąjungininkės taip pat didina bepiločių orlaivių (UAV) gamybą. Tačiau dauguma jų vis dar priklauso nuo dalių iš Kinijos, kuri sudaro 70–80 % pasaulinės bepiločių orlaivių gamybos. Tai vis labiau vertinama kaip saugumo rizika.

 

Taivanas taip pat naudoja šiek tiek Kinijos dronų dalių, įskaitant retųjų žemių magnetus, tačiau dėl Kinijos keliamos grėsmės jas palaipsniui išima daug greičiau.

 

Būdama turtinga, aukštųjų technologijų galiūnė, kuri specializuojasi tiksliojoje gamyboje, ji turi žinių ir kapitalo greitai kurti savo bepiločių orlaivių (UAV) komponentus.

 

Taivano pareigūnai teigia, kad jų planas vyksta pagal planą. Ekonomikos reikalų ministerijos teigimu, pilni bepiločiai orlaiviai ir moduliai, keliantys kibernetinę riziką, pavyzdžiui, skirti skrydžio valdymui, iki 2026 m. pradžios turėjo būti be kiniškų dalių, kad atitiktų vyriausybės pirkimų ir subsidijų reikalavimus. Pasyvieji komponentai iš Kinijos, įskaitant optinius lęšius ir retųjų žemių magnetus, turi būti pašalinti iki 2027 m. sausio 1 d. Programa yra labai svarbi ne tik paties Taivano nacionaliniam saugumui, bet ir „prieigai prie didelio saugumo rinkų“, teigia ministerija.

 

Kai kurie Taivano bepiločiai orlaiviai jau yra 100 % ne raudoni. „Kunway“, kuri 2016 m. pradėjo gaminti žemės ūkio dronus, anksčiau apie 40 % savo komponentų, įskaitant baterijas, variklius ir sraigtus, pirkdavo iš Kinijos. Dabar ji juos visus perka vietoje arba importuoja iš draugiškų šalių, tokių kaip Japonija. Nors tai didina išlaidas, ponas Liu apskaičiavo, kad jo dronai kainuoja maždaug perpus pigiau nei tie, kurie pagaminti vien Japonijoje ar Pietų Korėjoje. Didėjant susirūpinimui dėl Kinijos, atsiveria naujos rinkos: „Kunway“ praėjusiais metais sudarė partnerystę, skirtą kariniams ir civiliniams dronams gaminti Indijoje.

 

Kelios kitos Taivano įmonės eksportuoja bepiločius orlaivius (UAV) arba jų komponentus į Europą arba svarsto galimybę ten gaminti. Viena iš jų, „Thunder Tiger“, derasi dėl gamyklos statybos Lenkijoje. Ji taip pat parduoda Pietryčių Azijoje. Tačiau jos generalinis direktorius Gene Su teigia, kad jos prioritetas yra didesnė Amerikos rinka. Ji planuoja šiais metais pradėti gaminti dronų variklius Ohajuje ir, anot jo, jau tiekia dalis trims iš 25 įmonių, atrinktų Pentagono programai, kad būtų galima įsigyti pigių vienpusio puolimo bepiločių orlaivių (UAV).

 

Taivano pareigūnai tikisi, kad visa tai padės patenkinti Amerikos reikalavimus, kad sala taptų savarankiškesnė. Trumpo administracija ragino Taivaną padidinti gynybos išlaidas nuo 3% iki 10%. Pentagonas nori, kad Taivanas įsigytų daugiau mažų, mobilių ginklų, kad geriau pasiruoštų Kinijos atakai. Tačiau Taivano bandymas įsitvirtinti Vakarų dronų tiekimo grandinėse taip pat yra apsidraudimo strategijos dalis tuo atveju, jei ponas Trumpas su Kinija sudarytų susitarimą, kuris susilpnintų Amerikos saugumo įsipareigojimus salai.

 

 

Vis dar yra stebinančių Taivano pajėgumų spragų. Taivanas yra pirmaujantis pasaulyje pažangiausių puslaidininkių gamintojas, tačiau, pasak vyriausybės ekspertų grupės „Demokratijos, visuomenės ir besiformuojančių technologijų tyrimų institutas“, negamina skrydžių valdymo, padėties nustatymo ar ryšio lustų, taip pat visos reikalingos programinės įrangos, skirtos specialiai dronams. Tačiau vyriausybė pažadėjo 1,4 mlrd. dolerių, kad padėtų užpildyti tokias spragas. Iki 2029 m. ji siekia pagaminti pusę reikalingų retųjų žemių magnetų.

 

 

Kita kliūtis yra Taivano politinė opozicija, kuri blokavo planuojamą gynybos išlaidų didinimą. Ilgalaikis iššūkis – užtikrinti stabilią paklausą. Kai kurie vietos gamintojai nerimauja, kad jei opozicija, kuri pasisako už glaudesnius ryšius su Kinija, laimės 2028 m. prezidento rinkimus, vyriausybė praras susidomėjimą ginkluotųjų pajėgų modernizavimu. Jie taip pat baiminasi, kad pasibaigus įvykiams Ukrainoje pasaulinė paklausa gali sumažėti.

 

Ukraina, kuri kasmet gali pagaminti apie 5 mln. bepiločių orlaivių (UAV), gali užtvindyti rinką (nors ji labai priklauso nuo kiniškų komponentų).

 

Taivane tikimasi, kad demokratinio pasaulio susirūpinimas dėl kiniškų dronų komponentų tik didės.

 

Amerika jau reikalauja, kad visuose jos kariniuose dronuose nebūtų kiniškų dalių (nors atitiktis šioms taisyklėms yra netolygi).

 

Nuo gruodžio mėnesio ji taip pat uždraudė importuoti naujus užsienio gamybos modelius ir komponentus, įskaitant didžiausio Kinijos dronų gamintojo DJI, gaminius, kartu leisdama karo ir vidaus saugumo departamentams prašyti išimčių tiems, kurie nekelia saugumo rizikos. Kai kurios Europos šalys taip pat griežtina apribojimus. Vakarų atpratinimas nuo pigių Kinijos dronų užtruks. Tačiau Taivanas pradėjo meluodamas.“ [1]

 

1. The parts China cannot reach. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9490,  (Mar 14, 2026): 46, 47.