„Savo retorikos kraštutinumais ir grasinimais iš pamišėlio karaliaus Donaldas Trumpas kiekvieną krizę paverčia imperijos pabaigos akimirka, Amerikos galios pasaulyje lūžio tašku. Karas Irane yra naujausias pavyzdys, kai imperinės apokalipsės šešėlis kabo virš jo neryžtingų bandymų išspręsti krizę, kurią sukėlė jo karinė rizika.
Galbūt Trumpo Amerika yra Britanija 1956 m. Sueco krizėje, atrandanti savo bejėgiškumą, suvokianti, kad saulė nusileido virš jos imperijos. Galbūt pats Trumpas yra Lidijos karalius Krezas, įsiveržiantis į Persiją orakulo paskatintas ir per vėlai atrandantis, kad imperija, kuriai pranašavo sunaikinimą invazijos metu, yra jo paties.
Tačiau taip pat įmanoma, kad karas Irane iš tikrųjų yra ne tiek galutinis lūžis, kiek grįžimas, chaotišku trumpišku būdu, prie pažįstamų JAV užsienio politikos modelių.
Juk ar tikrai tokia neįprasta patirtis Jungtinėms Valstijoms bandyti ir nesugebėti primesti savo valios Artimiesiems Rytams? ar platesniam islamo pasauliui? Kad mūsų siekis sudaryti kokį nors didelį sandorį užleistų kelią konfliktui tarp sunitų ir šiitų, izraeliečių ir arabų? Kad Amerikos karinė galia pasiektų taktinę sėkmę net ir temstant strateginiam vaizdui?
Tikrai ne: tai pažįstama XXI amžiaus istorija, ilga Amerikos nesėkmių istorija, siekianti žlugti 2000 m. Kemp Deivido derybose tarp Ehudo Barako ir Jasiro Arafato. Nesėkmių litanija apima pasmerktas daugelio prezidentų pastangas atgaivinti Izraelio ir Palestinos taikos procesą; George'o W. Busho invazijos į Iraką katastrofą ir „Islamo valstybės“ iškilimą; Baracko Obamos neapgalvotą sprendimą nuversti Libijos diktatorių per Arabų pavasarį; ir nuolatinę mūsų Irano politikos, tiek griežtos, tiek taikios, nesėkmę nei sutramdyti, nei nuversti dvasininkų režimą. Praplėskite akiratį į Vidurinę Aziją, ir tai apims ir mūsų du dešimtmečius trukusį karą Afganistane.
Šio pelenų palikimo fone pirmoji Trumpo kadencija išsiskyrė kaip laikotarpis, kai kuklesnės ambicijos davė tam tikros sėkmės – „Islamo valstybės“, pralaimėjimas, aštrūs smūgiai Iranui, kurie niekada neperaugo į karą, ir menkos, bet tvirtos Abraomo susitarimų ambicijos.
Tuo tarpu jo Irano projektas yra grįžimas prie didžiųjų jo pirmtakų prezidentų ambicijų. Anksčiau šios ambicijos nesugebėjo atkurti regiono, tačiau Trumpas, regis, tikėjosi, kad šis kartas bus kitoks – kad jo pirmtakams trūks reikiamo negailestingumo, o Amerikos ir Izraelio karinės galios sąjunga galėtų pasiekti greitą transformaciją iš viršaus.
Deja, kol kas šis kartas neatrodo visiškai kitoks. Tačiau kyla klausimas, ar šis nesėkmės epizodas iš tikrųjų pasirodys daug labiau sekinantis nei ankstesni – blogesnis nei mūsų karinės intervencijos Irake, Libijoje ar Afganistane, pakankamai blogas, kad būtų galima pateisinti kalbas apie Britanijos konfliktą Suece arba imperijos žlugimą.
Neįmanoma to įrodyti. Galima sakyti, kad Irako karo katastrofą buvo galima atsitiesti, nes Amerika nesusidūrė su rimtais didžiųjų valstybių konkurentais, o dabartinis fiasko ateitį galėtų atiduoti Kinijai ir Rusijai. Galima teigti, kad Trumpo beprotiškas poelgis griauna Amerikos patikimumą tokiu būdu, kuris gerokai viršija Busho unilateralizmo ar Džo kainą. Bideno senatvinis dreifas. Ir galite pastebėti, kad ši krizė dar nesibaigė, o ypatingas Trumpo imperinis dekadansas dar daugelį metų gali pabloginti situaciją.
Kartu yra keletas svarbių išlygų. Karas, kuriame sėkmingai sunaikinome didelę dalį Irano kariuomenės, vargu ar primena, tarkime, Prancūzijos fiasko Dien Bien Phu ar Napoleono atsitraukimo iš Maskvos katastrofą. Tai taip pat nėra tokia situacija kaip Sueco krizė, kai naujoji Amerikos supervalstybė pasitraukė iš rikiuotės ir atskleidė Didžiosios Britanijos bejėgiškumą. Jokia įpėdinė supervalstybė netrukdo Trumpui eskaluoti konflikto: vietoj to, didžiausias Amerikos karo kurstymo apribojimas yra tiesiog Amerikos visuomenės nuomonė, kuri suprantamai nenori patirti aukų ar kylančių dujų kainų dėl abejotinos grąžos.
Tuo tarpu mūsų įvairūs sąjungininkai, Europos ir arabų, gali toliau nutolti nuo mūsų įtakos, tačiau vargu ar jie pradės bendradarbiauti su Iranu, kurio kariuomenė ką tik sugriauta (net jei režimas išliks atsparus). Ir nepaisant visos Irano keliamos grėsmės pasaulinėms rinkoms, mūsų ekonomika yra daug labiau apsaugota nuo energijos sutrikimų, nei prieš dešimtmetį, jau nekalbant apie aštuntąjį dešimtmetį.
Akivaizdu, kad nesėkmingas karas suteikia naujų galimybių Kinijai, palieka Iranui ekonominį ginklą ir kelią į branduolinę ginkluotę bei atitraukia mūsų lyderių dėmesį nuo didžiojo dirbtinio intelekto iššūkio.
Tačiau jei netenkinančios paliaubos numalšina tam tikrą puikybę, jei priverčia mus grįžti prie Trumpo 1.0 pozicijos, kai į Artimuosius Rytus žiūrime kaip į problemų sritį, kurią reikia valdyti, bet ne visam laikui išspręsti – na, tada galime tikėtis, kad mums seksis šiek tiek geriau, nei karaliui Krezui ir mūsų imperijos žlugimas bus atidėtas.“ [1]
O kaip Izraelis?
1. Trump Has Fallen Into a Familiar U.S. Foreign Policy Trap: Ross Douthat. Douthat, Ross. New York Times (Online) New York Times Company. Apr 11, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą