Kad išgyventume, mums reikia pasitikėjimo

  "Jei valstybinė JAV sveikatos agentūra CDC būtų rekomendavusis geresnes kaukes nuo pat pradžių, kiek žmonių būtų jas dėvėję ir kiek laiko? Jei Bideno administracija būtų užvertusi parduotuves pigiais greitaisiais testais, ar žmonės būtų juos naudoję? Jei stiprintuvai būtų buvę stumti anksčiau, ir garsiau, ar Jungtinės Valstijos daugiau neatsiliktų nuo kitų valstybių vakcinacijose?

 

    Kitaip tariant: kiek būtų svarbu, jei mūsų pandemijos politika būtų tinkama?

 

    Lengva kalbėti taip, lyg politika sklandžiai pakeistų tikrovę. Aš dėl to kaltas labiau, nei dauguma. Tačiau politika slypi visuomenėje. Įgaliojimai nėra savaime vykdomi; Norint ką nors padaryti, reikia laikytis politikos ir tikėti nurodymais. Visuomenės sveikata yra įsišaknijusi pasitikėjimo dirvoje. Amerikoje ta dirva išretėjo.

 

    Tai nereiškia, kad politikos formuotojai atleidžiami nuo atsakomybės už jų klaidas, o yra įdomu, kokią galią jie iš tikrųjų turi šalyje, kuri pirmavo pasaulyje vakcinų kūrimo srityje, tačiau vakcinų diegimu atsilieka nuo Čilės, Vietnamo ir Brazilijos. Neseniai duotas interviu su Michaelu Bangu Petersenu, danų politologu, man padėjo tai padaryti. „Danijoje žmonės pasisako už vakcinas, kur daugiau nei 81 procentas suaugusiųjų yra paskiepyti dvigubai, tačiau taip pat labai priešinasi vakcinų mandatams“, – sakė jis „The Atlantic“ žurnalistui Derekui Thompsonui. „Parlamente nėra politinių partijų, kurios garsiai pasisako už vakcinų mandatus“.

 

    Žinote, kas geriau už vakcinos mandatą? Visuomenė, kuriai jo nereikia.

 

    Šią pandemiją pradėjome užduodami neteisingus klausimus, todėl gavome neteisingus atsakymus. Grįžkite į 2019 m. spalį. Johnso Hopkinso sveikatos apsaugos centras ir Branduolinės grėsmės iniciatyva išleidžia pasaulinį sveikatos saugumo indeksą. Pagal pasirengimą pandemijai jame yra 195 šalys. Kiekviena šalis vertinama pagal prevencijos politiką, aptikimo pajėgumus, reagavimo infrastruktūrą, sveikatos sistemos pajėgumus, tarptautinį bendradarbiavimą ir pagrindinę riziką. Naujienos ramina, bent jau jei gyvenate Jungtinėse Valstijose: mes esame Nr. 1!

 

    Tada, tik po kelių mėnesių, ištinka tikra, kartą per šimtmetį pasitaikanti pandemija. Jungtinės Valstijos neišlaikė testo. Turime daugiau infekcijų, daugiau mirčių, daugiau skausmo ir kančios, susiskaldymo ir sielvarto. Mūsų rezultatai ne tik nusileidžia turtingoms šalims, tokioms kaip Vokietija ir Danija. Jie taip pat nusileidžia kur kas skurdesnėms šalims. Pasaulinis sveikatos saugumo indeksas matavo neteisingus dalykus. Vėliau mokslininkai pažymėjo, kad ataskaitoje buvo įterptas atradimas apie Jungtines Valstijas, kuris labiau nuspėtų mūsų atsakymą: „JAV visuomenės pasitikėjimo vyriausybe balas buvo žemiausias.

 

    Tačiau lieka klausimas: kokie buvo teisingi klausimai? Ko mes pasigedome?

 

    Antradienį „The Lancet“ paskelbtame dokumente bandoma įminti paslaptį – ir ne tik Jungtinėms Valstijoms. Jis sukurtas ant naujų duomenų, kuriais bandoma prisitaikyti prie bandymų skirtumų ir ataskaitų teikimo spragų, kad būtų galima susidaryti aiškesnį vaizdą apie atvejų skaičių ir mirčių skaičių 177 šalyse nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. (Noriu atkreipkite dėmesį, kad čia pateikti duomenys toli gražu nėra tobuli, o šiuose palyginimuose neišvengiamai yra triukšmo, atsitiktinumo ir iškraipymo. Gyvename puolusiame pasaulyje, bet vis tiek stengiamės suprasti.)

 

    Žvelgiant į tarptautinį kontekstą, aiškėja Amerikos nesėkmės mastas. Taip pat ir kitų šalių sėkmė.

 

    Jungtinėse Valstijose 1000 gyventojų teko 545 koronaviruso atvejai. Urugvajus turėjo 472. Jungtinė Karalystė 374. Kanada 346. Vokietija 188, Šveicarija 164. Tačiau mūsų bendraamžiai Azijoje mums tikrai daro gėdą. Japonijoje buvo 67 atvejai iš 1000. Singapūras 59. Pietų Korėja 28. Taivanas septyni. Šie skaičiai tokie maži, kad kelia nerimą.

 

    Jungtinėms Valstijoms sekasi geriau, kai matuojate atvejų, kurie baigiasi mirtimi, santykį. Ten mūsų pasirodymas yra bent jau vidutiniškas. Mūsų mirtingumas nuo infekcijos buvo 4,55 iš 1000 atvejų. Tai mažiau, nei Vokietijoje (6,34) ir Šveicarijoje (5,56), bet daugiau, nei Pietų Korėjoje (3,24) arba Singapūre (0,68). Vis dėlto, mūsų daug didesnis užsikrėtimų skaičius reiškia, kad patyrėme daug daugiau mirčių.

 

    „Viena iš priežasčių, kodėl ši pandemija yra epidemiologinė paslaptis, yra ta, kad matote stebėtinai daug skirtumų tarp geografiškai artimų tautų“, – sakė Thomas Bollyky, Užsienio santykių tarybos pasaulinės sveikatos programos direktorius ir vienas iš straipsnio autorių. aš. „Bulgarijoje, Namibijoje ir Bolivijoje mirtingumas dvigubai didesnis, nei jų kaimynėse Turkijoje, Angoloje ir Kolumbijoje.

 

    Tyrėjai išbandė viską, ką galėjo sugalvoti, siekdami numatyti poveikį. Jie nagrinėjo BVP, gyventojų tankį, aukštį virš jūros lygio, amžių, nutukimą, rūkymą, oro taršą, vėžio dažnį, ankstesnių koronavirusų, tokių, kaip SARS ir MERS, poveikį, sveikatos draudimą, pasirengimo pandemijai reitingus, pasitikėjimą vyriausybe, pasitikėjimą bendrapiliečiais, ligoninių lovų skaičių vienam gyventojui ir daugiau. Tai svaiginantis galimybių rinkinys, ir jie bėga skaičiais po vieną.

 

    Kalbant apie mirtis nuo infekcijų, joks kintamasis nepaaiškina visko ar net tiek daug, išskyrus amžių. Koronavirusas ypač žiauriai užklumpa senus žmones, todėl gyventojų amžius paaiškina 47 procentus mirčių skaičiaus skirtumų tarp šalių. Tai padeda paaiškinti, kodėl turtingesnėse šalyse miršta neproporcingai daug: turtingesnės šalys yra senesnės.

 

    Tačiau tik amžius galėjo numatyti mirtingumą. Niekas daugiau - nei kūno masės indeksas, nei rūkymas, nei oro tarša, nei vėžio paplitimas, nei visuotinė sveikatos priežiūra, nei ligoninės lovos - labai daug nepaaiškino.

 

    Labiau netikėta buvo tai, ką tyrėjai nustatė, kai ištyrė veiksnius, numatančius, kiek žmonių užsikrėtė. Naudojant kai kuriuos akivaizdžius kandidatus – gyventojų tankumas, G.D.P. vienam gyventojui ir praeityje užsikrėtusių koronavirusų poveikis – nepavyko daug nuspėti rezultatų. Tačiau pasitikėjimas valdžia ir bendrapiliečiais pasirodė esąs stiprus.

 

    Tai duoda ryškiausią šio dokumento atradimą: kiekvienoje šalyje pasikėlus iki 75 procentilio pasitikėjimo vyriausybe – štai kur yra Danija – būtų išvengta 13 procentų pasaulinių infekcijų. Kiekvieną šalį perkėlus į 75-ąjį pasitikėjimo savo piliečiais procentilį – į maždaug Pietų Korėjos lygį – būtų išvengta 40 procentų pasaulinių infekcijų.

 

    „Kai susiduria su nauju, užkrečiamu virusu, geriausias būdas vyriausybėms apsaugoti savo piliečius yra įtikinti juos imtis priemonių apsisaugoti“, – sakė Bollyky. „Ypač laisvose visuomenėse tų pastangų sėkmė priklauso nuo pasitikėjimo – pasitikėjimo tarp piliečių ir jų valdžios bei pasitikėjimo tarp pačių piliečių.

 

    Kai Bollyky man tai pasakė, galvojau apie esė, kurią laikraštyje skaičiau Hitoshi Oshitani, pagrindinio Japonijos vyriausybės patarėjo, ir kuri mane įskaudino.

 

    Pasak jo, Japonijos vyriausybė suprato, kad virusas plinta oru, ir užtikrino, kad jų piliečiai tai žinotų. Žinutė tapo tokia: „Žmonės turėtų vengti trijų dalykų, kurie yra uždaros erdvės, perpildytos vietos ir artimo kontakt bendravimas. Kovo pradžioje Japonijos vyriausybė pasidalino šiuo patarimu su visuomene ir jis tapo žinomas visur. Žinutė, kad reikia vengti trijų dalykų, buvo skelbiama naujienose, varietėse, socialinėje žiniasklaidoje ir plakatuose. „Trys dalykai“ 2020 m. Japonijoje netgi buvo paskelbtas metų populiariu žodžiu.

 

    Kai pirmą kartą perskaičiau, mane sužavėjo tai, kas liko nepasakyta. Japonija daug greičiau suprato perdavimą oru, nei JAV, tačiau mes tai sužinojome irgi pakankamai greitai. Neabejotinai tai žinojome iki Delta bangos, kai Japonija vėl pasirodė daug geriau, nei mes. Mes tai žinome dabar, o Japonija vis dar veikia geriau, nei mes. Svarbu tai, ką darome su tuo, ką žinome.

 

    Pasitikėjimas reguliariai apklausiamas tarptautinėse apklausose, todėl mokslininkai turėjo prieigą prie šių skaičių. Tačiau įtariu, kad pasitikėjimas yra tik pusbrolis to, ką mes čia iš tikrųjų bandome išmatuoti. Solidarumas galbūt yra artimesnis socialiniam jausmui, kurio reikalavo pandemija.

 

    Išnagrinėjus šiuos duomenis, aš galvoju apie tai, ką man pasakė mano kolega Zeynep Tufekci:

 

    Jei gyvenate XIX amžiuje ir tik speliojate dėl geltonosios karštinės, net neturite gemalų teorijos ir nesuprantate uodų pernešėjų – sunku. Tai tikrai sunku. Skaitau tas istorijas ir noriu duoti jiems užuominų. Tačiau šiuo metu turime viską savo vietose. Ir tai, kas mus sulaiko, yra mūsų disfunkcija. Tai pasaulinė, politinė disfunkcija; mūsų JAV būdinga disfunkcija.

 

    Yra daug politikos rekomendacijų, kurios padeda pažaboti koronavirusą: kaukės, socialinis atsiribojimas, skiepai, testai, karantinas ir pan. Tačiau kad bet kuris iš jų veiktų, jų reikia laikytis. Tai, be abejo, buvo neįveikiamas Bideno administracijos iššūkis. Tu gali padaryti vakcinas prieinamas, bet negali priversti žmonių jas vartoti. Tu gali pateikti kaukes, bet negali priversti žmonių jų dėvėti. 

    Taigi, ką daryti, jei manote, kad politinė poliarizacija ir žiniasklaidos dezinformacija išliks, ir jums reikia jas apeiti, o ne ignoruoti?

    Kai perfrazuojate klausimą, atsiskleidžia kitos galimybės. Pavyzdžiui: Anthony Fauci pasitiki tik 36 procentai respublikonų. Manau, kad respublikonų kampanija prieš jį buvo iš esmės nesąžininga, tačiau tai, kad jis yra ypač prieštaringas tarp žmonių, kuriuos Bideno administracijai labiausiai reikia pasiekti, yra tiesiog faktas, kurį ji nusprendė ignoruoti. Galbūt reikėjo naujų balsų, įskaitant aukšto lygio balsus, pasirinktus dėl jų patrauklumo tiems, kurie labiausiai linkę abejoti Bidenu ir vengti skiepų.

 

    Paklausiau Rono Klaino, Bideno personalo vadovo, apie tai, kad nėra netvarkos, jei Respublikonai kelia pasitikėjimą, o jo atsakymas man pasirodė suprantamas, bet slegiančiai fatališkas. „Manau, kad šis skiepijimo poliarizacijos klausimas yra labai, labai sudėtingas“, – atsakė jis. „Turiu galvoje, matėte, kaip prezidentas Trumpas buvo nušvilptas, kai jis pats pasisakė už tai, kad žmonės gautų revakcinacijas. Taigi tai nėra taip paprasta, kaip „Ar galite daugiau konservatorių pakviesti kalbėti apie skiepus?“

 

    Tai tikrai tiesa. Ir aš nenoriu išskirti Fauci ar pervertinti jo pakeitimo vertės. Bet kuris respublikonas, prisijungęs prie Bideno administracijos, didžioji dalis konservatorių būtų laikomas išdaviku. Tačiau paraštėse yra patobulinimų.

 

    Tai, kad mūsų politines ir socialines problemas beprotiškai sunku išspręsti, nereiškia, kad jas nereikia bent jau pabandyti palengvinti. Kad ir kokį pandemijos politikos krepšelį bandytų Bideno administracija – ar tai būtų ką tik Aukščiausiojo Teismo panaikinti skiepų mandatai, ar nauja tyrimų infrastruktūra, ar konkrečiam variantui būdingi stiprintuvai – neveiks, jei socialinis kontekstas, kuriame ta politika vykdoma, ir toliau blogės. Ir jis blogėja: 88 procentai amerikiečių teigia, kad pandemija mus dar labiau suskaldė, o tai yra daugiau, nei bet kurioje iš kitų 16 Pew apklaustų šalių.

 

    Šį kartą klydome manydami, kad esame ne tik pajėgesni, bet ir labiau vieningi, nei galiausiai pasirodė tiesa. Dabar, kai žinome tiesą apie save ir sumaištį, kurį mūsų nesutarimai sukels bet kokiai pandemijos reakcijai, problema, kurią turime išspręsti, tampa aiškesnė."

 

    Kaip atrodytų gera pandemijos politika mažai pasitikinčioje, labai disfunkcinėje, Lietuvos visuomenėje? Jei nori pasitikėjimo iš visuomenės – liaukis iš jos vogti, liaukis gadinti visuomenės gyvenimą – tokią išvadą turėtų matyti sukrėstas ir išsigandęs Lietuvos elitas.