„Dokumentai, paskelbti byloje dėl diskriminacijos dėl
amžiaus, rodo aukšto lygio diskusiją apie vyresnio amžiaus darbuotojų gretų
mažinimą.
Pastaraisiais metais buvę IBM darbuotojai įvairiuose
teisiniuose dokumentuose ir spaudos pranešimuose kaltino įmonę diskriminacija
dėl amžiaus, teigdami, kad IBM siekė pakeisti tūkstančius vyresnių darbuotojų
jaunesniais, kad neatsiliktų nuo įmonių konkurentų.
Dabar atrodo, kad aukščiausi IBM vadovai tiesiogiai dalyvavo
diskusijose apie būtinybę sumažinti vyresnio amžiaus darbuotojų dalį įmonėje,
kartais paniekindami juos meniniais terminais, pavyzdžiui, „dinozaurų kūdikiai“.
Daugybė anksčiau užantspauduotų dokumentų, kuriuos
penktadienį paskelbė Federalinis apygardos teismas, rodo, kad IBM vadovai
diskutuoja apie planus palaipsniui atleisti vyresnio amžiaus darbuotojus ir
apgailestauja dėl palyginti mažo ant tūkstantmečio ribos gimusių žmonių procento.
Dokumentai, gauti iš ieškinio, kuriame teigiama, kad IBM
daugelį metų stengėsi pakeisti savo darbo jėgos sudėtį pagal amžių, atrodo, yra
pirmasis viešas tiesioginis įrodymas apie įmonės lyderių vaidmenį šioje
pastangoje.
„Šie dokumentai atskleidžia, kad aukščiausi IBM vadovai
aiškiai planavo vienas su kitu išstumti vyresnio amžiaus darbuotojus iš IBM
darbo jėgos, kad atsirastų vietos tūkstantmečio darbuotojams“, – sakė
ieškovės šioje byloje advokatė Shannon Liss-Riordan.
Ponia Liss-Riordan panašiose pretenzijose atstovauja šimtams
buvusių IBM darbuotojų. Ji siekia grupės ieškinio statuso kai kuriems
ieškiniams, nors teismai dar turi patvirtinti kategoriją.
Adamas Prattas, IBM atstovas, gynė įmonės įdarbinimo
praktiką. „IBM niekada nevykdė sisteminės diskriminacijos dėl amžiaus“, – sakė
jis. „Darbuotojai buvo atskirti dėl verslo sąlygų pokyčių ir tam tikrų įgūdžių
poreikio, o ne dėl amžiaus.
P. Prattas sakė, kad IBM nuo 2010 iki 2020 metų JAV pasamdė
daugiau nei 10 000 vyresnių, nei 50 metų žmonių ir kad IBM JAV darbuotojų
amžiaus mediana kiekvienais metais buvo vienoda: 48. Įmonė neatskleidžia, kiek iš viso tuo laikotarpiu turėjo JAV darbuotojų.
2018 m. nepelno siekiančios tyrimo svetainės „ProPublica“
straipsnyje dokumentuojama akivaizdi bendrovės strategija pakeisti vyresnio
amžiaus darbuotojus jaunesniais ir teigiama, kad tai išplaukė iš tuometinės IBM
vadovės Ginni Rometty ryžto užimti rinkos dalį tokiose pažangiausiose srityse,
kaip debesų kūrimo paslaugos, didelių duomenų analizė, mobilusis, sauga ir
socialinė žiniasklaida. Pagal ProPublica straipsnį, iš dalies pagrįstą
vidiniais planavimo dokumentais, IBM manė, kad, norint įgyti traukos šiose
srityse, jai reikia didesnės dalies jaunesnių darbuotojų.
2020 m. Lygių užimtumo galimybių komisija išleido šios IBM
praktikos tyrimo santrauką, kurioje nustatyta, kad „iš viršaus į apačią iš
aukščiausių IBM grandų siunčiami pranešimai, nukreipiantys vadovus imtis
agresyvaus požiūrio, siekiant žymiai sumažinti vyresnio amžiaus žmonių skaičių“. Tačiau agentūra viešai nepaskelbė įrodymų, patvirtinančių jos
teiginius.
Atrodo, kad naujai pviešinti dokumentai, kuriuose
cituojama vidinių įmonės el. laiškų ir kurie buvo pateikti, kaip „esminių faktų
pareiškimas“ ponios Liss-Riordan pareikštame ieškinyje, patvirtina šias išvadas
ir rodo, kad aukščiausi IBM vadovai ypač pabrėžia būtinybę retinti vyresnio
amžiaus darbuotojų gretas ir įdarbinti daugiau jaunesnių.
„Aptarėme faktą, kad mūsų tūkstantmečio darbuotojų skaičius
nelenkia konkurentus“, – sakoma viename tuometinio aukščiausio lygio vadovo el.
laiške. „Toliau pateikti duomenys yra labai jautrūs – jų negalima bendrinti,
bet norėjome įsitikinti, kad juos turite. Pamatysite, kad nors „Accenture“ yra
72% tūkstantmečio kartos, mes turime 42%, o daugelis IBM struktūros vienetų
yra gerokai žemiau šio vidurkio. Kalba apie poreikį samdyti ankstyvus
specialistus.
„Ankstyvieji profesionalai“ buvo įmonės terminas pareigoms,
kurioms reikėjo mažai ankstesnės patirties.
Kitame aukščiausio lygio vadovo el. laiške, kuriame kalbama
apie vyresnio amžiaus darbuotojus, minimas planas „paspartinti pokyčius,
kviečiant „dinozaurų kūdikius“ (nauja rūšis) pasitraukti“ ir padaryti juos
„išnykusiomis rūšimis“.
Trečiame el. laiške kalbama apie IBM „motinų darbo jėgą“,
kuri yra akivaizdi aliuzija į vyresnio amžiaus moteris, ir sakoma: „Štai kas
turi pasikeisti. Jos tikrai nesupranta socialinio ar įsitraukimo. Ne
skaitmeninės vietinės gyventojos. Tikra grėsmė mums“.
Prattas, atstovas spaudai, sakė, kad kai kurios el. laiškų
kalbos „neatitinka IBM pagarbos savo darbuotojams“ ir „neatspindi įmonės
praktikos ar politikos“. Esminių faktų ataskaitoje pašalintos el. laiškų
autorių pavardės, tačiau nurodoma, kad jie iš įmonės išėjo 2020 m.
Tiek ankstesniuose teisiniuose dokumentuose, tiek naujai išslaptintuose dokumentuose teigiama, kad IBM siekė pasamdyti apie 25 000
darbuotojų, kurie 2010-aisiais paprastai turėjo mažai patirties. Tuo pat metu
„reikia atleisti panašų skaičių vyresnių, ne tūkstantmečio kartos, darbuotojų“, –
teigiama ištraukoje viename iš naujai išslaptintų dokumentų – sprendime
privačiame arbitraže, kurį inicijavo buvęs IBM. darbuotojas.
Panašiai E.E.O.C. laiške, kuriame apibendrinamas IBM
tyrimas, nustatyta, kad vyresni darbuotojai sudarė daugiau, nei 85 procentus
grupės, kurią bendrovė laikė kandidatais atleisti, nors agentūra nenurodė, ką
ji laiko „vyresniais“.
Nauji dokumentai rodo, kad IBM siekė įgyvendinti savo
strategiją įvairiais būdais, įskaitant politiką, kad per pirmuosius 12 mėnesių
įmonėje į masinį darbuotojo atleidimą negali būti įtrauktas joks „ankstyvas
profesionalas“. „Mes nedarome pažangos, kurią turime padaryti
demografiniu požiūriu, ir švaistome savo investicijas į talentų įgijimą ir
mokymą“, – teigiama vidiniame el. laiške.
Ieškinyje taip pat teigiama, kad IBM siekė pašalinti
vyresnio amžiaus darbuotojus, reikalaudama, kad jie persikeltų į kitą šalies
dalį, kad išlaikytų savo darbą, darant prielaidą, kad dauguma atsisakytų
persikelti. Viename vidiniame el. laiške buvo teigiama, kad „įprastas perkėlimų
priėmimo procentas yra 8–10 proc.“, o kitame buvo teigiama, kad įmonei reikės
surasti darbą tiems, kurie priėmė persikėlimo pasiūlymą, o tai rodo, kad nėra verslo pagrindo
prašyti darbuotojus persikelti.
Ir nors IBM darbuotojams, kuriems buvo paskirtas atleidimas,
buvo oficialiai leista teikti paraiškas dėl laisvų darbo vietų įmonėje, kiti
įrodymai, įtraukti į naują atskleidimą, rodo, kad bendrovė atgrasė vadovus iš
tikrųjų juos samdyti. Pavyzdžiui, remiantis esminių faktų ataskaita, vadovai
turėjo prašyti įmonės būstinės patvirtinimo, jei norėjo pradėti samdyti „dinozaurų kūdikius“.
Atrodė, kad keli ieškovai atskirame ieškinyje, iškeltame
ponios Liss-Riordan, buvo patyrę tokius veiksmus. Vienas iš jų, Edvinas Rusis,
prisijungė prie IBM 2003 m. ir dirbo „sprendimų vadovu“. 2018 metų kovą
bendrovė jį informavo, kad po kelių mėnesių bus atleistas. Pasak jo teisinio
skundo, M. Rusis, sužinojęs apie būsimą atleidimą, pretendavo į penkias vidines
pareigas, tačiau nieko negirdėjo apie jo prašymus.
Prattas, atstovas spaudai, sakė, kad bendrovės pastangos
apsaugoti neseniai samdomus asmenis nuo atleidimo iš darbo, taip pat požiūris į
darbuotojų perkėlimą buvo aklas dėl amžiaus, o daugelis darbuotojų, kuriems
buvo paskirta atleisti, užsitikrino naujas darbo vietas IBM.
2018 m. „ProPublica“ istorijoje buvo nustatyti darbuotojai,
patekę į panašias situacijas, ir kiti, kurie buvo paprašyti persikelti iš
valstijos ir nusprendė palikti įmonę.
Bendrovė susidūrė su kitais ieškiniais dėl diskriminacijos
dėl amžiaus, įskaitant ieškinį, pateiktą federaliniame teisme, kuriame ieškovai
apkaltino bendrovę atleidus daug kūdikių bumo darbuotojų, nes jie buvo „mažiau novatoriški
ir apskritai nesusiję su IBM prekės ženklu, klientais ir tikslais“.
„ProPublica“ duomenimis, byla buvo išspręsta 2017 m.
2004 m. bendrovė sutiko sumokėti daugiau nei 300 mln. dolerių,
kad atsiskaitytų su darbuotojais, kurie tvirtino, kad jos sprendimas
1990-aisiais pakeisti tradicinį pensijų planą planu, apimančiu kai kurias
401(k) ypatybes, buvo diskriminacija dėl amžiaus.
Federalinis diskriminacijos dėl amžiaus užimtumo įstatymas
draudžia 40 metų ir vyresnių žmonių diskriminaciją, samdant ir dirbant, dėl jų
amžiaus, išskyrus ribotas išimtis.
Įstatyme taip pat reikalaujama, kad įmonės atskleistų visų
atleidžiamų grupėje ar skyriuje esančių žmonių amžių ir pareigas, taip pat tų,
kurie yra palikti darbe, kol darbuotojas atsisako teisės paduoti ieškinį dėl
diskriminacijos amžiaus. Įmonės paprastai reikalauja tokių atsisakymų, prieš
suteikdamos darbuotojams išeitines išmokas.
Tačiau IBM nustojo prašyti darbuotojų, gavusių išeitines
kompensacijas, atsisakyti teisės pareikšti ieškinį nuo 2014 m., todėl IBM
nustojo teikti informaciją apie darbuotojų, nukentėjusių nuo masinio atleidimo,
amžių ir pareigas.
Vietoj to IBM reikalavo, kad darbuotojai, gaunantys išeitinę
išmoką, pateiktų individualius ieškinius dėl diskriminacijos arbitraže –
privataus teisingumo sistemai, kurią dažnai renkasi korporacijos ir kiti
galingi kaltinamieji. P. Prattas teigė, kad pakeitimas buvo atliktas, siekiant
geriau apsaugoti darbuotojų privatumą.
Nors kai kurie buvę darbuotojai išsaugojo galimybę pareikšti
ieškinį IBM teisme, atsisakydami išeitinės išmokos, daugelis buvusių darbuotojų
sutiko su paketu, reikalaudami pareikšti ieškinius arbitraže. Į Masačusetso
generalinio prokuroro postą pretenduojanti ponia Liss-Riordan atstovauja
darbuotojams abiejose situacijose.
Konkretus teisinis dalykas, paskatinęs dokumentus paskelbti
federaliniame teisme, buvo vienos iš ieškovų, kurios velionis vyras pasirašė
susitarimą, reikalaujantį arbitražo, ir kurio arbitražo procesą IBM tada siekė
blokuoti, pasiūlymas.
IBM teigė, kad ieškovas siekė pareikšti ieškinį arbitraže
pasibaigus tam terminui ir kad kai kurie įrodymai, kuriuos ieškovas norėjo
pateikti, buvo konfidencialūs pagal arbitražinį susitarimą. Ieškovas teigė, kad
šios arbitražinio susitarimo nuostatos yra neįgyvendinamos.
Bylos teisėjas Lewisas J. Limanas dar turi priimti sprendimą
dėl šio argumento pagrįstumo. Tačiau sausį teisėjas Limanas nusprendė, kad šio
dokumento bylos duomenys, įskaitant esminių faktų pareiškimą, turėtų būti
prieinami visuomenei.
IBM paprašė federalinio apeliacinio teismo sustabdyti,
teisėjo Limano sprendimu paremtą, atskleidimą, tačiau JAV Antrosios apygardos
apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija atmetė bendrovės argumentą, o visas
apygardos teismas taip pat atsisakė sustabdyti. „The New York Times“ apygardos
teismui pateikė pareiškimą, kuriame teigiama, kad Konstitucijos ginama teisė taikoma
aptariamiems dokumentams."
Kaip padaryti, kad „monopoliniai begemotai“ išmirtų: tokie, kaip IBM, netekusi paskutinių padorumo pėdsakų ir net laužanti įstatymus?
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą