"Ekonomistai prastai reagavo į neseną Donaldo Trumpo pasiūlymą taikyti 10% tarifą visam importui. Petersono tarptautinės ekonomikos instituto prezidentas Adamas Posenas pavadino tai "beprotybe" ir "siaubingu dalyku". Pasak Michaelio Straino, ekonominės politikos direktoriaus studijoms Amerikos įmonių institute, tai būtų „katastrofa JAV ekonomikai“.
Bet kodėl? Juk mokestinės pajamos būtinos viešosioms paslaugoms teikti, o tarifai jau seniai pasirodė esąs veiksmingas būdas jas surinkti. 1789 m. pirmajame pirmojo Kongreso įstatyme, už kurį pasisakė Aleksandras Hamiltonas, kurį pristatė Jamesas Madisonas ir liepos 4 d. pasirašė George'as Washingtonas, buvo nustatytas tarifas, panašus į D. Trumpo. Didžiąją šalies istorijos dalį, augant nuo kolonijinio užkampio iki žemyną apimančio pramoninio koloso, JAV taikė vienus didžiausių pasaulyje muitų, kurie buvo pagrindinė federalinės vyriausybės finansavimo priemonė.
Tarifai yra išskirtinis, kaip pajamų šaltinis, nes jie nukreipia rinką nuo importo į vietinę gamybą. Ar tai pageidautina, ar pražūtinga, priklauso nuo daugybės klausimų, kurie patenka į ekonominio mąstymo esmę: ar svarbu ką nors padaryti? Ar tautai ir jos ekonomikai reikalinga stipri pramoninė bazė? Ar nuolatinis prekybos deficitas yra problema?
Sveikas protas, istorinis precedentas ir daugybė ekonominės logikos bei tyrimų rodo, kad atsakymas į šiuos klausimus yra teigiamas. Vidaus gamyba turi vertę tautai, todėl tarifas, suteikiantis jai lengvatinį režimą, gali būti protingas ir netgi, vartojant ekonomistų mėgstamą terminą, veiksmingas. Didelis nuolatinis prekybos deficitas yra blogas Amerikai, o tai reiškia, kad importo mokestis gali padėti.
Viena iš priežasčių, dėl kurių viskas yra svarbu, yra ta, kad nuo to priklauso ekonomikos augimas ir dinamiškumas. Kaip parodė Harvardo universiteto Ricardo Hausmannas ir Masačusetso technologijos instituto Cesar Hidalgo, atlikdami „ekonominio sudėtingumo“ tyrimus, šalies gebėjimas gaminti platų sudėtingų prekių asortimentą lemia jos ateities ekonominius rezultatus. „Šalys auga remiantis žiniomis apie daiktų kūrimą“, – sako Hausmannas. "Tai ne mokslo pasiekimai, o tai, kokius gaminius mokate gaminti."
Andy Grove'as, legendinis „Intel“ generalinis direktorius pasaulinio dominavimo eroje, pasiūlė atitinkamą pastabą apie gamybos vaidmenį inovacijų srityje. „Mūsų individualių verslų siekimas, dažnai susijęs su gamybos ir didelės inžinerijos perkėlimu iš šalies, trukdė mums įdiegti naujoves namuose“, – perspėjo jis. "Be masto ne tik prarandame darbo vietas – mes prarandame naujų technologijų įtaką. Praradus galimybę plėsti mastelį, galiausiai bus pakenkta mūsų gebėjimui diegti naujoves." Grove'o sprendimas buvo „papildomas mokestis ofšorinės darbo jėgos produktui“. Tai yra, tarifas.
Tai taip pat svarbu, nes pramonės ekonomika yra neįkainojamas pagrindas klestinčios vietos ekonomikoms visoje šalyje. Nors JAV ekonomika dabar daugiausia susideda iš paslaugų, bendruomenė negali klestėti, vien kirpdama plaukus, patiekdama greitą maistą ir pristatydama pakuotes. Paslaugų sektoriaus pagrindas turi būti pramonės sektorius, kuriame žmonės galėtų kurti prekiaujamus produktus, išsiųstus į išorinį pasaulį daugybei dalykų, kurių reikia pasaulio bendruomenei, o ne tik patiems. Pramoninė veikla taip pat linkusi turėti daug didesnį „daugiklio efektą“, skatinantį didesnį vietos užimtumą ir investicijas.
Ir tai, kad viskas būtų svarbu nacionaliniam saugumui. Kaip pripažino Adamas Smithas, „pravartu užkrauti tam tikrą naštą užsieniui, skatinant vietinę pramonę... kai tam tikra pramonė yra būtina šalies gynybai“.
1700-aisiais šis principas atrodė siauras, pavyzdžiui, buvo taikomas burių audeklui ir parakui.
Tačiau šiuolaikinėje pramonės ekonomikoje, norint sukurti technologiškai sudėtingą kariuomenę ir apsaugoti namų frontą krizės metu, reikia ne tik statyti ir remontuoti milijardus dolerių kainuojančius karo laivus, bet ir pažangius puslaidininkius, apdoroti retųjų žemių elementus ir sintezuoti farmacinius pirmtakus. Kiekvienas iš jų priklauso nuo savo sudėtingų tiekimo grandinių, kvalifikuotos darbo jėgos ir ilgalaikių kapitalo investicijų.
Jei pasaulinė prekyba veiktų taip, kaip buvo žadėta, šie rūpesčiai gali būti nepagrįsti. Aiškindamas tarptautinės prekybos prielaidą, Smithas pastebėjo: „Jei užsienio šalis gali tiekti mums prekę pigiau, nei mes patys galime ją pagaminti, geriau pirkite ją iš jų su tam tikra mūsų pramonės produkcijos dalimi“. Prekes keičiant į prekes, importas garantuoja eksportą ir taip išplečia abiejų šalių gamybos ir vartojimo galimybes. Pagal apibrėžimą vidaus pramonė išlieka tokia pat tvirta, kaip bet kada anksčiau, galbūt, dar stipresnė ir tikrai tampa produktyvesnė.
Tačiau šiandien situacija yra labai skirtinga. 2023 m. JAV turės trilijonų dolerių prekybos deficitą, ty už 1 trilijoną JAV dolerių vertės čia suvartotų užsienio prekių, pirktų ne iš „dalies mūsų pačių pramonės produkcijos“, o parduodant JAV turtą, pvz., iždo obligacijas, įmonių skolą ir nuosavybę bei nekilnojamąjį turtą.
Tiesą sakant, Amerika vartoja kreditą, atsisakydama nuosavybės teisės į JAV ekonomiką ir būsimas pretenzijas dėl jos produkcijos.
Disbalansas kenkia dvigubai. Pirma, pramonės bazė stagnuoja, nes importas sumažina produkcijos paklausą, o eksportas nesukuria kompensuojančio padidėjimo. Nors realios gamybos apimtys padvigubėjo nuo 1980 m. iki 2000 m., o nuo 2000 m. iki 2020 m. ji išaugo tik 7 %. Dėl to 50 metų išlikęs stabilus, užimtumas gamyboje sumažėjo trečdaliu ir panaikinta daugiau, nei keturi milijonai darbo vietų. Čia ne automatizavimas. Atvirkščiai, gamybos našumas per pastarąjį dešimtmetį sumažėjo – tai šokiruojanti tendencija, nesuderinama su gerai veikiančia kapitalistine sistema, todėl sektorius tapo kur kas mažiau konkurencingas.
Amerikos sukaupta 15 trilijonų dolerių prekybos skola, kuri vis dar auganti, suvargins ateities kartas taip pat, kaip ir federalinės vyriausybės fiskalinė skola. Kaip 2003 m. pasakė Warrenas Buffettas: „Mūsų šalis elgėsi, kaip nepaprastai turtinga šeima, turinti didžiulį ūkį... Mes kasdien parduodame ūkio dalis ir didiname hipoteką tam, ką vis dar turime.“ Jo sprendimas buvo „importo sertifikatų“ sistema, siekiant atgrasyti nuo importo ir skatinti eksportą, arba, jo žodžiais tariant, „tarifas, vadinamas kitu vardu“.
Nuolatinis ir didėjantis JAV prekybos deficitas yra ryškus empirinis laisvosios prekybos ekonominės ortodoksijos paneigimas. Friedrichas Hayekas kaip puikų „rinkos savireguliacijos jėgų“ pavyzdį paminėjo „kaip tam tikra būtina pusiausvyra... tarp eksporto ir importo ar panašiai bus pasiekta be sąmoningos kontrolės“. Paulas Krugmanas įžvalgą, kad „prekybos deficitas savaime koreguojasi“, išvardijo, kaip „būtinų dalykų, kurių reikia mokyti studentus“ pavyzdį. Mąstymo mokykla, kuri atmeta klausimą dėl tarifų, taip pat yra mokykla, kuri atmeta pasaulio, kuriame gyvename, galimybę.
Tokiame pasaulyje, koks yra, JAV negali sau leisti būti abejingos, pirkdamos prekes, pagamintas užsienyje, ir tas, kurias gamina amerikiečių darbuotojai Amerikos pramonės ekosistemoje. Kitose šalyse politikos formuotojai pripažįsta, kad viskas yra svarbu, ir agresyviai pakreipia savo rinkas, kad pritrauktų investicijas ir gamybą, įskaitant tarifus. Neatsitiktinai ir ne dėl tam tikrai natūraliai susiklosčiusio „lyginamojo pranašumo“ gyvybiškai svarbiose pramoninėse funkcijose, tokiose, kaip puslaidininkių, retųjų žemių mineralų ir vaistų gamyba, kurios visos buvo pradėtos JAV, dabar dominuoja užsienio operacijos.
Norint panaikinti šią nesėkmę, prireiks įvairių politinių priemonių ir laiko, tačiau paprasta vieta pradėti yra tarifas, suteikiantis vietos gamintojams pranašumą ir taip skatinantis naujas investicijas į vietinę gamybą. Tai pakeistų užburtą pastarųjų dešimtmečių pramonės nuosmukio ratą naudingu ciklu, kurio metu nauji pajėgumai ir infrastruktūra, besiplečianti darbo jėga, grįžtančios tiekimo grandinės ir augančios inovacijos sukuria paskatas ir galimybes gauti daugiau to paties.
Skeptikai pagrįstai perspėja, kad kitos šalys gali atkeršyti savo tarifais. Žinoma, pasaulis, kuriame taikomi aukštesni tarifai ir žemesnė, bet labiau subalansuota prekyba, jokiu būdu nėra idealus. Atšaukus globalizacijos padarytą žalą, atsiras laimėtojų ir pralaimėtojų, kaip ir globalizacijos metu.
Tačiau JAV, turėdamos didžiulį prekybos deficitą ir besiplečiančią pramonės bazę, procese turi daug daugiau gauti, nei prarasti. Tik tol, kol kitos šalys padarys išvadą, kad amerikiečių pasyvumo išnaudojimo era baigėsi, gali pagerėti tarptautinės sistemos, kurioje visos šalys stengiasi plėsti abipusiai naudingą prekybą, perspektyvos.
Teorijos, kurios teigia paneigiančios šią strategiją, tik kelia klausimą. Jos pradeda daryti prielaidą, kad nuolatinis prekybos deficitas ir pramonės nuosmukis yra nekainuojantys, ir nenuostabu, jog atrodo, kad tarifas neduoda naudos. Tai įamžina „įžūlią klaidą“, už kurią Johnas Maynardas Keynesas beveik prieš šimtmetį pasmerkė ekonomistus, laikydamas „prekybos pusiausvyrą... vaikiška manija, [kai ji] šimtmečius buvo pagrindinis praktinio valstybės valdymo objektas“.
JAV politikos formuotojai ir piliečiai turėtų reikalauti platesnės diskusijos apie visas nesubalansuotos prekybos išlaidas. Jei dalykų kūrimas yra svarbus, Amerikos prekybos politika turėtų tai atspindėti.
---
Orenas Cassas yra „American Compass“ vykdomasis direktorius ir knygos „Buvęs ir būsimasis darbuotojas: darbo Amerikoje atnaujinimo vizija“ autorius.” [1]
Europoje turime tą pačią problemą. Nustokime rinkti idiotus į valdžią Europos Sąjungos valstybėse. Išrinkime praktiškus žmones, kaip Trumpas Amerikoje. Reikia tarifų, kad atkurtume sugebėjimą gaminti, išplėsti gamybos mastą (scale) ir kurti naujoves Europoje.
1. REVIEW --- Why Trump Is Right About Tariffs --- Taxing imported goods is unpopular with economists, but it could help the U.S. lower the trade deficit, strengthen its industrial base and safeguard national security. Cass, Oren. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Oct 2023: C.4.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą