„Nesibaigiančiose kito Warreno Buffetto paieškose dauguma žmonių pasiklysta.
Medžioti puikų akcijų rinkėją būtina, bet to nepakanka. Taip pat reikia rasti puikų akcijų rinkėją, kuris nebūtų kišenvagis.
Norėdami tai padaryti, turite mažiau galvoti apie investavimą ir daugiau apie investicijų valdymą. Buffettui jo verslo strategija sukūrė struktūrą, kuri išskyrė jį iš kitų pinigų valdytojų ir pavertė akcininkus žymiai turtingesniais.
Tai iliustruoja paprastas klausimas: kaip būtų pasielgęs Berkshire Hathaway, jei Buffettas būtų valdęs jį kaip rizikos draudimo fondą?
Taip, aš žinau, kad žinote, kad atsakymas yra „blogiau“. Ar jūs suprantate, kaip blogiau?
Jei 1965 m. pradžioje, kai Buffettas perėmė vadovavimą Berkshire, investuotumėte 1 000 dolerių į S&P 500, šiandien turėtumėte šiek tiek daugiau, nei 300 000 dolerių. Jei vietoj to pirktumėte Berkshire, turėtumėte daugiau, nei 42,5 mln. dolerių – tai yra didelė priežastis, kodėl tūkstančiai garbinančių akcininkų šį savaitgalį susirinks Omahoje, kad išklausytų Buffetto dvaro linksmybes.
Kita vertus, jei Buffettas būtų apmokestinęs rizikos draudimo fondo mokesčius, turėtumėte mažiau, nei 5 mln. dolerių.
Kitaip tariant, jei Buffettas būtų taikęs įprastus rizikos draudimo fondų mokesčius, jo investuotojai būtų uždirbę tik apie 10% turto, kuriuo jie mėgavosi – ir jis galėjo būti dar turtingesnis, nei dabar.
Paprašiau kelių tyrėjų savarankiškai apskaičiuoti šias grąžas: Andrea Frazzini, „AQR Capital Management“ pasaulinės akcijų atrankos vadovo; Jameso Carsono, Džordžijos universiteto draudimo profesoriaus ir buvusio jo studento Anthony Le; ir Mila Getmansky Sherman, UMass Amherst finansų profesorės, ir jos mokinės Maya Peterson.
Darėme prielaidą, kad hipotetinis „Berkshire“ rizikos draudimo fondas – pavadinkime jį „Berkaway LP“ – taikė 2 % turto valdymo mokestį ir sėkmės mokestį, kuris sudarė 20 % bet kokio pelno, viršijančio 6 % (arba, per vieną iteraciją, 8%).
Per laikotarpį, kai S&P 500 indeksas kasmet didėjo 10,2%, o Berkshire - 19,8%, Berkaway būtų grąžinęs kažkur tarp 13,6% ir 15,9% per metus.
Tikrasis Buffettas beveik padvigubino rinkos grąžos normą per 59 metų laikotarpį; rizikos draudimo fondas „Buffettas“ taip pat būtų įveikęs rinką, bet daug mažiau.
Berkshire atstovas sakė, kad Buffettas šią savaitę buvo per daug užsiėmęs, kad galėtų komentuoti.
Tačiau manau, kad investuotojai būtų uždirbę dar mažiau, jei Buffettas būtų pasirinkęs rizikos draudimo fondų kelią. Tai sugrąžina mus prie Berkshire Hathaway struktūros.
Šeštajame dešimtmetyje ir septintojo dešimtmečio pradžioje Buffettas vadovavo investicinėms partnerystėms, kurios imdavo į rizikos draudimo fondus panašius mokesčius (įskaitant 25 % sumažintą bet kokią metinę grąžą, viršijančią 6 %, bet jokio valdymo mokesčio).
Tačiau Buffettas suprato, kad struktūra turi vadovautis strategija, o ne atvirkščiai. Taigi 1969 m. jis paskelbė, kad nutrauks savo partnerystę ir galiausiai pavertė Berkshire į investicinę priemonę, nepanašią į bet kurią kitą.
Kadangi „Berkshire“ yra viešai prekiaujama kontroliuojančioji bendrovė, o ne investicinis fondas ar rizikos draudimo fondas, jis netaiko mokesčių. Ir Buffettui niekada nereikėjo jaudintis, kad investuotojai jį užplūs per daug pinigų rinkos viršuje arba ištrauks juos apačioje. Dauguma fondų turi nepastovų kapitalą; Berkšyras turi nuolatinį kapitalą.
Beveik visur kitur turto valdymo versle investicinės priemonės ima mokesčius, bent iš dalies pagrįstus valdomo turto procentine dalimi.
Kuo didesnis fondas, tuo daugiau pinigų uždirba valdytojas.
Klientams tai yra problema dėl kelių priežasčių.
Turtu pagrįsti mokesčiai sutelkia valdytojų dėmesį ne tik į fondo grąžos didinimą, bet ir (dažnai pirmiausia) į fondo dydžio didinimą.
Didesnius fondus valdyti yra pigiau, tačiau kai mokesčiai sudaro vienodą turto procentą, masto ekonomiją gauna valdytojai, o ne klientai.
Užuot siekę maksimaliai padidinti vidinius pinigų srautus iš savo investicijų, vadovai yra skatinami maksimaliai padidinti išorinius pinigų srautus iš savo investuotojų.
Dėl to daugelis vadovų pradeda ažiotažą apie savo rezultatus aukščiausiame taške – pritraukia rezultatyvumo ieškotojus, kurie meta pinigus į fondą, kai rinkos perkaista ir akcijos perkainuotos.
Valdytojai išleidžia naujus pinigus į per brangias akcijas, kurios po neišvengiamo nuosmukio žlunga – tokiu metu, karštus pinigus gaudantys, klientai išsigelbėja iš fondo, priversdami valdytojus išmesti akcijas kainų apačioje.
Taigi, fondas yra priverstas prekiauti, reaguodamas į jo investuotojų elgesį, o ne į investavimo galimybę: pirkti daugiau, kai akcijos yra mažiau pageidaujamos, ir parduoti, kai jos yra labiau pageidaujamos.
Tačiau valdytojai klesti rinkdami išpūstus mokesčius už didžiausią turto lygį.
Tuo tarpu Buffettas daugiau, nei 35 metus, gavo 100 000 dolerių metinį atlyginimą ir pasilieka daugiau, nei 216 000 „Berkshire“ A klasės akcijų, kurių vertė yra šią savaitę apie 131 mlrd. dolerių.
Teoriškai, jei Buffettas būtų valdęs Berkshire, kaip rizikos draudimo fondą su tipiniais mokesčiais ir juos visus reinvestavęs, Frazzini apskaičiavo, kad iki šiol Buffetto grynoji vertė būtų padidinta apie 300 mlrd. dolerių.
Praktiškai tai būtų buvę neįmanoma. Standartinių mokesčių ėmimas ir klientų išaukštinimas būtų sumažinę Buffetto grąžą.
Tačiau dauguma žmonių nepaiso Buffetto pavyzdžio. Instituciniai investuotojai ir vis dažniau pavieniai investuotojai įleido trilijonus dolerių į rizikos draudimo fondus, privataus kapitalo fondus ir kitas priemones, kurių išlaidos kasmet gali siekti 6 proc.
Šie privatūs fondai nuo pat pradžių dažnai struktūrizuojami taip, kad būtų maksimaliai padidintas jų dydis, o ne grąžos norma.
Kai kurios investicinių fondų bendrovės, įskaitant Artisan, Bridgeway, Fidelity, T. Rowe Price ir Vanguard, parodė drąsą uždaryti fondus naujiems investuotojams, kai rinkos perkaista. Kai kurie rizikos draudimo fondai taip pat apriboja naujus pinigus, kai jiems pritrūksta galimybių.
Keletas vadovų, įskaitant Orbis Investments, kurio pagrindinė buveinė yra Londone, ir Westwood Management of Dallas, siūlo portfelius, kurie neuždirba jokių mokesčių, nebent jų rezultatai viršija jų etaloną.
„Tai būdas pagrįsti sumokėtus mokesčius su bendrais klientų rezultatais“, – sako Danas Brocklebankas, „Orbis“ vyresnysis vadovas.
Tačiau tokie fondai ne visada yra prieinami daugumai individualių investuotojų – ir šie sąžiningi mokesčiai tebėra atgrasiai reti.
Dalis problemos yra ta, kad investuotojai turėtų būti pasirengę pasidalyti kai kuriais pranašumais su fondų valdytojais, tačiau jiems nepatinka mokėti didesnius mokesčius už geresnius rezultatus. „AllianceBernstein“, pasiūliusi fondų rinkinį, taikydama didesnius mokesčius už geresnius rezultatus ir mažesnius mokesčius, kai grąža vėlavo, turėjo jų atsisakyti dėl paklausos stokos.
Kol investuotojai nepareikalaus, kad fondai pakeistų jų struktūrą ir mokesčius, o daugiau fondų valdytojų nebendradarbiaus, tol naujo Warreno Buffetto paieškos išliks bergždžios." [1]
1. EXCHANGE --- The Intelligent Investor: Buffett Is Closing In on the $1 Trillion Mark --- Berkshire Hathaway has a smarter structure than a hedge fund, and that benefits shareholders. Zweig, Jason. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 04 May 2024: B.1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą