„Liberalios visuomenės gali atrodyti šiek tiek drumstos ir neįkvepiančios. Liberalizmas linkęs būti nemetafizinis; jis vengia tokių didelių klausimų: kodėl mes čia? Kas sukūrė kosmosą?
Jis puoselėja švelnias buržuazines dorybes, tokias, kaip gerumas ir padorumas, bet ne, kaip nusileidžia Lefebvre'as, kai kurios aukštesnės dorybės, pavyzdžiui, drąsa, ištikimybė, pamaldumas ir pasiaukojanti meilė.
Liberali visuomenė gali būti šiek tiek vienišų žmonių būrys. Tiek daug dėmesio skirdamas individualiam pasirinkimui, grynas liberalizmas susilpnina socialinius ryšius. Grynai liberaliame etose už kiekvienų santykių slypi nematomas klausimas: ar šis žmogus man geras? Kiekvienas socialinis ryšys tampa laikinas ir sąlyginis. Netgi jūsų požiūris į save gali būti naudingas: aš esu šaltinis, į kurį investuoju, siekdamas norimų rezultatų.
Kai visuomenės tampa liberalios iki galo, jos nepaiso pagrindinės tiesos: kad liberalios visuomenės klestėtų, jos turi remtis institucijomis, kurios yra prieš asmeninį pasirinkimą – šeimas, tikėjimus, prisirišimą prie šventos vietos. Žmones formuoja ne institucijos, prie kurių jie lengvai prisirišę. Jų sielos ir asmenybės formuojasi per pirminius ryšius su šia specifine šeima, ta specifine etnine kultūra, šiuo žemės sklypu, turinčiu ilgą istoriją mano žmonėms, tuo specifiniu paklusnumu mano protėvių Dievui.
Šie gyvenimą keičiantys priedai paprastai nėra pasirenkami atskirai. Paprastai jie nuo gimimo yra įausti į žmonių esybės audinį – į jų tradicijas, kultūrą ir asmenybės jausmą.
Didysis rabinas Džonatanas Sacksas paaiškino skirtumą tarp sutarčių, klestinčių individualaus pasirinkimo pasaulyje, ir sandorų, kurios geriausiai klesti tose srityse, kurios yra gilesnės už individualų naudingumą: „Sutartis yra apie interesus. Sandora yra susijusi su tapatybe. Kalbama apie tai, kaip tu ir aš susiburiame į „mus“. Štai kodėl sutartys naudingos, bet sandoros keičiasi."
Didžioji autoritarų, besipriešinančių liberaliems principams, nuo Trumpo iki Xi iki „Hamas“ stiprybė yra ta, kad jie žaidžia tiesiai į pirminius prasmės šaltinius, kurie yra gilesni už individualų pasirinkimą – tikėjimą, šeimą, dirvą ir vėliavą. Autoritarai sako jų auditorijai, kad liberalai nori paimti visa, kas tvirta – nuo jūsų moralės iki jūsų lyties – ir sumažinti tai iki asmeninio užgaidos nestabilumo. Jie sako jų minioms, kad liberalai kelia grėsmę jų menkam lojalumui. Jie tęsia: turime pažeisti taisykles, kad apgintume šiuos šventus ryšius. Mums reikia stipruolio, kuris apgintų mus nuo socialinio ir moralinio chaoso.
Tai pasirodė esą galingi argumentai. Viena neseniai atlikta Reuters/Ipsos apklausa parodė, kad 52 procentai JAV respublikonų mano, kad Amerikai reikia „stipraus prezidento, kuriam turėtų būti leista valdyti be per didelio teismų ir Kongreso kišimosi.“ [1]
1. The Authoritarians Have the Momentum. Brooks, David. New York Times (Online) New York Times Company. May 16, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą