"Šių dienų Europos politika gali turėti paradoksalią savybę. Taigi, europiečiai kitą mėnesį eis prie balsadėžių rinkimuose, kurie bus ir reikšmingi, ir beprasmiški įstatymų leidybos institucijai, kuri tuo pat metu yra įtakinga ir bejėgė. Susipažinkite su Europos Parlamentu.
Europos Sąjungos parlamento rinkimai visame žemyne paprastai yra žemo aktyvumo snaudulys, palyginti su nacionaliniais rinkimais, tačiau ES dydis reiškia, kad šie balsai vis dar yra vieni didžiausių pasaulyje demokratinių pratybų. 2019 m. ture buvo atiduota apie 198 mln. balsų, palyginti su maždaug 158 mln. balsų per 2020 m. Amerikos prezidento rinkimus, 168 mln. balsų Indonezijos rinkimuose šį pavasarį ir 120 mln. balsų Brazilijoje 2022 m.
Europiečiai kitą mėnesį išrinks 720 įstatymų leidžiamosios valdžios narių, kurie sudaro trečdalį ES valdymo struktūros, o kitos dvi dalys – biurokratija Europos Komisijoje ir nacionalinių vyriausybių vadovai Europos Vadovų Taryboje. Kokias galias turės tie įstatymų leidėjai?
Formaliai daug. Europos Parlamentas turi patvirtinti naujus teisės aktus kartu su kitomis dviem šakomis, o bėgant metams jis tapo veiksmingesnis kurdamas teisės aktus ir blokuodamas kitų dviejų šakų siūlomas idėjas, kurios įstatymų leidėjams nepatinka. Parlamentas taip pat renka Komisijos pirmininkę, kuris tampa ryškiausia ES politikos veikėja.
Praktiškai tai priklauso. Nacionaliniai lyderiai išlaiko asmenines veto teises daugeliui sprendimų, o tai reiškia, kad Parlamentas gali valdyti tik gavęs vienbalsį tų kitų politikų sutikimą. Teisės aktų leidimas tebėra derybų Taryboje reikalas, o ne Parlamento daugumos ir Tarybos daugumos sutarimo formavimo procesas.
Taip pat ir Komisijos pirmininko paskyrimas. Europa periodiškai flirtuoja su „pirmaujančio kandidato“ sistemos kūrimu, pagal kurią didžiausios naujai išrinkto Parlamento partijos lyderis taptų Komisijos vadovu – panašus į ministrą pirmininką. Toks modelis gali atsirasti ilgainiui ir turėtų sustiprinti Komisijos teisėtumą ir atskaitomybę. Tačiau kol kas prezidentai yra įklimpę į (kartais daugiau, kartais mažiau) palankiai nusiteikusį parlamentą po žirgų prekybos tarp nacionalinių prezidentų ir ministrų pirmininkų.
Subtilesnė problema yra ta, kad Europos Parlamentas neturi institucinio jausmo apie save. Įstatymų leidėjai vykdo kampaniją, kaip savo šalies politinių partijų nariai; Europos „partijos“ yra tik skėtinės koalicijos, panašiai mąstančios nacionalinės partijos, sudaromos viena su kita pasiekus Briuselį ir kitą Parlamento būstinę Strasbūre, Prancūzijoje.
Įstatymų leidėjai priklauso partijų lyderiams, ypač jei jie turi ambicijų nacionalinėje politikoje. Atrodo, lyg Ronas DeSantisas paragino kiekvieną Floridos JAV Atstovų Rūmų delegacijos narį respublikoną, o Gavinas Newsomas režisavo Kalifornijos demokratų partijos narius. Vištienos ir kiaušinių galvosūkyje tai yra ir priežastis, ir pasekmė susiskaidymo, dėl kurio sunku kalbėti apie „europietiškumą“, o ne apie nacionalinę viešąją nuomonę ir politiką.
Suvokimas, kad šios jėgos sukuria impotentišką įstatymų leidžiamąją valdžią, tradiciškai paskatino europiečius manyti, kad Europos Parlamento rinkimų rezultatas bus beprasmis reikalas. Tai skatina rinkėjus pasinaudoti šiais rinkimais žinutėms siųsti, o ne formuoti politikos rezultatus. Jos dažniausiai būna kairiųjų ir dešiniųjų protesto partijų lauko diena. Dėl to grįžtame prie „viščiuko ir kiaušinio“ dilemos: ar Europos Parlamentas yra neveiksmingas, nes jis apkrautas pakraščio politikais, ar jis apkrautas pakraščiais politikais, nes jis neveiksmingas?
Tačiau šių metų balsavimas gali turėti didelių praktinių pasekmių. Iš dalies taip yra todėl, kad Parlamento nariai vis labiau išmano naudotis savo įgaliojimais. Po 2019 m. rinkimų nacionalinių vyriausybių lyderiai Taryboje sužlugdė Parlamento planą savo didžiausios partijų grupės lyderį (Manfredą Weberį iš centro dešinės Europos liaudies partijos) pakelti į Komisijos viršų. Tačiau įstatymų leidėjai padarė politines nuolaidas kaip kainą už siaurą Ursulos von der Leyen pritarimą, kurį pasirinko tuometinė Vokietijos kanclerė Angela Merkel.
Šį kartą pasekmės gali būti reikšmingos būtent dėl grįžtamojo ryšio tarp Europos lygmens ir nacionalinės politikos. Pirmas klausimas bus imigracija, kuri, kaip tikimasi, pritrauks daug rinkėjų į protesto partijas. Šių įstatymų leidėjų buvimas Europos Parlamente gali pakeisti diskusiją dėl žemyno požiūrių į srautų stabdymą, o toks rezultatas išgąsdins nacionalines vyriausybes imtis griežtesnių veiksmų tokiais klausimais, kaip migrantų socialinė apsauga ir nelegaliai atvykusių asmenų deportacija.
Cituodami kitą pavyzdį, Vokietijos komentatoriai pavėluotai pastebėjo, kad nacionalinės partijos nepritaria priverstiniam žygiui link elektrinių transporto priemonių. Tikėtina, kad šios šalies Europos Parlamento balsavimo nugalėtojai bus iš tokių partijų. Šis didžiausios ES ekonomikos signalas gali priversti Briuselį atsisakyti didelių ES klimato ambicijų, o tai jau vyksta, poniai von der Leyen baiminantis dėl gėdingo rinkėjų atmetimo birželį. Toks rezultatas taip pat galėtų paskatinti Berlyną daryti tą patį arčiau namų.
Tai priminimas, kad rinkimai turi pasekmių net ES. Europos politikai mokosi, kad ignoruoti šiuos balsus yra mirtinai pavojinga, o tai yra geras priminimas ir mums visiems.“ [1]
1. Political Economics: Elections Have Consequences -- Even for the European Parliament. Sternberg, Joseph C. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 May 2024: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą