„Išvada kelia nerimą: Amerikos kompanijos aukštąsias technologijas tyrinėja dažniau, nei Vokietijos ar Europos. Tačiau Europos Sąjunga turi galimybę pasimokyti iš JAV.
Moksliniai tyrimai ir plėtra bei iš jų sukurtos inovacijos yra labai svarbios ekonomikos konkurencingumui, taigi ir ekonomikos klestėjimui. Todėl nerimą kelia tai, kad Europa ir Vokietija šioje srityje praranda pozicijas JAV, o dabar ir Kinijai.
Kaip atpažinti šį nuosmukį? Tai matyti ir iš sąnaudų pusės, t. y. išlaidų tyrimams ir plėtrai, ir šių investicijų rezultatuose, kurie atsispindi patentuose, įmonių steigime ir, galiausiai, bendroje ekonominio produktyvumo raidoje.
Daugiau nei prieš 20 metų, įgyvendindama 2000 m. priimtą Lisabonos strategiją, ES siekė padidinti Europos ekonomikos konkurencingumą. Kad tai būtų pasiekta, iki 2010 metų bendrųjų ekonominių išlaidų moksliniams tyrimams ir plėtrai dalis turėjo padidėti iki 3 procentų bendrojo vidaus produkto (BVP). Įvartis buvo praleistas dideliu skirtumu.
Šiandien ji sudaro 2,2 procento BVP ir vargu ar yra didesnė, nei tada.
Tačiau Jungtinėse Valstijose išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai sudaro 3,5 procento šalies BVP. Vertinant absoliučiais skaičiais, JAV išleistos 730 milijardų eurų išlaidos yra daugiau, nei dvigubai, didesnės, nei ES – 322 milijardai eurų.
Europoje yra didelių skirtumų: mažai investuojama, ypač į pietų Europos ekonomiką, pavyzdžiui, Italiją ir Ispaniją; ten tarifai siekia apie 1,5 proc. Vokietijai sekasi geriau – 3,1 proc.
Tačiau išlaidų moksliniams tyrimams ir plėtrai lygis yra tik vienas aspektas. Jų sudėtis taip pat svarbi. Pirmas dalykas, kuris čia išsiskiria, yra tai, kad vyriausybės išlaidų MTEP dalis ekonomikoje yra panaši ES ir JAV. Skirtumas visų pirma atsiranda dėl to, kad Europos įmonės mažiau investuoja į mokslinius tyrimus ir plėtrą. Privačios investicijos ES sudaro 1,2 procento BVP, jos yra tik maždaug perpus mažesnės, nei JAV (2,3 procento).
Tarp aukštųjų technologijų ir vidutinių technologijų
Kaip atsiranda ši spraga? Tai pirmiausia kyla dėl to, kad tyrimams imlios JAV įmonės veikia kitose srityse. Technologijų plėtroje įprasta skirti „aukštųjų technologijų sritis“ ir „vidutinių technologijų sritis“. Aukštosios technologijos apima, pavyzdžiui, programinės ir techninės įrangos kūrimą skaitmeninei pramonei, biotechnologijoms ar aviacijai. Priešingai, automobilių ir pramoninių mašinų, chemikalų ar telekomunikacijų sistemų kūrimas priskiriamas vidutinėms technologijoms.
Aukštųjų technologijų sritys Jungtinėse Valstijose vaidina daug didesnį vaidmenį. Europos Sąjungoje įmonės į mokslinius tyrimus ir plėtrą investuoja maždaug tiek pat aukštųjų technologijų ir vidutinių technologijų pramonės šakose – apie 45 procentus visų išlaidų. Vokietijoje vidutinių technologijų pramonės dalis sudaro 57 procentus, o aukštųjų technologijų dalis siekia tik 36 procentus. Kita vertus, JAV įmonės daugiausia dėmesio skiria aukštųjų technologijų pramonei savo moksliniams tyrimams ir plėtrai. Jie sudaro 85 procentus privataus sektoriaus išlaidų tyrimams ir plėtrai Jungtinėse Valstijose.
Neabejotina, kad gali kilti diskusijų dėl įvairių sričių priskyrimo aukštųjų ar vidutinių technologijų kategorijai. Atskyrimas gali būti sudėtingas iš dalies dėl to, kad, pavyzdžiui, automobilių pramonėje skaitmeninės naujovės atlieka vis svarbesnį vaidmenį. Tačiau Vokietijos automobilių bendrovės rodo didelių trūkumų, ypač IT srityje. Akivaizdu, kad aukštųjų technologijų sektorių įmonės pastaraisiais dešimtmečiais augo daug greičiau. Dėl to tyrimams skiriamos išlaidos taip pat didėjo greičiau. ES per pastaruosius du dešimtmečius jų padvigubėjo, o JAV – keturis kartus.
„Mercedes“, „Siemens“ ir „VW“ su didžiausiomis išlaidomis tyrimams
Dinamika JAV matosi ir pasižiūrėjus, kurios įmonės išleidžia daugiausiai, ar ir kaip keičiasi ši grupė. Trys bendrovės, 2003 m. ES daugiausiai išleidusios moksliniams tyrimams ir plėtrai, buvo Mercedes, Siemens ir VW. Tuo metu JAV tai buvo „Ford“, „Pfizer“ ir „General Motors“. Abiem atvejais dominavo automobilių pramonė. 2022 metais VW ir Mercedes vis dar buvo aukščiausioje ES grupėje, tik Bosch pakeitė Siemens. Europoje (ir Vokietijoje) automobilių pramonės dominavimas išaugo. Tačiau JAV tokia pramonė dabar yra antrinė. Ten „Amazon“, „Alphabet“ ir „Meta“ pirmavo lėšomis tyrimams ir plėtrai 2022 m.
Jei vietoj išlaidų tyrimams ir plėtrai pažvelgtume į tarptautines patentų paraiškas, kurios atitinka tam tikrus kokybės standartus dėl didelių išlaidų, susidaro panašus vaizdas. Europa yra automobilių pramonės arba specialių mašinų gamybos lyderė. Tačiau jie priklauso vidutinių technologijų sektoriams, kurie 2023 m. sudarė tik 6,7 procento visų tarptautinių patentų, o tendencija ir toliau mažėja. Aukštųjų technologijų sektoriai turi žymiai didesnę ir augančią patentų dalį – 35 proc. Čia dominuoja JAV, Kinija vejasi, o Europa atsilieka.
Į paveikslą tinka tai, kad dideles investicijas į sparčiai augančias aukštųjų technologijų sritis taip pat lydi didėjantis ekonominis atotrūkis tarp JAV ir ES. Tai akivaizdžiai matyti iš to, kad tarp pasaulyje pirmaujančių, naujai sukurtų technologijų kompanijų nėra nė vienos iš Europos. Atotrūkis taip pat akivaizdus, kai žiūrime į darbo našumo raidą. Dešimtojo dešimtmečio viduryje ES valstybės pasivijo JAV. Tačiau nuo to laiko ši tendencija pasikeitė. ES vėl atsilieka nuo JAV. Nors darbo našumą įtakoja daug veiksnių, inovacijos vaidina svarbų vaidmenį produktyvumo didėjimui.
Ar tikrai Europos ir ypač Vokietijos specializacija tarpinių technologijų srityje yra trūkumas? Tam būtų galima pasipriešinti sakant, kad tai yra tarptautinis darbo pasidalijimas ir specializacija, kurioje visi dalyvaujantys susikoncentruoja į tai, ką moka geriausiai. Tai nėra visiškai įtikinama dėl dviejų priežasčių: pirma, pagrindinėms mokslinių tyrimų ir plėtros sąlygoms didelę įtaką daro vyriausybės veiksmai. Antra, privačiuose moksliniuose tyrimuose ir plėtroje taip pat yra didelių priklausomybių.
Tai aiškiai matyti programinės įrangos sektoriuje. JAV aukštųjų technologijų įmonės yra daug pelningesnės. JAV aukštųjų ir vidutinių technologijų įmonių vidutinių pelno maržų skirtumas siekia 7 procentinius punktus, o ES – tik 3 procentinius punktus. Kalbant apie programinę įrangą, skirtumas yra dar didesnis. Tai gali paaiškinti, kodėl į JAV aukštųjų technologijų sektorių patenka daug daugiau kapitalo.
Viena iš priežasčių, dėl kurių Europos aukštųjų technologijų sektorių pelno maržos yra mažesnės, neabejotinai reikia ieškoti rinkų susiskaidymo ir didesnio reguliavimo tankumo, ypač programinės įrangos sektoriuje.
Neabejotina, kad didelis JAV technologijų įmonių pelnas bent iš dalies yra rinkos galios ir dėl tinklo efektų sukurtų monopolinių ar oligopolinių pozicijų rezultatas. Tačiau technologijų politikos požiūriu tai sukelia problemą, kad didelis pelnas skatina JAV aukštųjų technologijų sektoriaus mokslinių tyrimų ir plėtros finansavimą. Dėl to šių įmonių dominavimas rinkoje ir toliau auga.
Tai veda prie savęs stiprinimo proceso, kurio metu ES vis labiau atsilieka. Dėl šių priežasčių dabartinė padėtis negali būti vertinama tik kaip efektyvių rinkos procesų rezultatas. Tačiau tai nekeičia fakto, kad ES buvo palikta nuošalyje ir kad Europos įmonės sugrąžintų sėkmę šiuose sektoriuose, prireiks didžiulių pastangų. Tai rodo ir Europos flagmano dirbtinio intelekto srityje bendrovės „Mistral“, kuri pradėjo bendradarbiavimą su „Microsoft“, patirtis.
Gerinti sąlygas proveržio naujovėms
Taip pat galima teigti, kad sektorių klasifikavimas, kaip vidutinių technologijų arba aukštųjų technologijų sektorius yra abejotinas, nes tai rodo, kad aukštųjų technologijų sektoriai būtinai yra perspektyvesni, nei vidutinių technologijų sektoriai. Šiandien vargu ar įmanoma nuspėti, kuriose srityse Europos ekonomikos ateityje galės sukurti ypač didelę pridėtinę vertę. Nepaisant to, reikia atsižvelgti į tai, kad aukštųjų technologijų sritys jau ilgą laiką demonstruoja ženkliai didesnius augimo tempus ir ten sparčiau plečiasi išlaidų tyrimams ir plėtrai apimtys.
Čia aprašytas didelių ES valstybių investicijų į mokslinius tyrimus ir plėtrą mažėjimas šiuo požiūriu yra bent jau rizikingas. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas, reikėtų nepamiršti, kad dėl perėjimo prie elektrinių pavarų ir tinklinio mobilumo koncepcijų ypač Vokietija gali prarasti konkurencinius pranašumus savo pagrindinėje kompetencijoje – automobilių pramonėje. Neseniai automobilių tyrimų instituto CAM atliktas reitingas priėjo prie išvados, kad tarp 10 geriausiai parduodamų elektromobilių pasaulyje nė vienas nėra iš Vokietijos.
Kas išplaukia iš išvados, kad Europa pakliuvo į savotiškus vidutinių technologijų spąstus ir vis labiau praranda ryšį su aukštosiomis technologijomis? Iš pradžių atrodo akivaizdu reikalauti, kad daugiau vyriausybės išteklių būtų nukreipta į kompiuterių ar programinės įrangos pramonę. Tačiau išteklius nukreipiant konkrečiai į sritis, kuriose Europos įmonės jau dabar yra labai atsilikusios nuo tarptautinės konkurencijos, sėkmės tikimybė yra maža. Labiau žada pagerinti sąlygas novatoriškoms inovacijoms visuose sektoriuose be siauro sektoriaus apibrėžimo. Tam reikia keisti valstybės finansavimą moksliniams tyrimams ir plėtrai, bet ir visapusiškos koncepcijos, skirtos stiprinti novatoriškas jėgas Europoje.
Amerikos inovacijų agentūros kaip sektinas pavyzdys
Amerikos inovacijų agentūros ARPA (Advanced Research Project Agencies) laikomos sektinais pavyzdžiais visame pasaulyje, kai kalbama apie novatoriškas technologines naujoves. Žinomiausia iš jų yra DARPA, kuri daugiausia dėmesio skiria gynybos projektams ir kurios metinis biudžetas siekia apie 4 mlrd. eurų. Kitos ARPA agentūros skatina esmines naujoves energetikos ir sveikatos srityse. Vokietijoje neseniai buvo įkurta Federalinė inovacijų šuolio agentūra (SPRID). Ji siekia to paties tikslo, tačiau yra tik labai prastai finansiškai aprūpinta.
ES lygmeniu nuo 2021 m. egzistuoja Europos inovacijų taryba, kuri, kaip ir ARPA, turėtų remti novatoriškas inovacijas. Žinoma, tiesiog kopijuoti JAV modelį ARPA nėra prasmės – sąlygos inovacijoms abiejose Atlanto pusėse pernelyg skirtingos. Vis dėlto ES inovacijų politika turi būti vertinama pagal tai, ar ji pasiekia tikslą skatinti novatoriškas inovacijas. Tai projektai, kurie dar toli gražu nėra parengti rinkai, todėl nėra ir nebus finansuojami privačiai.
Čia yra didelių trūkumų. Europos inovacijų taryba turi ne tik per mažai darbuotojų, bet ir per mažai aukštos kvalifikacijos darbuotojų, kad galėtų prižiūrėti visų sektorių projektus. Reikėtų pertvarkyti sprendimų priėmimo struktūras, mažinant ES Komisijos įtaką ir suteikiant aukščiausio lygio mokslininkams daugiau kompetencijų. Be to, Europos inovacijų tarybos programose inovacijų tikslai derinami su kitais ekonominės politikos klausimais, ypač su vidutinių įmonių skatinimu. Dalyvių iš skurdesnių valstybių narių įtraukimas į mokslinius tyrimus ir plėtrą, reikalaujant plataus tarptautinio bendradarbiavimo, taip pat yra geras ketinimas, tačiau tai sumažina dėmesį į novatoriškas inovacijas ir mažina naudojamų išteklių veiksmingumą.
Geriau išnaudokite esamus išteklius
Vietoj to, esamos ES programos turėtų būti nuosekliai orientuotos į proveržio naujoves. Projektai turėtų būti finansuojami, neatsižvelgiant į tai, ar dėl jų paraiškas teikia didelės, ar mažos įmonės ar mokslo institucijos. Bendradarbiavimas turėtų būti savanoriškas, o ne prievartinis, kaip būtina finansavimo sąlyga. Tokiu būdu esamas lėšas, bent daugiau, nei 1 milijardą eurų per metus, būtų galima panaudoti kur kas geriau. Tačiau ES lygiu skiriamos lėšos yra tik dalis valstybės paramos inovacijoms. Nacionalinė inovacijų politika taip pat turėtų būti peržiūrėta ir labiau orientuota į žlugdančias inovacijas.
Norint pasiekti pastebimą pažangą, neužtenka vien sutelkti dėmesį į valstybės paramą proveržio naujovėms. Reikia visapusiškos ekonominės politikos darbotvarkės inovacijoms stiprinti.
Privačios kapitalo rinkos turi būti plėtojamos taip, kad daugiau rizikos kapitalo patektų į pradedančias įmones.
Mokesčių įstatymai neturi trukdyti finansavimo procesui, pavyzdžiui, pernelyg ribodami nuostolių atlyginimą.
Darbo rinkos reguliavimas turėtų sudaryti sąlygas naujai įsteigtoms įmonėms greitai padidinti ir sumažinti darbuotojų skaičių.
Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – labai svarbu sumažinti vis dar dideles kliūtis tarpvalstybinei ekonominei veiklai ES vidaus rinkoje, kad naujoms įmonėms būtų pasiūlytos geresnės augimo galimybės.
F.A.Z.
Danielis Grosas (69 m.) yra ekonomikos profesorius ir Milano Bocconi universiteto Europos politikos formavimo instituto direktorius. Jis buvo Delors komiteto, kuris rengė Europos pinigų sąjungos planus, patarėjas. Jis taip pat konsultuoja ES Parlamentą ir įvairius centrinius bankus. Savo tyrime Grosas, kilęs iš Vysbadeno, nagrinėja pinigų politiką, užsienio prekybą ir bendrą makroekonomiką.
Clemensas Fuestas (55 m.) yra Ifo instituto prezidentas, Miuncheno Ludwigo Maximiliano universiteto Ekonomikos studijų centro direktorius, taip pat LMU ekonomikos profesorius. Fuestas yra geidžiamas politikos konsultantas. Tačiau jis taip pat laiko savo, kaip mokslininko, užduotimi perduoti išvadas plačiajai visuomenei, kad iškeltų rimtą susirūpinimą ir įgalintų diskusijas. Kaip liberalus ekonomistas, jis visada propaguoja, kuo labiau rinka pagrįstą, požiūrį.
Jean Tirole (70) yra ekonomikos profesorius ir Tulūzos ekonomikos mokyklos (TSE) bei Tulūzos Išplėstinių studijų instituto (IAST) įkūrėjas. Tirole kilusi iš Troyes, Prancūzijos. Jo moksliniai tyrimai daugiausia dėmesio skiria pramonės ekonomikai, reguliavimui, žaidimų teorijai, bankų ir valiutų krizėms. Jis yra labiausiai cituojamas ekonomistas Europoje ir yra gavęs daugybę apdovanojimų, įskaitant 2014 m. Nobelio ekonomikos premiją.“ [1]
Šiandien Lietuva jau pasiekė 3 proc nuo BVP išlaidoms. Ne, ne mokslui ar technologijų vystymui. Svetimų surūdijusių tankų, surūdijusios artilerijos ir kiniškų dronų pirkimui. Kadangi ir Vakarai, ir Rytai, tarp kurių mes fiziškai esame, turi atomines bombas, Lietuvos dalyvavimas karuose yra tų atominių bombų užšaldytas. Todėl atominio karo kaip nebuvo, taip ir nebus. Mes, lietuviai esame naivūs. Mes naikiname mūsų galimybes normaliai dirbti ir uždirbti, iššvaistydami mūsų pinigus bereikalingiems ginklams.
1. Europa in der Technologiefalle. Frankfurter Allgemeine Zeitung (online) Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH. May 18, 2024. Von Clemens Fuest, Daniel Gros und Jean Tirole
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą