„Kodėl kai kurios tautos klesti, o kitos skursta? Šių metų Nobelio ekonomiką paversti vienu sakiniu: „Institucijos svarbios“.
Nobelio ekonomikos mokslų premija buvo skirta Daronui Acemoglu, Simonui Johnsonui ir Jamesui Robinsonui už darbą, padėjusį suprasti šalių ekonominius skirtumus.
Acemoglu, gimęs Stambule, ir Johnsonas, gimęs JK, yra Masačusetso technologijos instituto ekonomikos profesoriai. Robinsonas yra Čikagos universiteto ekonomikos profesorius.
Acemoglu ir Robinsonas buvo knygos „Kodėl žlunga tautos: galios, gerovės ir skurdo ištakos“, pirmą kartą išleistos 2012 m., bendraautoriai. Johnsonas buvo Tarptautinio valiutos fondo vyriausiasis ekonomistas nuo 2007 m. kovo iki 2008 m. rugpjūčio mėn.
„Esu patenkintas, tai tikras šokas ir nuostabi žinia“, – sakė Acemoglu.
Trijų ekonomistų darbas grindžiamas kolonializmo istorija ir skirtingais būdais, kuriais nacionalinė patirtis paveikė institucijas, tokias, kaip nuosavybės teisių apsauga ar politinių sprendimų priėmimo būdas.
Per ketvirtį amžiaus parašytuose straipsniuose ir knygose šie trys žmonės dokumentavo, kodėl kai kurios tautos, tokios, kaip Didžioji Britanija, JAV ir Japonija, klestėjo, o kitos, tokios, kaip Siera Leonė, Uzbekistanas ir Šiaurės Korėja, – ne.
Jų darbo esmė ta, kad šie rezultatai nėra nulemti geografijos ir kultūros skirtumų, o yra tose vietose atsiradusių institucijų pasekmė.
Plačiausia jų išvada yra ta, kad demokratijos geriau užtikrina gerovę ilguoju laikotarpiu, nors pripažįsta, kad autoritarinės vyriausybės gali būti veiksmingos, išnaudodamos esamus išteklius, tokius kaip žaliavos ar darbuotojai. Autoritarinės valdymo formos paprastai nesugeba diegti naujovių, o tai yra demokratijos stiprybė.
„Toks autoritarinis augimas yra nestabilus ir nesukelia naujovių“, – pirmadienį sakė Acemoglu.
Acemoglu teigė, kad Kinijos pastarojo meto ekonominiai rodikliai yra „iššūkis“ šiai plačiai išvadai, ir teigė, kad demokratijos „išgyvena šiurkštų kelią pirmyn“.
„Labai svarbu, kad jos susigrąžintų aukštesnio lygio geresnį valdymą žmonių labui“, – sakė jis.
Kūrinyje „Kodėl tautos žlunga“ Acemoglu ir Robinsonas nurodo dvynius Nogaleso miestus, esančius abiejose JAV ir Meksikos sienos pusėse. Nors žmonės abiejose sienos pusėse iš esmės yra vienodi, turi tuos pačius protėvius, kultūrą, klimatą ir net mikrobus, JAV pusėje gyvenantiems, žmonėms sekasi daug geriau. Jie teigia, kad ekonominius skirtumus lemia ekonominę veiklą reguliuojančių institucijų skirtumai.
JAV nuosavybės teisės yra saugesnės, kaip ir Nogaleso (Arizas) gyventojų galimybė daryti įtaką teisės aktams. Dėl to jie yra turtingesni už Nogaleso gyventojus Meksikos Sonoros valstijoje.
Savo tyrimuose Acemoglu, Johnsonas ir Robinsonas rodo, kad šie instituciniai skirtumai tarp turinčių ir neturinčių žmonių pasikartoja visame pasaulyje.
Svarbiausias jų tyrime yra požiūris, kad sėkmingose vietose yra įtraukiančios politinės ir ekonominės institucijos, kurios padeda viena kitą palaikyti. Įtraukiančios ekonominės institucijos, tokios, kaip švietimo sistema, rinkos ekonomika ir veikianti finansų sistema, skatina tautos žmonių ekonominį dalyvavimą. Įtraukiančios politinės institucijos užtikrina, kad būtų dalijamasi ekonomine galia, sukurdamos naudingą ciklą.
Kita vertus, „išgaunančios“ ekonominės ir politinės institucijos sukuria neigiamą grįžtamojo ryšio kilpą, kai elitas paima ekonominę galią, remiamą valstybės. Tokiomis sąlygomis žmonės mažiau nori įsitraukti į ekonomiką, nes žino, kad jų darbo vaisiai gali būti savavališkai atimti.
Acemoglu pabudo patirtis, kai jis buvo paauglys Turkijoje ir mokėsi vairuoti. Neturėdamas vairavimo mokyklų, jis darė tai, ką darė kiti vairuotojo pažymėjimo neturintys paaugliai: išvyko į nuošalią vietą su žmogumi, kuris mokėjo vairuoti ir praktikavosi.
„Tą dieną policija nusprendė surengti reidą ir suimti krūvą žmonių“, – sakė jis. „Tai tik parodė, kokią savavališką galią gali gauti, kiek nesaugumo, netikrumo ir galimo piktnaudžiavimo esate linkę kentėti. Likusią nakties dalį jis praleido kalėjime.
Acemoglu išvyko į JK koledžą ir įstojo į Londono ekonomikos mokyklos doktorantūros programą. Ten jis susitiko su Robinsonu seminare 1992 m. Robinsonas skaitė pranešimą. Acemoglu sėdėjo pirmoje eilėje „ir daugiau ar mažiau prieštaravo viskam, ką sakiau“, – prisiminė Robinsonas. „Ir tada jie išėjo vakarieniauti, o mes sėdėjome vienas šalia kito šiame indų restorane Kovent Gardene ir nuo to laiko dažnai kalbėjomės."
Nobelio laureatų darbai sprendžia vieną didžiausių ekonomikos klausimų ir vieną iš pagrindinių jos problemų: kodėl kai kurios šalys per pastaruosius kelis šimtmečius tapo nepaprastai turtingos istoriniais standartais? Kitos juk gerokai atsiliko.
1776 m. Adamas Smithas padėjo pagrindus ekonomikai, kaip studijų sričiai, paskelbdamas knygą „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“.
Nors Smithas ir daugelis jo įpėdinių daugiausia dėmesio skyrė darbo pasidalijimui ir atvirumui prekybai, kaip pagrindiniams klestėjimo veiksniams, pastaraisiais dešimtmečiais institucinės ekonomikos sričiai buvo skiriama vis daugiau dėmesio. 1993 m. Nobelio apdovanojimu buvo apdovanotas Douglass North, kuris padarė didelę įtaką šių metų nugalėtojams už istorinės perspektyvos institucinių pokyčių supratimą ir jų poveikį ekonominiams rezultatams.
Dalis trijų ekonomistų darbų skyrėsi dėl duomenų ir metodų, kuriuos jie pateikė sprendžiant šiuos klausimus.
Acemoglu susitiko su Johnsonu M.I.T. dešimtojo dešimtmečio pabaigoje ir supažindino jį su Robinsonu. Netrukus jie trys pradėjo suprasti, kodėl kai kurios buvusios Europos kolonijos, tokios kaip JAV ir Australija, klestėjo, o kitos, pavyzdžiui, didžioji dalis Afrikos į pietus nuo Sacharos, ne. Svarbiausia buvo rasti kintamąjį, kuris galėtų paaiškinti kolonistų sukurtų sistemų skirtumus.
Po šešių mėnesių paieškų Johnsonas pasiekė vieną: europiečių mirtingumo lygio skirtumas skirtingose kolonijose.
2001 m. paskelbtame straipsnyje teigiama, kad ten, kur mirtinos ligos buvo mažiau paplitusios, pavyzdžiui, JAV ir Australijoje, daugiau kolonistų apsigyveno ir labiau linkę sukurti įtraukias institucijas, kurios paskatintų juos dirbti ir investuoti į bendrą gerovę. Ten, kur buvo paplitusios mirtinos ligos, tik keli kolonistai, kurie prisiėmė tokią riziką, sutelkė dėmesį į didžiausios grąžos išgavimą per trumpiausią laikotarpį.
„Tai buvo pirmasis mūsų bendras leidinys, ir tai yra tas, kuris mus iš tikrųjų paskatino“, – sakė Johnsonas.
Jų tyrimai buvo skirti istorinėms skurdo ir gerovės šaknims, tačiau Acemoglu teigė manantis, kad institucijos šiandien yra dar svarbesnės.
„Labai džiaugsiuosi, jei šis prizas prisidės prie geresnio supratimo apie geresnių institucijų kūrimo ir geresnės demokratijos kūrimo svarbą“, – sakė jis. „Manau, kad tai mums neatidėliotini iššūkiai“ [1]
Tai godumas ir valdžia. Norint valdyti daugybę žmonių, dažnai kuriamos koncentruotos valdžios sistemos. Jei valdžia sutelkta nedidelės grupės rankose, tik ši grupė klesti, šalis lieka skurdi. Kinijos prezidentui Xi pavyko nugalėti korupciją, todėl Kinija dirba su visu potencialu ir klesti. Mes, Vakarai, paskendome godume ir korupcijoje, todėl kenčiame. Kur mano Nobelio premija?
1. Economics Nobel Rewards Study of Nations' Prosperity. Hannon, Paul; Lahart, Justin. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 15 Oct 2024: A.1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą