„Knygoje „Perteklius“ Ezra Kleinas ir Derekas Thompsonas paskatino kolegas liberalus galvoti ne tik apie savo neviltį dėl Trumpo sugrįžimo į valdžią.
Perteklius, Ezra Klein ir Derekas Thompsonas
1833 m. į Pitsburgą imigravęs vokiečių inžinierius Johnas Adolphusas Etzleris paskelbė, kad žemiškasis rojus staiga tapo pasiekiamas. Ekonomikos augimas ir šiuolaikinės technologijos pakeitė viską. Anglis gali baigtis, bet žmonija panaudos vėjo, potvynio ir saulės energiją. Trilijonas ar daugiau žmonių galėtų vadinti šią planetą namais, statydami salas per jūrą, kad būtų vietos. Be to, kurdami žemę, galite gerti tiesiai iš vandenyno: Etzleris buvo aistringo prancūzų utopisto Charleso Furjė, kuris pažadėjo, kad mokslinis gamtos pertvarkymas, sūrų vandenį pavers limonadu, pasekėjas. Po tūkstantmečių griežtumo ir skurdo atėjo beribio „pertekliaus“ amžius.
Po dviejų šimtmečių mes liekame tokie, tokie artimi prie to pertekliaus.
Kaip rašo Ezra Klein ir Derekas Thompsonas knygoje „Perteklius“, vadove liberalams, kuriuos supurto grupinės poliarizacijos amžius, JAV vis tiek gali nutiesti kelią į pažangą, bet tik tuo atveju, jei progresyvieji atsikratys įpročio daryti kliūtis savo kelyje.
„Jei liberalai nenori, kad amerikiečiai kreiptųsi į klaidingą stipruolių pažadą“, – rašo autoriai, „jie turi pasiūlyti veiksmingos vyriausybės vaisius“. Bet kaip?
Kleinas, „The New York Times“ apžvalgininkas ir podkasteris, ir Thompsonas, „The Atlantic“ žurnalistas, yra geriausi versle, suskaidydami ir sintezuodami daugelio sričių žinias.
„Perteklius“ išplečia savo anksčiau paskelbtus darbus maždaug per pastarąjį dešimtmetį, o Kleinui ir Thompsonui netrūksta politinių pasiūlymų dėl įperkamo būsto (statykite daugiau!), atsinaujinančios energijos (imkitės branduolinės energijos!) ir tvaraus žemės ūkio (vertikalaus ūkininkavimo?).
Tačiau jų knyga apima daugiau, nei konkrečių žingsnių rinkinį, siekiant išspręsti konkrečias socialines ir ekonomines problemas Amerikoje.
Tai daugiausia aštrus šauksmas prieš trumparegius demokratus, kurie blokuoja naujas idėjas ir valdo per kontrolinius sąrašus, todėl susidaro tai, ką autoriai vadina „begaliniu taisyklių ir suvaržymų katalogu“.
Kleinas ir Thompsonas teisingai teigia, kad konservatyvūs politikai nėra vieninteliai, kurie kliudė esminį vyriausybės vaidmenį dinamiškoje ir novatoriškoje visuomenėje. Pastaraisiais dešimtmečiais demokratai visoje šalyje iškeitė naujoves į NIMBYIZM (nuo angliško sakinio: ne mano kieme), pažangą į procesą ir riaumojantį augimą reguliuojančią vyriausybę. Neaugimui prieštaraujantis mentalitetas daugelį miestų pavertė paauksuotais guoliais, uždarytais atvykėliams, kuriems kaina už tinkamą būstą yra pernelyg didelė.
Tuo tarpu rizikingas mokslas perėjo į dotacijų siekimą, siekiant nedidelio pelno, nes vyriausybės parama sumažėjo, o moksliniai tyrimai tapo mažiau susiję su laimėjimais, o daugiau - su dokumentų tvarkymu.
Dar blogiau, kad amerikiečiai atsisakė galimybės sekti, nesugebėdami maksimaliai išnaudoti to, ką jau buvo išradę. Pigūs daugiaaukščiai daugiabučiai namai, kurie tapo praktiški dėl lifto atsiradimo XX a. šeštajame dešimtmetyje Niujorke, gali padėti sumažinti būsto krizę didžiuosiuose miestuose. Tačiau šiandien, rašo Kleinas ir Thompsonas, netinkamos taisyklės ir barokiniai gamybos metodai reiškia, kad Amerikoje įrengtas liftas kainuoja keturis kartus daugiau, nei jo kolega Šveicarijoje.
Ši istorija apie tai, kaip amerikietiškas originalumas pasimetė, sulaiko ir yra gerai pasakojama. Alternatyvioje laiko juostoje be Donaldo Trumpo, kuris išardo Amerikos mokslo įstaigas, ir Elono Musko, kuris pakerta Amerikos valstybę, tai galėjo būti naujos politikos manifestas. Vis dėlto gyvenimas po Trumpo gali egzistuoti ir, jei taip, „Perteklius“ gali paskatinti demoralizuotą Demokratų partiją vėl mąstyti.
Pasiskolinę terminą iš 1954 m. istoriko Davido M. Poterio knygos, autoriai laikosi tikėjimo, kad Amerikos gyvenimas sukasi apie pažadą būti „gausybės žmonėmis“, gaivintojams.
Pastaruosius 50 metų Amerikos rinkėjai tikėjo bet kuo, tačiau išrinkdavo politikus, kurie maivėsi prieš kameras, užverždami diržus ir mažindami biudžetus.
Kaip tai atsitiko? Įsitraukdami į kairiųjų pokalbių temą, Kleinas ir Thompsonas pirštu rodo į „neoliberalizmą“ – politinį judėjimą prieš tvirtą vyriausybę, kuris devintajame dešimtmetyje kartu su Ronaldu Reaganu iškilo ir kurį nuo tada priėmė abiejų partijų prezidentai.
Didelės vyriausybės investicijos yra nepakeičiamas novatoriškos dvasios elementas.
Septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose tokios institucijos kaip JAV gynybos departamentas kūrė transformacines technologijas, tokias, kaip internetas, kurios padėjo skleisti idėjas ir prekes visame pasaulyje. Tačiau šiandien, aiškina autoriai, šiuolaikiniai demokratai labiau orientuojasi į augimą stabdančius reglamentus, o ne į federalinių dolerių išleidimą į ekologiškus, augimą skatinančius, sprendimus, tokius, kaip klimatui nekenksmingas cementas. Kaip parodė pandemijos ir karai, vis dar pasitaiko puikių amerikiečių išradingumo akimirkų, tačiau jos visada apima vyriausybės veiksmus. Kodėl gi ne vyriausybė, kuri visą laiką skatina pažangą ir gausą?
Įsivaizduodami gausią, žalią, ateitį, kuri skamba patraukliai dėl federalinių išlaidų, o ne dėl vyriausybės taisyklių priėmimo, Kleinas ir Thompsonas neįvertina, kad neoliberalų era buvo ne tik konservatorių vyriausybės mažinimas, kad liberalai visą savo energiją skyrė reguliavimo laimėjimui, pavyzdžiui, geresniam maisto produktų ženklinimui ir fiskaliniam skaidrumui.
Jei taupymo politika traukia novatorius, jie dar labiau pakenkė kitiems. Dramatizuojantis novatoriaus padėtį, „Perteklius“ kartais skamba, kaip kelių elitinių finansų ir technologijų brolių dviejuose ar trijuose pakrantės miestuose, kuriuos daugiausiai nuliūdina užsikimšęs tranzitas ir biurokratija. (Valdžios efektyvumas, gal pageidaujate?)
Neoliberali politika išvedė didžiulį atotrūkį tarp novatoriškų nedaugelio ir sustingusių daugumos, nes investiciniai bankininkai ir Silicio slėnio tipai vis labiau išsilaisvino iš Amerikos masių, kurių geriausias pasirinkimas, matyt, yra gauti geresnius miesto nuomos pasiūlymus, kad galėtų nukirpti plaukus ir gaminti maistą koduojantiems ir prekiaujantiems žmonėms.
Tai bloga vieta baigti. Netgi šeštojo dešimtmečio amerikiečių optimizmo įkarštyje istorikai ir politikos formuotojai žinojo, kad gausybės žmonės turi apsaugoti nuo nelygybės ir nejudrumo, kitaip eksperimentas žlugtų. Kleinas ir Thompsonas „perskirstymą“ vadina pažįstamu liberaliu tikslu, kurį tikisi papildyti vyriausybės skatinama augimo darbotvarke. Tačiau jei gebėjimas kurti naujoves nėra išplitęs plačiau, tai, kaip pastebėjo Poteris, „daugelis žmonių arba praranda pasitikėjimą savimi, arba maištauja prieš visuomenę, kuri, jų nuomone, išdavė juos su klaidingu pažadu“.
Kleinas ir Thompsonas neturi atsakymų, kaip susigrąžinti masėms jų mojo, o „Perteklius“ rimtai nesusiduria su didele priežastimi, kodėl demokratai nenori svajoti apie didžiulę svajonę: neoliberalią globalizaciją. Kai gamyba buvo perkelta kitur, dauguma amerikiečių buvo pakviesti prisijungti prie priežiūros ir paslaugų ekonomikos ir pirkti bei naudoti savo kelyje į nacionalines ir asmenines skolas. Valdžios kliūčių pašalinimas tik nedidelei avangardinei daliai gali padidinti atotrūkį tarp kūrybingų ir tik vartojančių.
Autoriai susitelkę ne tik socialiai, bet ir geografiškai įsikūrę keliuose miestų centruose, iš dalies dėl to, kad šiuose miestuose dirba ir gyvena dauguma neramių šalies novatorių. Bet jei problema yra susiskaldžiusi šalis, progresyvūs turėtų norėti skleisti idėją apie galimybę įvesti utopiją. Pavyzdžiui, viešai kontroliuojama rizikos kapitalo įmonė galėtų atnešti startuolių kultūrą tose vietose, kurias liberalai seniai apleido, kad kita dirbtinio intelekto įmonė turėtų tiek pat galimybių atsirasti Talsoje, kiek ir Menlo parke. Tai taip pat galėtų skatinti verslumo modelį, į kurį būtų įtraukta daugiau žmonių, ypač jei sėkmė reiškia ką nors kita, o ne Silicio slėnio milijardo dolerių vertės standartą.
„Gausa“ atsiveria paties Etzlerio verta idile. Autoriai įsivaizduoja švarią energiją mėsai auginti laboratorijose, daugiau maisto mažesniuose sklypuose, mažiau darbo už didesnį atlyginimą ir Mach 2 reaktyvinius lainerius, kurie juda sintetiniu kuru, gabendami žmones per laisvalaikį – kas jums čia nepatinka? Kleinas ir Thompsonas ragina iš naujo įsipareigoti „ugningai kurti naujo“, teigdami, kad griežtumo priešingybė yra išradimas, kaip kolektyvinis gyvenimo būdas. Tačiau jie taip pat atrodo dviprasmiški dėl to, ar kūrybiškumas svarbus dėl jo paties, ar dėl jo sukeliamos utopijos. Kas nutinka, kai nustojame kurti naujoves, nes jaučiame, kad turime pakankamai? Jei dėl gausos vartojimo tik liktų savitikslis, amerikietiško originalumo susigrąžinimas vėl nuskęstų – net jei jis būtų limonado jūroje.
Perteklius | Autorius Ezra Klein ir Derekas Thompsonas | Avid Reader Press | 288 p. | 30 dolerių
Samuelis Moynas yra Jeilio universiteto teisės ir istorijos profesorius ir naujausio knygos „Liberalizmas prieš save: šaltojo karo intelektualai ir mūsų laikų kūrimas“ autorius.“ [1]
1. Can Democrats Learn to Dream Big Again?: Nonfiction. Moyn, Samuel. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 18, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą