„Civiliniame procese taikomos naujos konfidencialios informacijos apsaugos taisyklės. Įmonėms, norinčioms iš jų gauti naudos, reikia įdėti nemažai pastangų.
Natūralus paslapčių priešas yra visuomenė. Kai tik informacija tampa vieša, ji praranda savo konfidencialų pobūdį. Tai labai svarbu įmonėms, kai kalbama apie jų komercines paslaptis. Tai tampa ypač svarbu, kai jos turi jas atskleisti teismo procese, nesvarbu, ar tam, kad pagrįstų savo reikalavimus, ar gintis nuo priešingų reikalavimų. Iki šiol viešuose procesuose pagal Vokietijos įstatymus visuomenė ne tik galėjo neribotai susipažinti su ekonomiškai reikšminga informacija, bet ir priešinga šalis neišvengiamai sužinodavo apie tokius dalykus kaip klientų ar užsakymų sąrašai arba nepatentuotos techninės naujovės. Taigi, įmonės, dalyvaujančios valstybiniuose teismuose, dažnai susiduria su dilema – atskleisti komercines paslaptis arba pralaimėti bylą.
Taip buvo todėl, kad komercinės paslaptys anksčiau buvo saugomos tik ginčuose pagal Komercinių paslapčių įstatymą („GeschGehG“). Kituose procesuose bendrosios Teismų proceso įstatymo nuostatos dėl visuomenės pašalinimo nesuteikė pakankamos apsaugos, ypač todėl, kad jos... Apsauga taikoma tik nuo žodinio posėdžio.
Nauja Civilinio proceso kodekso nuostata... (ZPO), kuris galioja nuo 2025 m. balandžio 1 d. ir taikomas ir nagrinėjamose bylose, skirtas užpildyti šią apsaugos spragą. ZPO 273a straipsnis išplečia Vokietijos komercinių paslapčių įstatymo (GeschGehG) teikiamą apsaugą visiems civiliniams ginčams. Tai leidžia atitinkamai apsaugoti komercines paslaptis, įtrauktas į civilinį procesą.
Komercinių paslapčių procesinės apsaugos prielaida yra prašymas bylą nagrinėjančiam teismui, kuriame turi būti aiškiai nurodyta konfidenciali informacija. Tai dažnai yra iššūkis, kai įmonės informacija nėra pakankamai nurodyta. Todėl glaudus pareiškėjo specialistų ir teisinių skyrių bei bylinėjimosi advokato bendradarbiavimas yra būtinas.
Komercinės paslaptys, kaip apibrėžta GeschGehG (taigi ir ZPO 273a straipsnyje), yra ekonomiškai vertinga informacija, kuri nėra visuotinai žinoma ar prieinama ir yra saugoma atitinkamomis konfidencialumo priemonėmis. Ar apsauga yra tinkama, vertinama kiekvienu atveju atskirai. Turi būti atsižvelgta į prieigos kontrolės priemones, tokias kaip kriptografija, ir prieigos kontrolė turi būti konkrečiai apibrėžta. Vien nuoroda į papildomas sutartines prievoles arba bendrąsias lojalumo pareigas priešingos šalies pusėje... nepakanka. Neturint tinkamų konfidencialumo priemonių, procesinė komercinės paslapties apsauga taip pat neįmanoma.
Prašymą dėl apsaugos galima pateikti dar prieš įteikiant ieškinį priešingai šaliai. Šiame ankstyvame proceso etape turi būti aiškiai prašoma atidėti įteikimą, kol teismas priskirs informaciją konfidencialiai informacijai. Idealiu atveju konfidenciali informacija neturėtų būti nurodyta pačiame prašyme, o atskirame priede.
Pareiškėjas turi iš esmės įrodyti, kad atitinkama informacija gali būti komercinė paslaptis. Tokio prašymo dėl apsaugos pagrindimas yra sudėtingas: visų pirma, pareiškėjas turi paaiškinti technines, organizacines ir teisines apsaugos priemones, kurias jis įgyvendino konfidencialumui apsaugoti.
Apsaugos prašyme tereikia įrodyti patikimumą, kad informacija yra komercinė paslaptis; tai yra, apsaugos poreikis turi būti „labai tikėtinas“. Tada teismas priima sprendimą nutartimi, iš anksto neišklausęs priešingos šalies. Jei prašymas patenkinamas, teismas jį patenkins. Jei prašymas patenkinamas, vėliau turi būti išklausytas atsakovas. Apsauga gali būti panaikinta, jei sprendimas panaikinamas. Svarbu pažymėti, kad net ir pagal 2 straipsnio režimą... Pagal Vokietijos civilinio proceso kodekso (ZPO) 273a straipsnį priešinga šalis sužino apie konfidencialią informaciją, nors ir gali būti taikoma konfidencialumo prievolė. Tikra pašalinimo procedūra, pavyzdžiui, „uždaras posėdis“ administracinėse bylose, nebuvo įgyvendinta.
Jei informacija klasifikuojama kaip konfidenciali, proceso šalys negali jos naudoti už proceso ribų ir atskleisti trečiosioms šalims. Pašalintos proceso šalys taip pat negali būti informuotos apie saugomą informaciją. Pažeidimai gali būti baudžiami bauda iki 100 000 eurų arba laisvės atėmimu iki šešių mėnesių. Ar tai yra nusikalstamas komercinių paslapčių pažeidimas pagal Vokietijos komercinių paslapčių įstatymą (GeschGehG), yra ginčytina ir priklauso nuo konkretaus atvejo aplinkybių.
Pradinis naujojo reglamento vertinimas yra nevienareikšmis: ZPO 273a straipsnis neabejotinai yra žingsnis į priekį siekiant apsaugoti komercines paslaptis Vokietijos civilinio proceso kodekse (ZPO). Civilinis procesas. Vokietijos teisinė sistema taip pat gauna naudos iš to. Tai ypač pastebima lyginant su anglosaksų teisine sistema, kurioje jau seniai egzistuoja panašūs komercinių paslapčių procesinės apsaugos dokumentai. Tačiau pradinė praktinė patirtis rodo, kad naujasis procesinis dokumentas pareiškėjams kelia didelių iššūkių. Taikomi griežti reikalavimai paraiškos konkretumui ir pateiktų argumentų išsamumui bei patikimumui. Todėl įmonės visų pirma turi užtikrinti, kad tinkamai įgyvendino ir dokumentavo techninę ir organizacinę savo komercinių paslapčių apsaugą. Anksčiau apleistų apsaugos priemonių negalima ad hoc ištaisyti ginčo atveju.
Benas Steinbrückas yra komercinės teisės firmos SZA Schilling, Zutt & Anschütz partneris, o Simonas Apelis – patarėjas.” [1]
1. Schutzschild für Geschäftsgeheimnisse. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 15 Oct 2025: 18. Von Ben Steinbrück und Simon Apel
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą