„Kaip knygos, kurią „Anthropic“ be leidimo ar mokesčio naudojo savo dirbtinio intelekto pokalbių robotui Claude'ui apmokyti, autorė, negaliu sakyti, kad įmonės gerovė yra mano rūpesčių sąrašo viršuje. Tačiau kaip istorikę ir amerikietę mane neramina Pentagono elgesys su ja.
Iki tam tikro momento kova tarp Pentagono ir „Anthropic“ yra niekuo neišsiskirianti. Derybos dėl sutarčių nuolat nutrūksta, nes šalys negali rasti abipusiai priimtinų sąlygų. Jei viskas, kas čia vyktų, būtų tai, kad Pentagonas nepirktų „Anthropic“ nustatytomis sąlygomis, o „Anthropic“ neparduotų Pentagono nustatytomis sąlygomis, nebūtų jokios priežasties nerimauti.
Tačiau tai dar ne viskas, kas čia vyksta. Pranešama, kad Pentagonas sutiko su sąlygomis, kurių „Anthropic“ norėjo naujoje sutartyje su „OpenAI“, o tai rodo, kad tikrasis Pentagono prieštaravimas buvo ne sąlygoms, o „Anthropic“. Šią interpretaciją patvirtina vieši šaltiniai. Gynybos sekretoriaus Pete'o Hegsetho ir prezidento Trumpo pareiškimai, kuriuose „Anthropic“ kritikuojama dėl „pabudimo“. Pentagonas neapsiribojo vien atsisakymu pirkti iš „Anthropic“, įvardydamas ją kaip tiekimo grandinės rizikos bendrovę, kuri neleidžia „Anthropic“ dirbti kaip subrangovui pagal kitas Pentagono sutartis. Ponas Trumpas netrukus gali išleisti vykdomąjį įsakymą, kuriuo įpareigotų visas federalines agentūras nutraukti „Anthropic“ dirbtinio intelekto naudojimą. Šie baudžiamieji veiksmai turi didelės įtakos bendrovės pelnui.
Todėl kyla susirūpinimas, kad Trumpo administracija siekia kitokių tikslų nei nacionalinis saugumas. Ji sukūrė įspūdį, kad nusprendžia nepirkti pagal technologinius privalumus, tuo pačiu baudžiant pasaulyje pirmaujančią Amerikos bendrovę dirbtinio intelekto lenktynėse, kurias, jos teigimu, privalo laimėti JAV.
Tai nėra beprecedentis atvejis – ir šis precedentas turėtų neraminti amerikiečius.
XX amžiaus pirmajame dešimtmetyje du puikūs anglų civiliai, Arthuras Pollenas ir Haroldas Isherwoodas, išrado pirmąjį pasaulyje modernų šaudymo kompiuterį, skirtą valdyti didelius karo laivų pabūklus. Tai buvo pats moderniausias savo laikų kompiuteris, dešimtmečiais lenkęs savo laiką, ir jis reprezentavo Karališkojo laivyno pagrindinės ginklų sistemos ir svarbiausio šalies kovinės galios instrumento efektyvumo kvantinį patobulinimą. Tuo metu tai buvo artimiausias dalykas dirbtiniam intelektui: itin svarbi technologija, galinti sudaryti sąlygas išmaniam, tinkliniam karui ir tiksliems smūgiams. Stebėtojas, matęs jų kompiuterį, apibūdino jį kaip „mašiną, kuri naudoja intelektą“.
Iš pradžių aprūpinti tik idėjomis, o ne veikiančiu prototipu, Pollenas ir Isherwoodas siekė bendradarbiavimo ir paramos iš Britų Admiraliteto. Jie taip giliai sužavėjo pagrindinius Karališkojo laivyno ginkluotės karininkus, kad Admiralitetas 1906 m. sutiko su nepaprasta plėtros sutartimi, pagal kurią Admiralitetas skyrė finansavimą, o abi šalys įsipareigojo saugoti išradimo paslaptį.
Pollenas ir Isherwoodas sutartį laikėsi, tačiau vyriausybė to nepadarė. Vietoj to, Admiralitetas perdavė informaciją apie savo sistemą karinio jūrų laivyno karininkui Frederickui Dreyeriui, kuris buvo gabus ginkluotės karininkas, bet ne toks didis išradėjas, kokiu įsivaizdavo esąs. (Jis taip pat buvo kerštingas egoistas, bet, laimei, Trumpo administracijoje tokių nėra.) Dreyeris pastatė mažiau pajėgi, bet pigesnė „Pollen-Isherwood“ sistemos kopija. Admiralitetas pasirinko kopiją. Ji rėmėsi tariamai nesuinteresuotu Dreyerio patarimu, kurį palaikė galingi aukštesnio rango karininkai, su kuriais jis buvo įtikęs, nors dauguma patyrusių ginkluotės karininkų tam nedviprasmiškai priešinosi.
Tai turėjo išlaisvinti „Pollen“ ir „Isherwood“ prekiauti užsienyje. Tačiau Admiralitetas neketino jiems to leisti. Todėl jis griebėsi šmeižto taktikos, pateikė nepagrįstus kaltinimus ir grasino jiems patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Oficialių paslapčių įstatymą, jei jie bandys tai padaryti. Kai „Pollen“ ir „Isherwood“ pavadino Admiraliteto blefu, jis atsakė tuo, kad jų įmonę įvardijo kaip tiekimo grandinės riziką: jų įmonė buvo išbraukta iš patvirtintų tiekėjų sąrašo, taip padarydama juos toksiškus kitiems gynybos rangovams. Tai buvo blogas vaizdas vieno iš dviejų triukšmingiausių pasaulyje privačios nuosavybės ir rinkos laisvės čempionų laivynui.
„Pollen“ ir „Isherwood“ ryžtas eksportuoti suteikė kito triukšmingiausio čempiono – JAV – galimybė juos irgi piratuoti. JAV karinis jūrų laivynas, kuris norėjo geriausio ir todėl nesidomėjo prastesne Dreyerio sistema, perdavė informaciją apie Pollen-Isherwood sistemą amerikiečių startuoliui. Vadovaujama daug talentingesnio inžinieriaus nei Dreyeris, amerikiečių įmonė sukūrė sistemą, tokią pat gerą kaip ir angliškas originalas.
Šiandien JAV susiduria su pamokančia istorija, kai ji susiduria su Kinija. Pollen-Isherwood istorija pamoko apie dekadencijos pavojų valdančiam hegemonui kylančio varžovo akivaizdoje. Su Pollen-Isherwood kompiuteriu Britanija turėjo pasaulyje pirmaujančią vietinę technologiją lemiamu laikotarpiu. Tačiau Admiralitetas nukreipė dėmesį nuo šio dalyko. Užuot sutelkęs dėmesį į geriausių technologijų, skirtų nacionaliniams interesams, įsigijimą, jis sugadino savo įsigijimo procesą. Tuo tarpu JAV karinis jūrų laivynas neturėjo jokios kitos darbotvarkės, išskyrus meistriškumą, skirtą nacionaliniams interesams remti.
Taigi, Pentagono elgesys su Anthropic technologija turi precedentą. Tačiau tai nėra precedentas, kuris žada gerą JAV konkurencijoje su Kinija dėl dirbtinio intelekto.
---
Ponia Epstein yra istorijos profesorė Rutgerso universitete ir neseniai išleistos knygos „Analoginės supervalstybės: kaip XX amžiaus technologijų vagystė sukūrė nacionalinio saugumo valstybę“ autorė.” [1]
1. The Pentagon-Anthropic Spat Is Good for China. Epstein, Katherine C. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Mar 2026: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą