Despite the current crisis, almost each NATO country led by America is also playing its own game with the Russians

"President Biden offered Vladimir Putin a summit in the coming months. He also suspended the entry of American ships into the Black Sea and banned only the direct purchase of Russian debt by US investors," but not through intermediaries, so as not to close the door to contacts with Russia where the United States needs it: on Afghanistan, Iran or stopping the arms race.  

Europeans are playing this game too. Chancellor Merkel did not give up Nord Stream 2, Prime Minister Draghi - the development of Italian business in Russia, President Macron - a "reset" in contacts with Moscow."

Lithuania does not play with the Russians. Either Lithuania does not have Lithuania's interests in Eastern Europe, or Lithuania does not have people who understand those interests.

Why are salaries in Lithuania twice as low as in Lithuanian workplaces abroad?

 After all, prices do not differ so drastically. What's here? The greed and stupidity of entrepreneurs, forcing the best Lithuanian employees to emigrate? Lithuanian entrepreneurs just don't have shame anymore?

 "According to the data of the Employment Service, the average monthly pre-tax salary is offered in seasonal workplaces registered in March: for unskilled workers - 812 EUR; for operators of food and similar products - 1200 EUR; for drivers - 1000 Eur, for qualified forestry employees - 865 Eur, for salesmen - 642 Eur. 

Slightly more offers are currently being recorded abroad. According to CV-Online, most of the offers are in Western Europe: Germany, the Netherlands, England, Ireland. There are job offers in southern European countries as well. The offers here are mainly related to the tourism and hotel sector, staffing is needed in both customer service and catering establishments. R. Karavaitienė, the head of the employment agency, notices that some of the unemployed Lithuanians use unemployment insurance payments or another option that some choose is to go abroad to work, where they will definitely get twice as much for the same job as they do in Lithuania. "

Kodėl Lietuvoje dukart mažesni atlyginimai, negu lietuvių darbovietėse užsienyje?

Juk kainos taip drastiškai nesiskiria. Kas čia? Verslininkų gobšumas ir kvailumas, priverčiantis emigruoti geriausius Lietuvos darbuotojus? Tiesiog nebeturi Lietuvos verslininkai gėdos?

"Užimtumo tarnybos duomenimis, kovą registruotose sezoninio darbo vietose siūlomas vidutinis mėnesio atlygis prieš mokesčius: nekvalifikuotiems darbininkams – 812 Eur; maisto ir panašių produktų gamybos mašinų operatoriams – 1200 Eur; judamųjų žemės ir miškų ūkio įrenginių operatoriams – 1126 Eur; sunkiasvorių sunkvežimių ir krovininio transporto vairuotojams – 1000 Eur; kvalifikuotiems miškų ūkio darbuotojams – 865 Eur; pardavėjams – 642 Eur.

Šiek tiek daugiau pasiūlymų šiuo metu fiksuojama užsienyje. „CV-Online“ duomenimis, dauguma pasiūlymų yra Vakarų Europoje: Vokietijoje, Olandijoje Anglijoje, Airijoje. Yra darbo pasiūlymų ir Pietų Europos šalyse. Čia pasiūlymai daugiausiai susiję su turizmo ir viešbučių sektoriumi, darbuotojų reikia ir klientų aptarnavime, ir maitinimo įstaigose.

 Įdarbinimo agentūros vadovė R. Karavaitienė pastebi, kad dalis be darbo likusių lietuvių vyksta padirbėti į užsienį: „Kai Lietuvoje žmogus gauna pašalpą, o už nekvalifikuotą darbą pas ūkininką uždirbs apie porą šimtų eurų, tai jam labiau ir apsimoka sėdėti ant sofos ir gauti pašalpą. Arba kitas variantas, kurį dalis ir renkasi, – važiuoti dirbti į užsienį, kai jie už tą patį darbą gaus tikrai dvigubai daugiau, nei gauna Lietuvoje.“"

The clown Ukrainian president first began preparing troops for the attack

 "Mr. Putin might also have been provoked by the actions of President Volodymyr Zelensky of Ukraine, who in recent months has moved troops close to the border with the separatist regions, shut down Russia-friendly TV stations and charged some separatist leaders with treason."

In similar situation Saakashvili of Georgia ended up eating his tie without salt.

Klounas Ukrainos prezidentas pirmas pradėjo ruošti karius atakai

 „Poną Putiną taip pat galėjo išprovokuoti Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio veiksmai, pastaraisiais mėnesiais pervedę Ukrainos karius arti sienos su separatistų regionais, uždarę Rusijai draugiškas televizijas ir apkaltinę kai kuriuos separatistų lyderius išdavyste." 

Saakašviliui Gruzijoje tai baigėsi kaklaraiščio valgymu be druskos. 

Kodėl vis dar nėra vokiečių Harvardo

 "Kompetencijos iniciatyva norėjo Vokietijos universitetus įtraukti į geriausių tarptautinių universitetų reitingus. Šis tikslas buvo nepasiektas - ir vis dėlto tai padėjo Vokietijos tyrimams įgauti didesnį matomumą. 

Vis dar nėra tokio dalyko kaip „vokiečių Harvardas“. 

Yra geriausių universitetų, net ir kompetencijos universitetų, tačiau geriausių pasaulio universitetų penkiasdešimtuke vis dar nėra Vokietijos universiteto, pavyzdžiui, „Šanchajaus reitinge“. Ar žlugo Kompetencijos iniciatyva, kurios deklaruotas tikslas buvo patekti į aukščiausias tokių reitingų grupes? Žinoma, būtų kvaila sumažinti kompleksinės finansavimo programos poveikį iki abejotinų pasiekimų, pavyzdžiui, universitetų reitingų. Problema yra ta, kad tikrasis poveikis beveik netiriamas. 

Žymi išimtis yra Torgeris Mölleris ir Stefanas Hornbostelis, kurie Vokietijos universitetų ir mokslo tyrimų centre (DZHW) paskelbė Kompetencijos iniciatyvos aprašą. Jų išvadą galima apibendrinti formulėje, kad pagrindiniai iniciatyvos tikslai buvo nepasiekti, o kitos, iš pradžių nenumatytos pasekmės turi būti vertinamos, kaip sėkmės. Tikslas padidinti universitetų tyrimų reitingą, net ir tarptautiniu lyginimu, nebuvo pasiektas. 

Tiesa, kad taip finansuojamų meistriškumo grupių rezultatai geriausiuose universitetuose yra geresni, nei nepalaikomų universitetų, teigia Möller ir Hornbostel. Taigi tarp kompetencijos universitetų ir kitų yra pastebimų rezultatų skirtumų, tačiau ši Vokietijos aukštojo mokslo sistemos stratifikacija nėra „Kompetencijos iniciatyvos“ poveikis. Jis egzistavo prieš tai. 

Nenuostabu tyrinėtojams 

Ar iniciatyvos lėšos bent praplėtė spragas? Net tai nepavyko. 2015 m. DFG finansavimo atlasas netgi parodė, kad sumažėjo atotrūkiai tarp universitetų, kurių stebėjimo laikotarpiu buvo didžiausias ir žemiausias trečiųjų šalių finansavimas. Pasak Hornbostelio ir Möllerio, tai nenuostabu. Iniciatyvos paskirstytos lėšos buvo tiesiog per mažos, kad turėtų pastebimą poveikį. Perskaičiavus į atskirus metus ir atsižvelgiant į visas išlaidas, 4,6 mlrd. programos būtų sudarę menkus tris procentus aukštojo mokslo sektoriaus išlaidų moksliniams tyrimams. Be to, Guido Bünstorfas ir Johannesas Königas pernai atliktame tyrime parodė, kad universitetai, nefinansuojami iš Kompetencijos iniciatyvos, pasinaudojo kitais trečiųjų šalių finansavimo šaltiniais ir sugebėjo atsverti aukščiausią grupę nuo atitrūkimo. Ironiška, kad federalinė vyriausybė pati prisidėjo, viena vertus, bendrai finansuodama iniciatyvą, tačiau vėliau susilpnindama jos koncentracijos poveikį vėlesnėje finansavimo praktikoje. 

Atsižvelgiant į dideles kandidatavimo į kompetencijos universitetą išlaidas, pasak Hornbostelio ir Möllerio, universitetai dabar labai blaiviai skaičiuoja, ar strategijos, kaip susikurti savo stipriąsias puses ne kompetencijos strategijoje, nėra efektyvesnės ir tvaresnės. Galų gale, pralaimėjus ar net praradus titulą, atsiranda „visuomenės suvokiama gėda“ meistriškumo lenktynių „masinės žiniasklaidos spektaklyje“, atkreipė dėmesį autoriai. 

Struktūrinis jaunų talentų populiarinimas 

Teigiamas kompetencijos iniciatyvos poveikis bus pastebėtas kitur. Jai priskirtina sėkmė yra doktorantų rengimo reforma, kuri dešimtmečius anksčiau nesisekė dėl universitetų vidaus struktūrų ir blokavimų. Tuo tarpu struktūrinis jaunų talentų skatinimas aukštosiose mokyklose ir kolegijose suprantamas kaip pirminė universitetų užduotis, mano autoriai.  Iniciatyva, turėdama daug laikinų pareigų, iš esmės pagerino jaunų akademikų rengimą, bet ne jų karjeros galimybes universitetuose Taigi iniciatyva veikė kaip „naujų įdarbinimo būdų katalizatorius“, kuris buvo ne kartą aptariami, bet beveik neįgyvendinti.

Kompetencijos iniciatyva, pasak Möllerio ir Hornbostelio, yra įspūdingas pavyzdys, kaip impulsas, kuris buvo gana svetimas Vokietijos tyrimų sistemai, buvo politiškai apdorojamas federaliniu lygmeniu, kol jo pirminis radikalumas ištirpo iki retorikos. Tačiau nereikėtų nuvertinti iniciatyvos sukelto „mobilizacijos efekto universitetuose“. Gausi iniciatyvos apšvieta žiniasklaidoje visuomenei sukūrė naują federalinių žemių mokslo politikos dinamiką. Šiuo požiūriu tam tikru būdu buvo pasiektas „miglotai suformuluotas tikslas“ - didesnis vokiečių tyrimų „matomumas“. Net jei šis matomumas yra dėl daugiau skaidrumo“.  

Kur buvo vokiečių klaida? Prie geriausių pasaulio universitetų kuriasi galingos ir įtakingos korporacijos, kurios pritraukia jaunus ambicingus žmones iš viso pasaulio. Baigei studijas Stanforde - tau beveik garantuotas geras įėjimas į Silicio Slėnio sistemą. Va nuo ko reikia pradėti, o ne mesti truputį valdiškų pinigų į sieną, tikintis kad gal kas nors prilips. 

Why is there still no German Harvard

 "The Excellence Initiative wanted to put German universities in the rankings of top international universities. This goal was missed - and yet it helped German research gain greater visibility. There is still no such thing as a “German Harvard”. There are top universities, even universities of excellence, but there is still no German university among the top fifty best universities in the world, for example in the “Shanghai Ranking”. 

Has the Excellence Initiative, whose declared goal it was to move into the top groups of such rankings, failed? Of course, it would be silly to reduce the impact of a complex funding program on dubious achievements like university rankings. The problem is rather that the actual effect is hardly researched. 

A notable exception are Torger Möller and Stefan Hornbostel, who have published an inventory of the Excellence Initiative at the German Center for University and Science Research (DZHW). Their conclusion can be summed up in the formula that the central goals of the initiative have been missed, while other, originally unintended consequences have to be assessed as successes. The goal of increasing university research to the top of rankings, even in an international comparison, was not achieved. It is true that the performance of the funded clusters of excellence in the top publications is better than that of the unsupported universities, according to Möller and Hornbostel. So there are recognizable differences in performance between the Universities of Excellence and the others, but this stratification of the German higher education system is not an effect of the Excellence Initiative. It existed before that. 

No surprise to the researchers 

Did the initiative's funds at least widen the gaps? Not even that has succeeded. The 2015 DFG funding atlas even showed a reduction in the gaps between the universities with the highest and lowest levels of third-party funding in the observation period. According to Hornbostel and Möller, this is not surprising. The funds distributed by the initiative were simply too small to have a noticeable effect. Converted to the individual years and in relation to the total expenditures, the 4.6 billion of the program would have made up a meager three percent of the research expenditures of the higher education sector. In addition, Guido Bünstorf and Johannes König showed in a study from last year that the universities not funded by the Excellence Initiative have tapped other sources of third-party funding and were able to counteract the top group from rushing away. Ironically, the federal government itself contributed by co-financing the initiative on the one hand, but then weakening its concentration effects again in its subsequent funding practice. 

In view of the high costs of applying as a university of excellence, according to Hornbostel and Möller, the universities are now calculating very soberly whether strategies for profiling their own strengths outside of the excellence strategy are not more efficient and sustainable. After all, in the event of a defeat or even the loss of a title, one is saved from “public shame” in the “mass media spectacle” of the race of excellence, the authors pointed out. 

Structured promotion of young talent 

The positive effects of the Excellence Initiative would be found elsewhere. A success attributable to her is the reform of doctoral training, which had previously failed for decades due to the internal structures and blockades of the universities. In the meantime, a structured promotion of young talent in graduate schools and colleges is understood as an original task of universities, the authors believe. This would not be contradicted by the fact that the format of the graduate schools did not survive the Excellence Initiative. Rather, the problem is that the initiative, with its large number of temporary positions, has fundamentally improved the training of young academics, but not their career opportunities at universities. After all, it not only brought about an increase in the time limit for junior professorships, but also ensured an increase in the time limit for professorships with its “belated success model of the junior professorship” and various tenure track models. The initiative thus acted as a “catalyst for new ways of recruiting” which were repeatedly called for but hardly implemented.  

The Excellence Initiative, according to Möller and Hornbostel, is an impressive example of how an impulse that was rather alien to the German research system was politically processed at the federal level until its original radicalism was melted down to a rhetorical residue. The “mobilization effect within the universities” triggered by the initiative should not be underestimated. The large media description of the initiative developed a new dynamic in the science policy of the federal states. In this respect, the “vaguely formulated goal” of greater “visibility” of German research has been achieved in a certain way. Even if this visibility is more of a greater transparency."

 Where was the German mistake? Powerful and influential corporations are emerging close to the world’s top universities attracting young ambitious people from around the world. After graduating from Stanford, you are almost guaranteed a good entrance to the Silicon Valley system. This is where we have to start and not throw some government money at the wall in the hope that maybe some of it will stick.