„Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis paliko atvirą galimybę atsisakyti Ukrainos ambicijų įstoti į NATO aljansą – tai žingsnis, kuris padėtų įvykdyti vieną iš pagrindinių V. Putino reikalavimų.„Kiek Ukraina turėtų eiti šiuo keliu? P. Zelenskis kalbėjo apie narystę NATO. "Kas mus palaikys?"
Ukrainos įstojimo į NATO perspektyva, anot jo, gali būti „kaip svajonė“.
Jis atsakė: „Galime, ypač būdami taip grasinami, taip šantažuoti ir priversti.
kad visi mūsų viršininkai išvažiuoja į Ukrainą. Lietuvoje viskas jau sutvarkyta, nėra ką daugiau daryti:
"G. Landsbergis: Baltijos šalių užsienio reikalų ministrai rengiasi vykti į Ukrainą."
G. Landsbergis visą laiką kur nors važiuoja už mūsų pinigus. Tačiau atsiranda ir daugiau ukrainietiškus lašinius mėgstančių:
"Seimo pirmininkė su Baltijos ir Šiaurės valstybių parlamentų vadovais aptarė regiono saugumą. Su Švedijos, Danijos, Islandijos, Suomijos, Latvijos ir Estijos parlamentų vadovais aptarta saugumo situacija regione bei galimi bendri veiksmai, jei Rusija įsiveržtų į Ukrainą, tame tarpe bendra kelionė į Ukrainą, sakoma pranešime."
Kaip paaiškinti tokį Lietuvos politikų elgesį?
Visi Ukrainos oligarchai jau pabėgo, bijodami Ukrainos rusų keršto. Godūs Lietuvos ir kitų aplinkinių ES šalių politikai tikisi dar ką nors pavogti iš paliktų turtų Ukrainoje.
"Ukrainos oligarchai, vis garsiau skambant įspėjimams, kad Rusija bet kurią dieną gali įsiveržti į Ukrainą, išvyksta iš šalies užsakomaisiais reisais ir privačiais lėktuvais, skelbia „Ukrainska Pravda“.
Rinatas Achmetovas (pirmoji „Forbes“ sąrašo vieta) į Ciurichą skrido sausio 30 d., o sekmadienį iš Ukrainos išskrido dar vienas jo lėktuvas, rašo leidinys. Sausio pabaigoje šalį paliko ir verslininkas Viktoras Pinčukas (antra vieta).
Sekmadienį Aukščiausiosios Rados deputatas Aleksandras Dubinskis paskelbė, kad frakcijos „Liaudies tarnas“ parlamentarams nuo vasario 13-osios uždrausta išvykti iš Ukrainos. Strana.ua žiniomis, pasieniečiai gavo neoficialų sąrašą su deputatų, negalinčių išvykti iš šalies, pavardėmis. Tų, kurie jau yra užsienyje, buvo paprašyta kuo greičiau grįžti.
„Fintech įmonės įsitvirtino, kaip perspektyvios konkurentės finansinių paslaugų versle, tačiau dabar jos susiduria su nauju iššūkiu: kai kurie pagrindiniai bankai pradėjo siūlyti fintech įkvėptas paslaugas, tokias, kaip išankstinė prieiga prie atlyginimo ir nemokami overdraftai.
Taigi, kaip bankininkystės paslaugas siūlantys „fintech“ išlieka aktualūs? Kaip jie konkuruoja su bankais, turinčiais ilgametę klientų bazę ir gilesnes kišenes?
„Fintech“ įmonės, pasinaudodamos savo technologiniais sugebėjimais ir mažesnėmis sąnaudomis, siūlo daugiau funkcijų, kurių bankai paprastai neteikia, pavyzdžiui, klientų išlaidų ir taupymo modelių analizę, kreditų formavimo produktus ir skolinimo produktus, sukurtus specialiai tiems vartotojams, kurių bankai to nedaro. „Fintech“ įmonės paprastai taikosi į asmenis, turinčius menką arba prastą kredito istoriją. „Fintech“ taip pat deda statymus už naujas paslaugas, tokias, kaip padėti vartotojams planuoti savo taupymo tikslus, investuoti į kriptovaliutą ir sutelkti finansavimą.
„Jie visi lenktyniauja tarpusavyje, kad pristatytų papildomus produktus“, – sako Alexas Johnsonas, valdymo ir technologijų konsultacijų įmonės „Cornerstone Advisors“ fintech tyrimų direktorius, kalbėdamas apie „fintechs“. „Iš tikrųjų kyla klausimas, kokie dalykai yra „fintech“ įmonių veiksmų planuose, kurie ir toliau jas skirs?
Bankininkystės paslaugas siūlančios „Fintech“ įmonės turi tam tikrų pranašumų prieš bankus, ypač kai reikia pritraukti jaunesnius vartotojus, kurių daugelis tradiciškai buvo nepakankamai aptarnaujami bankų. „Fintech“ paprastai naudoja universalesnes technologijas, nei bankai, be to, jie turi mažas pridėtines išlaidas, todėl jie gali pasiūlyti daugiau pigių ar nemokamų paslaugų, nei paprastai gali bankai, sako Moutusi Sau, tyrimų ir konsultacijų bendrovės „Gartner Inc.“ analitikas.
Bankai stengiasi neatsilikti. Viename neseniai pateiktame pavyzdyje „Capital One“ praėjusių metų pabaigoje teigė, kad jis panaikins visus overdrafto mokesčius ir mokesčius už lėšų nepakankamumą savo vartotojų bankininkystės klientams ir toliau teiks nemokamą overdrafto apsaugą. O „Bank of America Corp.“ sausį pareiškė, kad vasario mėnesį panaikins mokesčius už nepakankamų lėšų kiekį ir sumažins overdrafto mokesčius iki 10 dolerių nuo 35 dolerių nuo gegužės mėnesio.
„Fintech“ tikisi, kad ir toliau pridedant nemokamų ar nebrangių funkcijų jie ne tik pritrauks naujų klientų, bet ir taps pagrindiniu finansinių paslaugų teikėju visiems jų klientams. P. Johnsonas teigia, kad užsikabinę klientai nebegrįš į banką, net jei jis pasiūlys patrauklų naują produktą ar paslaugą.
Tarp tų, kurie plečia savo pasiūlą, yra Dave Inc., startuolis, kuris ima 1 dolerį per mėnesį narystės mokestį, kuris praėjusiais metais atnaujino savo grynųjų pinigų avanso produktą, kad būtų galima atlikti avansus iki 250 dolerių, palyginti su ankstesne 100 dolerių riba. Nors dauguma bankų siūlo panašią funkciją, dažniausiai už tai yra mokestis. Dave siūlo nemokamus grynųjų pinigų avansus už lėšas, kurios pristatomos per tris darbo dienas; klientai gali pasirinkti sumokėti mokestį ir gauti lėšas per aštuonias valandas.
Dave'as taip pat neseniai pridėjo funkciją, leidžiančią automatiškai pranešti kredito ataskaitas teikiančioms įmonėms už nuomą, mobiliojo telefono sąskaitas ir komunalines paslaugas, kurios mokamos per einamąją sąskaitą įmonėje. Automatinis šios informacijos pateikimas gali padėti klientams pagerinti jų kredito balus, sako Jasonas Wilk, Dave'o įkūrėjas ir generalinis direktorius. Bendrovė taip pat kuria funkciją, leidžiančią vartotojams sutelkti lėšas jų taupymo tikslams, sako jis.
Dee Choubey, skaitmeninės finansų platformos „MoneyLion Inc.“ įkūrėjas ir vadovas, teigia, kad „fintech“ gali ir toliau efektyviai konkuruoti su bankais, teikdami vartotojams skaitmeninį kontekstą ir patarimus, konsultuodami visas jų susietas sąskaitas – tai tradiciniai bankai paprastai nedaro. MoneyLion, kuri ima 1 dolerį per mėnesį administracinį mokestį už mobiliąją bankininkystę, siūlo kitas nemokamas arba nebrangias paslaugas.
Nors bankai dažnai rekomenduoja savo produktus ir paslaugas, vienas iš „MoneyLion“ tikslų yra padėti vartotojams rasti finansinius produktus ir juos pasiekti plačiau. Šiuo tikslu ji neseniai pasirašė sandorį dėl „Even Financial Inc.“ pirkimo, kuris skaitmeniniu būdu sujungia vartotojus su individualizuotomis finansinių produktų rekomendacijomis iš bankų, draudikų ir finansinių technologijų įmonių.
Kiti „fintech“ teikia pranašumų, palyginti su dauguma bankų, naudodami kredito korteles ir palūkanų sąskaitas. Pavyzdžiui, „Chime“ siūlo saugią kredito kortelę, kurią užtikrina kliento užstatas, kuriai netaikomas metinis mokestis ar palūkanų mokesčiai, nereikia taikyti kredito patikros ir minimalaus užstato. O gegužę bendrovė išplėtė savo overdrafto apsaugą iki 200 dolerių nuo 100 dolerių, perkant debeto kortele ir išimant grynuosius pinigus be jokių overdrafto mokesčių. „Tai nėra tik vienas produktas ar paslauga“, kuria Chime pasikliauja, kad išliktų konkurencingas, sako Aaronas Plante, skolinimo produktų ir banko strategijos viceprezidentas. "Tai daug šių patobulinimų." Praėjusį mėnesį mobiliosios bankininkystės programėlė Current pradėjo reklamuoti produktą, kuris klientams siūlo didesnes nei vidutines palūkanas. Produktas, panašus į taupomąją sąskaitą, leidžia klientams uždirbti 4% metinį procentinį pajamingumą. Pajamingumas yra kintamas, o maksimalus pajamingumas, kurį klientas gali uždirbti, priklauso nuo to, ar jis turi pagrindinę, ar 4,99 dolerių per mėnesį priemokos sąskaitą, iš viso iki 6000 dolerių per metus palūkanų. „Current“ naudotojams nereikia išlaikyti minimalaus likučio, kad pradėtų uždirbti 4% metinį procentinį pajamingumą, o kiti mokesčiai netaikomi, sako Trevoras Marshallas, „Current“ vyriausiasis technologijų pareigūnas. Paklaustas, kaip ji gali sau leisti mokėti iki šiol didesnį pajamingumą, viršijantį tokio tipo sąskaitų vidurkį, „Current“ atsisakė komentuoti, išskyrus teiginį, kad ji atlieka „iždo funkciją“.
Nors „fintech“ įmonės ir toliau diegia naujus produktus ir paslaugas, kai kurie pramonės stebėtojai teigia, kad jie turi nuolat atsižvelgti į bankų konkurenciją. „Bankai vis dar turi didžiulių pranašumų, palyginti su dauguma „fintech“ įmonių“, – sako Cornerstone'o p. Johnsonas, įskaitant prekės ženklo pripažinimą, didelę esamą klientų bazę ir didelius finansinius išteklius." [1]
1. Wealth Management (A Special Report) --- Fintech Companies Are Stepping Up Their Offerings: They are taking advantage of their size and low costs. But can they stay a step ahead of mainstream banks for long?
"Fintech companies have established themselves as viable competitors in the financial-services business, but now they face a new challenge: Some mainstream banks have started to offer fintech-inspired services such as early paycheck access and no-fee overdrafts.
So how are fintechs that offer banking services staying relevant? How are they competing with banks that have a longstanding customer base and deeper pockets?
Fintechs, taking advantage of their technological prowess and lower costs, are offering more features that banks generally don't, such as analysis of customers' spending and saving patterns, credit-builder products and lending products designed specifically for consumers who banks don't typically target, like individuals with little or poor credit history. Fintechs also are placing bets on up-and-coming services such as helping consumers plan to reach their savings goals, cryptocurrency investing and crowdfunding.
"They're all racing each other to introduce additional products," says Alex Johnson, fintech research director at Cornerstone Advisors, a management and technology consulting firm, referring to the fintechs. "The question really is what things are on fintech companies' road maps that will continue to set them apart?"
Fintechs that offer banking services have some marked advantages over banks, especially when it comes to attracting younger consumers, many of whom traditionally have been underserved by banks. Fintechs typically have more-versatile technology than banks, and they have low overhead, giving them the ability to offer more low-cost or no-fee services than banks generally can, says Moutusi Sau, an analyst with research and consulting companyGartner Inc.
Banks are trying to keep up. In one recent example, Capital One said late last year that it would eliminate all overdraft fees and nonsufficient-funds fees for its consumer banking customers, while continuing to provide free overdraft protection. And Bank of America Corp. said in January thatit would eliminate nonsufficient-funds fees in February and pare back overdraft fees to $10 from $35 beginning in May.
Fintechs hope that by continuing to add free or low-cost features, they will not only attract new customers they'll also become the primary provider of financial services for all their customers. The bet, says Mr. Johnson, is that, once hooked, customers won't switch back to a bank even if it offers a compelling new product or service.
Among those expanding its offerings is Dave Inc., a startup that charges a $1-a-month membership fee, which last year upgraded its cash-advance product to allow advances up to $250, up from the previous limit of $100. While most banks offer a similar feature, there's usually a fee. Dave offers no-fee cash advances for funds that are delivered within three business days; customers can opt to pay a fee and receive their funds within eight hours.
Dave also recently added a feature that allows rent, cellphone bills and utilities that are paid through a checking account with the company to be automatically reported to the credit-reporting companies. Automatically reporting this information can help customers improve their credit scores, says Jason Wilk, Dave's co-founder and chief executive. The company also is building a feature to allow users to crowdfund for their savings goals, he says.
Dee Choubey, co-founder and chief executive of digital financial platform MoneyLion Inc., says fintechs can continue to compete effectively with banks by providing digital-based context and advice to consumers, taking all their linked accounts under advisement -- something traditional banks don't generally do. MoneyLion, which charges a $1-a-month administrative fee for mobile banking, offers otherfree or low-cost services.
While banks often recommend their own products and services, one of MoneyLion's goals is to help consumers find and access financial products more broadly. To this end, it recently signed a deal to buy Even Financial Inc., which digitally connects consumers with personalized financial-product recommendations from banks, insurers and fintechs.
Other fintechs offer advantages over most banks on credit cards and interest-earning accounts. Chime, for example, offers a secured credit card -- backed by the customer's collateral -- that has no annual fee or interest charges, no credit check to apply and no minimum security deposit. And in May, the company expanded its overdraft protection to $200 from $100 on debit-card purchases and cash withdrawals, with no overdraft fees. "It isn't just one product or service" that Chime is relying on to remain competitive, says Aaron Plante, vice president of lending products and banking strategy. "It's lots of these improvements."
Last month, mobile-banking app Current began advertising a product that offers higher-than-average interest rates to customers. The product, which is similar to a savings account, allows customers to earn 4% annual percentage yield. The yield is variable, and the maximum a customer can earn depends on whether they have a basic or $4.99-a-monthpremium account, up to a total of $6,000 a year in interest. Current's users don't need to keep a minimum balance to start earning the 4% annual percentage yield and no other fees are involved, saysTrevor Marshall, Current's chief technology officer. When asked how it can afford to pay yields so far above the average for this type of account, Current declined to comment other than to say it has a "treasury function."
While fintechs continue to roll out new products and services, some industry watchers say they have to be ever-mindful of competition from banks. "Banks still have huge advantages over most fintech companies," says Cornerstone's Mr. Johnson, including brand recognition, large existing customer bases and extensive financial resources." [1]
1. Wealth Management (A Special Report) --- Fintech Companies Are Stepping Up Their Offerings: They are taking advantage of their size and low costs. But can they stay a step ahead of mainstream banks for long?
Cheryl Winokur Munk. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 Feb 2022: R.8.
„Rusijos invazija į Ukrainą būtų didžiausias karinės jėgos panaudojimas Europoje nuo Antrojo pasaulinio karo. Daugelis Amerikos užsienio politikos institucijų teigia, kad tinkamas JAV atsakas į bet kokią tokią invaziją yra didelis amerikiečių kariuomenės dislokavimas žemyne. Tai būtų rimta klaida.
JAV nebegali sau leisti skleisti savo kariuomenės visame pasaulyje. Priežastis paprasta: vis agresyvesnė Kinija, galingiausia tarptautinėje sistemoje pakilusi valstybė, neskaitant pačių JAV. Pagal kai kurias priemones Kinijos ekonomika dabar yra didžiausia pasaulyje. Ir ji sukūrė kariuomenę, kuri atitiktų jos ekonominį pajėgumą. Prieš 25 metus Kinijos kariuomenė buvo atsilikusi ir pasenusi. Tačiau nepaprastas Pekino gynybos biudžeto padidėjimas per daugiau, nei du dešimtmečius ir aukščiausių politinių lyderių aštrus dėmesys Liaudies išlaisvinimo armiją pavertė viena stipriausių kariuomenių, kokią tik kada nors matė pasaulis.
Naujoji Kinijos kariuomenė yra pajėgi ne tik teritoriškai ginti, bet ir skleisti galią. Kinija ne tik gali pasigirti didžiausiu laivynu pasaulyje pagal laivų skaičių, bet ir turi tam tikrų pajėgumų, pavyzdžiui, tam tikrų tipų hipergarsinių ginklų, kurių net JAV nesukūrė.
Skubiausiai Kinija kelia vis didesnę grėsmę Taivanui. Xi Jinpingas aiškiai pasakė, kad jo „nacionalinio atjauninimo“ platforma negali būti sėkminga, kol Taivanas nesusijungs su žemynu – nori Taivanas to ar ne. Kinija vis labiau pasitiki savo gebėjimu užkariauti Taivaną, net jei JAV įsikiš. Atsižvelgiant į Kinijos karinę ir ekonominę galią, Kinijos lyderiai pagrįstai abejoja, ar JAV ar kas nors kitas imsis prasmingo atsako į invaziją į Taivaną. Siekdamas parodyti jo ryžtą, ponas Xi perspėjo, kad bet kokios „užsienio pajėgos“, trukdančios Kinijai, „ su kraujais trenktų galvas į Didžiąją plieno sieną, sukaltą daugiau, nei 1,4 milijardo kinų“.
JAV turi ginti Taivaną, kad išlaikytų savo, kaip laisvo ir atviro Indo-Ramiojo vandenyno koalicijos lyderės, patikimumą. Kariniu požiūriu Taivanas yra gyvybiškai svarbi pirmosios Ramiojo vandenyno vakarinės salų grandinės grandis. Jei Taivanas pateks į Kinijos rankas, JAV bus sunkiau apginti tokias svarbias sąjungininkes, kaip Japonija ir Filipinai, o Kinija galės savo karines jūrų, oro ir kitas pajėgas nukreipti arti JAV ir jos teritorijų. Taivanas taip pat yra ekonominis dinamas, devintas pagal dydį JAV prekių prekybos partneris, turintis beveik monopolį pažangiausių puslaidininkių technologijų srityje – prieigai prie kurio JAV tikrai netektų galimybės po karo.
Bideno administracija šį mėnesį įsakė daugiau, nei 6 000 papildomų JAV karių dislokuoti į Rytų Europą, o dar daugiau jų gali būti pakeliui. Šios dislokacijos apimtų didelius papildomus oro, kosmoso, jūrų ir logistikos pajėgų įsipareigojimus, reikalingus joms sudaryti ir apsaugoti. Būtent tokių jėgų reikia ginti Taivaną. Kritinių išteklių – amunicijos, aukščiausios klasės aviacijos, povandeninių laivų ir stebėjimo ir žvalgybos pajėgumų – kurių reikia kovai su Rusija ar Kinija, trūksta. Pavyzdžiui, slapti sunkieji bombonešiai yra JAV karinės galios brangakmenis, tačiau visose oro pajėgose jų yra tik 20.
JAV neturi vilties konkuruoti su Kinija ir užtikrinti Taivano gynybą, jei ji blaškosi kitur. Apgaulė, kad JAV gali, kaip neseniai sakė Pentagono spaudos sekretorius Johnas Kirby, „vaikščioti ir kramtyti gumą vienu metu“ Rusijos ir Kinijos atžvilgiu. Daugiau išteklių siuntimas į Europą yra išsiblaškymo apibrėžimas. Užuot didinusi pajėgas Europoje, JAV turėtų siekti mažinimo.
JAV turėtų panaudoti savo svarbiausius išteklius pirminei kovai Azijoje, o ypač Taivane. Neigti Kinijai galimybės dominuoti Azijoje yra svarbiau, nei bet kas, kas vyksta Europoje.
Jei atvirai: Taivanas yra svarbesnis už Ukrainą.
Kinams negalima leisti galvoti, kad Amerikos blaškymasis Ukrainoje suteikia jiems galimybę įsiveržti į Taivaną. JAV turi elgtis atitinkamai, kylant krizei ar ne.
---
P. Colby yra „Marathon Initiative“ vadovas ir knygos „Neigimo strategija: Amerikos gynyba didžiųjų galių konfliktų amžiuje“ autorius. Ponia Mastro yra Stanfordo Freemano Spogli tarptautinių studijų instituto centro bendradarbė ir Amerikos įmonių instituto vyresnioji bendradarbė nerezidentė. [1]
1. Ukraine Is a Distraction From Taiwan
