What is patentable?

"Generally, an invention must meet each of the following requirements before it can be patented.

• An invention made by one or more inventors. This includes products, processes or methods in almost all fields of technology.

• Novel. The invention does not already exist.

• Inventive step or non-obvious. The invention would not be obvious to a ‘person skilled in the art’ who has ‘common general knowledge’ in that field.

• Capable of industrial application or utility. The invention can be made or used in industry, does as is claimed and/or has economic significance.

All 164 World Trade Organization members must comply with these principles, standardized by the 1994 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS).

The TRIPS agreement protects “any inventions, whether products or processes, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are capable of industrial application”. In its wording, ‘inventions’, ‘new’, ‘inventive step’ and ‘capable of industrial application’ are terms of art, each with a legal definition.

In essence, an object is not patentable if any of these requirements is not met." [1]

 1. Nature 605, 616-618 (2022)

Gigantiškas Jungtinės Karalystės tyrimų vertinimas baigiamas, kai lyderiai ieško kelių radikaliai supurtyti mokslo finasavimo sistemą

 

    „Mokslininkai visoje Jungtinėje Karalystėje švenčia arba dejuoja šią savaitę, nes universitetai gauna ilgus metus trukusio tyrimo ir vertinimo rezultatus, kurie nusako, kiek vyriausybės finansavimo jie gaus ateinančiais metais.

 

    Research Excellence Framework (REF) yra vienas iš išsamiausių pasaulyje mokslinių tyrimų vertinimų – daugelis šalių į jį žiūri, kaip į pavyzdį, kaip peržiūrėti tyrimus. Tačiau jos vadovai jau svarsto, kaip galėtų pakeisti procesą.

 

    2021 m. REF rezultatai rodo, kad daugiau, nei 40 % JK tyrimų yra pirmaujantys pasaulyje.

 

„Times Higher Education“ (THE) rezultatų analizė rodo, kad didžiausi šalies mokslinių tyrimų universitetai yra tarp daugiausiai balų surinkusių institucijų. Penketukas yra Pietų Anglijoje (žr. „Institucijų reitingų dešimtukas“).

 

    Beveik visi JK universitetai dalyvavo šiose gigantiškose pratybose, kartu pateikdami įvertinti 185 000 tyrimų iš daugiau, nei 76 000 mokslininkų.

 

    Už REF atsakingi finansuotojai svarsto, kaip gali pasikeisti kitas įvertinimas. Šiuo metu tyrimus įvertina žvaigždutėmis 34 ekspertų grupės, kurios skirstomos į keturias plačias kategorijas: medicina, sveikata ir gyvybės mokslai; fiziniai mokslai, inžinerija ir matematika; visuomeniniai mokslai; ir menai bei humanitariniai mokslai.

 

    Recenzentai taip pat vertina institucijas pagal jų darbo poveikį plačiajam pasauliui ir jų mokslinių tyrimų aplinkos standartus. Kiekvieno elemento balai turi skirtingą svorį formulėje, kuri diktuoja kiekvienos institucijos kelių milijardų svarų valstybės mokslinių tyrimų finansavimo fondo dalies dydį.

 

Šiuo metu didžiausią įtaką turi tyrimų rezultatų balas, kuris sudaro 60 % galutinio balo.

 

    JK vyriausybė dar nepaskelbė, kiek pinigų bus paimta ir kaip jie bus paskirstyti skirtingoms institucijoms. Remiantis ankstesnių pratybų rezultatais, paskelbtais 2014 m., buvo skirta 14 milijardų svarų sterlingų (17,1 milijardo JAV dolerių) universitetų mokslinių tyrimų finansavimui.

 

    Rezultatai yra „išskirtinis JK universitetų mokslinių tyrimų pasiekimas ir rodo didžiulę viešųjų investicijų į mokslinius tyrimus grąžą“, – sako Stevenas Hillas, finansavimo įstaigos „Research England“ tyrimų direktorius.

 

    Keičiasi prioritetai

 

    Tie, kurie administruoja tyrimų ir vertinimo užduotį – JK aukštojo mokslo finansavimo tarybos – kiekvieną kartą keitė taisykles, kad atspindėtų prioritetus ir neleistų institucijoms žaisti, kad pagerintų savo balus. Prieš 2014 m. rezultatus, pratimas buvo išplėstas, įtraukiant tyrimų poveikio matą. Dabar mokslininkai pateikia atvejų tyrimus, kad parodytų savo darbo ekonominį, socialinį ir politinį indėlį – šį žingsnį nukopijavo kitos šalys, siekdamos išplėsti savo požiūrį į tyrimų vertinimą.

 

    Paskutiniame pakeitime buvo nustatyta taisyklė, kad institucijos turi pateikti vertinti kiekvieno, kuris atlieka mokslinius tyrimus, darbą. Anksčiau kai kurios institucijos, siekdamos pakreipti reitingus savo naudai, siūlydavo tik geriausius rezultatus. Dėl pakeitimo pastarosiose pratybose vertinimui pateiktų darbuotojų skaičius išaugo 46 proc., palyginti su ankstesniu.

 

    Institucijų reitingų dešimtukas

Reitingas	Institucija	Vidutinis pažymių balas
1	Imperial College London	3.63
2	Institute of Cancer Research	3.58
=3	University of Cambridge	3.53
=3	London School of Economics and Political Science	3.53
5	University of Bristol	3.51
6	University College London	3.5
7	University of Oxford	3.49
8	University of Manchester	3.47
9	King's College London	3.46
=10	University of York	3.45
=10	London School of Hygiene and Tropical Medicine	3.45

    Šaltinis: Times Higher Education. Įvertinimų vidurkis apskaičiuojamas, naudojant REF kokybės klasifikacijas pagal kiekvienos institucijos tyrimų rezultatus, poveikį ir aplinką.

 

    Praėjusiais metais finansuotojai pradėjo domėtis, kaip šis procesas galėtų būti panaudotas, siekiant pripažinti ir apdovanoti institucijas, puoselėjančias pozityvią mokslinių tyrimų kultūrą. Tad kito vertinimo, kurio data dar nepatvirtinta, taisyklės gali atrodyti gerokai kitaip.

 

    „Pati mokslinių tyrimų sistema patiria netvarų spaudimą dėl karjeros ir pragyvenimo šaltinių. Jei norime pagerinti mokslinių tyrimų kultūrą, REF gali būti galingas sąjungininkas šioje srityje, nes jis suteikia galimybę pasiekti visą sistemą“, – sako Jamesas Wilsdonas, mokslo politikos tyrinėtojas iš Šefildo universiteto, JK. „Manau, kad žvaigždės dabar leidžia palaikyti radikalesnį pratybų pertvarkymą, nei bet kada per pastaruosius 20–25 metus.

 

Catriona Firth, tyrimų aplinkos direktoriaus pavaduotoja „Research England“ – viena iš keturių finansavimo tarybų, administruojančių REF – sutinka, kad gali būti radikalus sukrėtimas. Vienas iš dabartinio peržiūros proceso aspektų, žinomas, kaip Ateities tyrimų vertinimo programa (FRAP), nagrinėja, kaip sistema gali būti naudojama teigiamai mokslinių tyrimų kultūrai atpažinti ir apdovanoti.

 

„Dabartinis REF buvo gana orientuotas į galutinius tyrimo taškus, o ne tiek daug dėmesio skiriant įvestims ar tyrimų procesui“, - sako Firthas.

 

    Kadangi tyrimų rezultatai vertinami dėl jų originalumo, institucijos nepateikia apžvalginių straipsnių, neigiamų rezultatų ar replikacijos tyrimų, kurie yra svarbūs tyrimams, sako ji. „Dėmesys kompetencijai turi platesnių pasekmių. Tai, ką institutai mano, kad REF bus vertinga, yra tai, ką jie skatina darbuotojus daryti ir į ką jie investuoja.

 

    Firth teigimu, sudėtingiausia dalis bus išlaikyti pusiausvyrą tarp nuolatinio tobulėjimo ir sveikos mokslinių tyrimų kultūros apdovanojimo, neužkraunant neproporcingos administracinės naštos institucijoms.

 

REF jau turi daug kritikų, kurie tvirtina, kad tai biurokratiška ir brangu (2014 m. pratybos kainavo 246 mln. svarų sterlingų).

 

    REF peržiūros rezultatai bus labai svarbūs likusiam pasauliui, sako Lidia Borrell-Damián, politikos grupės „Science Europe“ tyrimų ir inovacijų vadovė ir FRAP tarptautinės patariamosios tarybos narė. „Bus pilna įžvalgų, į ką atsižvelgti, reformuojant vertinimą“, – priduria ji. [1]

1. Nature 605, 603 (2022)