„Demokratinėse tautose, kur nėra paveldimo turto, visi dirba, kad gyventų, arba dirbo, arba gimė iš žmonių, kurie dirbo. Todėl žmogaus protui iš visų pusių siūloma idėja, kad darbas yra būtina, natūrali ir sąžininga žmonijos būsena.“
Taip rašė Alexis de Tocqueville'is savo knygoje „Demokratija Amerikoje“ apie pagarbą, su kuria šios šalies piliečiai XIX a. 4-ajame dešimtmetyje vertino apmokamą darbą. Didysis prancūzų rašytojas palygino aristokratiškas visuomenes, kuriose elitinis darbas buvo laikomas darbu dėl garbės, o ne dėl pinigų, su besiformuojančia buržuazine Amerikos visuomene, kurioje apmokamas darbas buvo neišvengiama gyvenimo dalis. Prieš pusę amžiaus vidutinis amerikietis, baigęs universitetą, būtų pritaręs Tocqueville'io pastabai ir stebėtųsi, kad kas nors galėtų manyti kitaip. 2020-aisiais daugelis amerikiečių mato didelį sumišimą dėl darbo prigimties ir tikslo.
Amerikos protestantiškos darbo etikos silpnėjimas, pavartojant ginčytiną, bet nepakeičiamą frazę, yra sudėtinga istorija, tačiau jos pradžią galima atsekti iki septintojo dešimtmečio. Niekas šios istorijos neaprašė įžvalgiau nei Nicholas Eberstadt iš Amerikos įmonių instituto. Lapkritį ponas Eberstadt išleido esė rinkinį „Amerikos žmogiškoji aritmetika“, daugiausia apie darbą. Knygoje yra 2014 m. kreipimasis apie Lyndono B. Johnsono karą su skurdu, programų rinkinį, pradėtą septintojo dešimtmečio viduryje – „Head Start“, „Medicaid“, išplėstus maisto talonus ir daugelį kitų.
Ar „karas“ atnešė pergalę? Viena vertus, šiandieniniai vargšai gyvena daug klestintį gyvenimą bet kokiu materialiniu matmeniu nei septintojo dešimtmečio vargšai. Ponas Eberstadtas įrodo, kad kalbos apie piliečius, gyvenančius virš ar žemiau „skurdo ribos“, yra beprasmės, nes de facto riba taip smarkiai pakilo – faktas, mažai susijęs su vyriausybės pervedimais ir beveik viską su sparčiu ekonomikos augimu pokario laikotarpiu.
Kita vertus, kovos su skurdu programos paliko maždaug tokią pačią piliečių dalį priklausomą nuo socialinės paramos ir nenorintį prisijungti prie darbo jėgos. Taigi privačiojo sektoriaus augimas šiandienos „vargšus“ pavertė turtingais, palyginti su jų pirmtakais prieš dvi kartas, net ir tuo metu, kai vyriausybės kovos su skurdu priemonės užtikrino, kad šiandienos vargšai, kad ir kokie turtingi jie būtų, liktų priklausomi ir priešintųsi kilimui. Kova su skurdu ne tik žlugo; ji susilpnino dorybes, kurias jo kūrėjai laikė savaime suprantamomis.
Praėjus trims dešimtmečiams nuo karo su skurdu pradžios, Kongreso respublikonai priėmė įstatymą, o demokratų prezidentas pasirašė didžiausią iki šiol Amerikos socialinės gerovės valstybės reformą. 1996 m. priimtas Asmeninės atsakomybės ir darbo galimybių derinimo įstatymas svarbiausioms tiesioginių socialinės paramos išmokų formoms nustatė sąlygas užimtumui arba darbo paieškoms. Priešininkai prognozavo katastrofą. Niujorko senatorius Danielis Patrickas Moynihanas, buvęs Amerikos socialinės paramos valstybės kritikas, prognozavo, kad jo kolegos, balsavę už šį įstatymo projektą, „nusineš šią gėdą į savo kapus“. Iš tiesų, reforma buvo sėkminga. Ji perkėlė milijonus žmonių iš socialinės paramos sąrašų į darbo rinką.
Įstatymas daugiausia reformavo pagalbą šeimoms su išlaikomais vaikais, kurią pervadino į laikinąją pagalbą skurstančioms šeimoms. Tačiau kitų socialinės apsaugos programų išplėtimas ir liberalizavimas vėlesniais metais panaikino 1996 m. įstatymo pasiektą naudą. Ar panaši reforma įmanoma 2026 m.? Neįmanoma. Kultūra radikaliai pasikeitė.
Dešimtojo dešimtmečio viduryje politikai ir komentatoriai vis dar galėjo kalbėti apie Amerikos darbo etiką neatsiprašinėdami. 2020-aisiais Amerikos žinovai nuolat siūlo kažką prakeikto buržuazinėje idėjoje, kad pelningas darbas yra doras – filmai romantizuoja manipuliuojamus darbuotojus ir šmeižia godžius įmonių vadovus; intelektualai teigia, kad penkių dienų 40 valandų darbo savaitė skriaudžia samdomus darbuotojus; akademikai, siūlantys tokius terminus kaip „darbo etika“, yra rasistiniai; žurnalistai, pasirengę pavaizduoti kiekvieną darbuotojo ir vadovybės santykį kaip išnaudotojiškus. Ant mano stalo nuolat pasirodo naujai išleistų knygų, kurių autoriai tvirtina, kad Amerikos darbovietė niekina tiek darbuotojus, tiek vadovus. Taip pat prisiminkite Covid eros „tylaus išėjimo“ šlovinimą – kai darbuotojai tiesiog nustoja dirbti darbus, kuriuos jie buvo sudarę sutartimi – ir daugybę straipsnių, teigiančių, kad amerikiečių „darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra“ nėra optimali.
Atkreipkite dėmesį į numanomą prielaidą, kad „darbas“ prieštarauja „gyvenimui“. Gausu įrodymų, kad daugelis amerikiečių nebelaiko pelningo darbo natūralia ir būtina gyvenimo dalimi. Staigus internetinių sporto lažybų sprogimas byloja apie jaunų vyrų, ieškančių būdų užsidirbti pinigų be jokio darbo, tautą. Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sprendimas byloje „Murphy prieš NCAA“ panaikino 1992 m. galiojusį federalinį draudimą. Iki šio sprendimo priėmimo su sporto lažybomis susijusi stigma buvo beveik išnykusi, o plataus masto legalizavimas atrodė lemtingas vienaip ar kitaip.
Pandemijos laikų priemonės, dėl kurių darbingi vyrai buvo laikomi namuose, nuobodžiaujančiuose ir ieškančiuose būdų, kaip užsidirbti kelis dolerius, padidino lažybų dėl žaidimų patrauklumą. Amerikiečiai 2018 m. už sportą pastatė 5 milijardus dolerių. 2024 m. jie pastatė 150 milijardų dolerių. Sporto lažybų fenomenas atskleidžia, jei ne ką kita, tai bet kokios sampratos, kad pajamos turėtų būti kažkaip susijusios su teikiamu produktu ar paslauga, praradimą. Lažybininkas už savo laimėjimus negamina jokio produkto ar paslaugos. Iš tiesų, tai yra traukos objektas – pinigai už dyką arba nieko, kas būtų naudinga kam nors kitam, išskyrus lažybininką. Tokia etika trikdė ankstesnes kartas. Mūsų kartas ji trikdo daug mažiau.
Taip pat pagalvokite apie staigų asmens žalos advokatų kontorų reklamų paplitimą, kurios žada savo klientams gauti didelį atlygį už žalą. Visoje šalyje jas galima pamatyti per televiziją, radiją ir reklaminius stendus, o telefono numeriai nukreipia į skambučių centrus, kurie atmeta silpnas pretenzijas. Ar tiek daug žmonių tikrai patyrė kūno sužalojimų? 2026 m. JAV apsilankęs nežinantis lankytojas galbūt susimąstys, kodėl daugiau amerikiečių nebešlubuoja su įtvarais kojose ir nešioja kaklo įtvarus. Kai kurie ieškiniai dėl asmens sužalojimo yra teisingi ir pagrįsti. Vis dėlto bet kuris vidutiniškai pastabus žmogus gali suprasti, kad ši pramonė, jei tai tinkamas terminas, pasiekė didžiulę amerikiečių rinką, kuri nebesigėdija vengti darbo ir susikrauti neuždirbtų pinigų.
Jau daugelį metų žinome apie lėtą darbingo amžiaus vyrų bėgimą nuo pelningo darbo. Pono Eberstadto knygoje „Vyrai be darbo“ (2016 m.) skausmingai išsamiai dokumentuojamos moralinės ir psichologinės vyrų, pasitraukusių iš darbo rinkos nuo septintojo dešimtmečio vidurio, išlaidos. Naujas ir bauginantis yra „atsijungimo“ tarp jaunų vyrų ir moterų reiškinys. Remiantis neseniai atliktu Rand tyrimu, maždaug 1 iš 7 amerikiečių nuo 18 iki 24 metų nei dirba, nei ieško darbo. Daugelis jaunų žmonių remia „visuotines bazines pajamas“ – vyriausybės išmokas kiekvienam amerikiečiui, nepriklausomai nuo pajamų ar užimtumo statuso.
1996 m. 30 demokratų Atstovų Rūmuose ir 25 Senate balsavo už socialinės paramos įstatymų reformą, o demokratų prezidentas pasirašė įstatymo projektą. Šiandien maždaug nulis demokratų nerodo jokio susidomėjimo socialinės paramos programų pakeitimais, kurie nereikalautų daugiau išlaidų joms. Be to, po George'o Floydo mirties ir su ja susijusių protestų šalies kultūros arbitrai nusprendė nekvestionuoti Didžiosios visuomenės ir kovos su skurdu principų ir vietoj to padvigubinti socialinės paramos valstybės fundamentalizmo stiprinimą. Jei respublikonai nori ką nors daryti dėl Amerikos smunkančios darbo etikos, jie turės tai padaryti vieni.
Visuomenė žino, kad problema yra. Pasakojimai apie milijardų dolerių vagystes iš „Medicaid“ ir kitų programų Minesotoje atgaivino mintį, kad socialinės paramos programos skiria pinigus nevertiems gavėjams ir jas reikia reformuoti. Sukčiavimas Minesotoje, kurį daugiausia vykdo valstijos Somalio gyventojai, yra stulbinantis savo mastu ir sąnaudomis – toks didelis, kad centro kairės spauda, įskaitant „New York Times“, jautėsi įpareigota nušviesti šią istoriją. Tačiau panašios istorijos apie socialinės paramos sukčiavimą pasirodė Mičigane, Niujorke, Ohajuje, Pensilvanijoje ir kitur, ir visa tai nušvietė vietinė žiniasklaida.
Be to, milijonai paprastų amerikiečių matė fiktyvius būdus, kuriais didelė viešojo sektoriaus dalis pasinaudojo 2020–2021 m. pandemija kaip pasiteisinimu nedirbti. Jie taip pat mato pagrindinius produktyvumo slopinimo veiksnius – sparčiai augantį marihuanos vartojimą dėl federalinės vyriausybės atsisakymo vykdyti savo draudimą; tai, kaip lengvai nevertos pareiškėjos gali gauti išmokas iš tokių programų kaip „Moterys, kūdikiai ir vaikai“, be daugelio kitų; ir ambicingų bei darbščių kolegijų absolventų nukreipimą į darbus, kurie nekuria jokio naudingo produkto ar paslaugos: akademiniai dėstytojai sudėtingose srityse, tvarumo patarėjai, įvairovės koordinatoriai, aktyvistų organizacijų plėtros ir komunikacijos vadovai ir taip toliau.
Amerikos darbo etikos atkūrimas yra politiškai parduodama tema, kuria gali pasinaudoti bet kuris kandidatas, pakankamai drąsus kalbėti tema, reikalaujančia kelių sakinių niuansuoto paaiškinimo. Tačiau dauguma respublikonų vengia šios temos arba, kai reikia, ją nagrinėja nemaloniai. Praėjusią vasarą, kai respublikonų įstatymų leidėjai priėmė biudžeto įstatymo projektą, kuriuo darbingiems „Medicaid“ išmokų gavėjams buvo nustatyti kuklūs darbo reikalavimai, jie gynė šią nuostatą vienu iš dviejų būdų – arba klaidinančiai teigdami, kad nelegalių imigrantų naudojimasis „Medicaid“ doleriais pateisina reformą, arba sarkastiškai kalbėdami apie „darbingus vyrus savo tėvų rūsyje, žaidžiančius vaizdo žaidimus“ ar panašią frazę. Amerikos darbo etikos deficitas yra daug platesnis nei nelegalūs migrantai, kurie žino, kad jiems gresia deportacija, jei bus pagauti gaunant išmokas, ir vaikinai, gyvenantys su tėvais.
Tiesa, bet koks pasiūlymas reformuoti federalinę gerovės programą, siekiant paskatinti jos gavėjus siekti didesnės finansinės nepriklausomybės, sukels kaltinimus beširdiškumu, žiaurumu ir rasizmu. Tai yra politika. Tikras susirūpinimas dėl gyvenimų, kuriuos iškreipė nereformuotos gerovės programos, gali paversti juos tuščiais.
Dar dvi aplinkybės apsunkina nuoseklią Respublikonų partijos žinią apie darbą ir socialinę paramą. Pirma, nedidelė, bet įtakinga partijos dalis atmeta konservatorių įžvalgą, kad viešosios išmokos linkusios iškreipti paskatas dirbti. Misūrio senatorius Josh Hawley, garsiausias šio požiūrio šalininkas, praėjusiais metais užsipuolė didžiąją daugumą savo kolegų respublikonų įstatymų leidėjų, kurie balsavo už nedidelį Medicaid tinkamumo taisyklių sugriežtinimą. Jis Medicaid vadina „darbininkų klasės socialiniu draudimu“ ir džiaugiasi jo išplėtimu. Ponui Hawley pritaria viceprezidentas J. D. Vance'as ir įtakinga socialiai dešiniųjų, bet valstybei palankių konservatorių grupė.
Antra, Trumpo administracija savo pagrindiniu politikos tikslu iškėlė nelegalių imigrantų išsiuntimą. Prezidento politiniai patarėjai rodo visus ženklus, kad šios pastangos, nepaisant visų jų įgyvendinimo problemų, tampa pagrindine respublikonų žinute šių metų vidurio kadencijos rinkimuose. Didžioji dauguma amerikiečių pritaria pastangoms deportuoti nelegalius imigrantus, kurie padarė nusikaltimų, išskyrus neteisėtą sienos kirtimą, ir tikriausiai dauguma teoriškai pritaria visų nelegalių imigrantų deportacijos pagrįstumui, nepaisant teistumo.
Tačiau suimdama įstatymus gerbiančius migrantus darbuotojus, administracija atsidūrė taikinyje į vyrus, ieškančius darbo „Home Depot“ automobilių stovėjimo aikštelėse – vyrus, kurie nori dirbti pelningą darbą ir kurie, kad ir ką uolūs respublikonai sakytų rinkimų metais, negauna socialinės paramos. Lotynų amerikiečiai – daugiausia uolaus imigracijos kontrolės objektas – nuolat lenkia visas kitas grupes pagal darbo jėgos dalyvavimo lygį. Atrodo, kad didžiausias administracijos prioritetas, tiesą sakant, buvo deportuoti vaikinus, kurie kabina gipso kartoną, montuoja čerpes ir apskritai prisideda prie ekonomikos augimo.
Visa tai neturėtų sustabdyti respublikonų pareigūnų ir jų siekėjų nuo protestantiškos darbo etikos gynimo 2026 m. ir vėliau. Nuo pandemijos pradžios Amerikos visuomenė, regis, nusigręžė nuo savo išankstinio įsitikinimo dėl pelningo darbo. Mūsų tikėjimas darbu, kaip, Tocqueville'o žodžiais tariant, „būtina, natūrali ir sąžininga žmonijos būsena“, nebėra numanoma prielaida, o ginčytinas požiūris. Išrinkti lyderiai negali išspręsti šios problemos priimdami socialinės paramos įstatymų reformas, tačiau jie gali priversti visuomenę apsvarstyti šią temą. Neabejotina, ar visuomenė juos už tai apdovanos, tačiau išdidi tauta paprastai mėgsta, kai jai primenamos senos dorybės.
---
Ponas Swaimas rašo žurnalo skiltį „Nepaklusni respublika“. [A]
Juokinga matyti, kaip ir Amerikos, ir Vokietijos kultūra nerimauja dėl darbo už pinigus šventumo tuo pačiu metu, kai daug jaunų programuotojų ir kitų aukštos kvalifikacijos biuro darbuotojų yra išmesti iš darbo DI. Idėja tokia: tu nesi auka. Tu esi tinginys. Gėdykis. Tylėk. Kuo ilgiau tylėsi, tuo daugiau pinigų mes pasiimsime prieš išvykdami į Naująją Zelandiją.
Naratyvas apie „darbo šventumą“ 2026 m. susiduria su dideliu prieštaravimu, nes, remiantis 2026 m. pradžios duomenimis ir ataskaitomis, aukštos kvalifikacijos biuro darbuotojai ir programuotojai susiduria su atleidimu iš darbo. Įtampa tarp produktyvumo raginimo ir DI valdomos darbo jėgos restruktūrizavimo realybės sukėlė nerimą, ypač pradedantiesiems darbuotojams ir neseniai studijas baigusiems absolventams, kurie patiria didžiausią šių pokyčių naštą.
Štai dabartinės situacijos analizė, pagrįsta šiais punktais:
1. Naratyvas „Darbas yra šventas“ ir DI atleidimas iš darbo
Pokytis: iki 2026 m. pradžios DI iš įrankio, padedančio kūrėjams, tapo autonominiais agentais, galinčiais atlikti užduotis, kurioms anksčiau buvo reikalingi jaunesnieji žmonės.
Programuotojų realybė: Jaunesniųjų kūrėjų vaidmenys nyksta, nes dirbtinio intelekto agentai gali greičiau ir pigiau atlikti „sudėtingą darbą“, pavyzdžiui, derinimą ir dokumentavimą.
Poveikis baltųjų apykaklių sektoriui: Nors kai kurie ekspertai teigia, kad su dirbtiniu intelektu susiję atleidimai iš dalies yra „ažiotažas“ arba korekcija po COVID eros įdarbinimo šuolių, kiti praneša, kad 37 % įmonių tikisi iki 2026 m. pabaigos pakeisti darbo vietas dirbtiniu intelektu.
Psichologinė žala: Tarp specialistų, naudojant dirbtinio intelekto įrankius savo darbams automatizuoti, vis labiau jaučiamas „išgyvenusiojo kaltės“ ir nerimo jausmas, kai kurie praneša apie „greitą nuovargį“ ir perdegimą.
2. Kultūrinis „gėdos“ naratyvas
Nukreipimas į jaunimą: Naratyvas, kad jaunesni darbuotojai yra „tingūs“ arba „turi privilegijas“, naudojamas struktūriniams ekonominiams pokyčiams maskuoti.
Pradinio lygio darbuotojų perkėlimas: Įmonės vis dažniau vengia samdyti neseniai baigusius studijas absolventus, nurodydamos patirties stoką, nepaisant to, kad daugelis šių darbuotojų turi reikiamų techninių įgūdžių.
„Aukos“ retorika: Naratyvas, kad darbuotojai yra atsakingi už savo Pasenimas, o ne masinio technologinio išstūmimo aukos, yra pagrindinis technologijų darbo jėgos nusivylimo šaltinis.
3. „Pasiimk pinigus ir išeik“ (susirūpinimas dėl turtinės nelygybės)
Didėjantis nerimas: JAV 35 % X kartos ir 33 % tūkstantmečio kartos atstovų jaučiasi blogiau nei jų tėvai, o dirbtinio intelekto darbo vietų praradimas kartu su kylančiomis būsto kainomis yra pagrindiniai veiksniai.
Pelnas svarbiau už žmones: tendenciją siekti taupesnės, technologijoms pasirengusios darbo jėgos skatina noras efektyviai dirbti, dažnai teikiant pirmenybę akcininkų vertei, o ne darbo jėgos stabilumui.
Nelygybė: vis labiau nerimaujama, kad dirbtinis intelektas dar labiau sutelks turtą keliose technologijų įmonėse, padidindamas atotrūkį tarp technologijų savininkų ir tų, kuriuos jos pakeis.
4. 2026 m. perspektyvos
Taupesnės komandos: Įmonėms, kurios anksčiau samdė 10 kūrėjų, dabar gali prireikti tik 4, kurie, naudodami dirbtinį intelektą, gali atlikti ankstesnių 10 darbą.
Perkvalifikavimo dėmesys: Patariama sutelkti dėmesį į minkštuosius įgūdžius – prisitaikymą, kritinį mąstymą ir emocinį intelektą – nes techninės užduotys tampa vis labiau automatizuotos.
Kaltė dėl išgyvenusiųjų: Likusieji darbuotojai dažnai jaučia išdavystę, matydami atleidžiamus kolegas, taip kurdami „tylos kultūrą“ ir baimę.
Nors kai kuriose ataskaitose teigiama, kad dirbtinis intelektas sukurs daugiau darbo vietų nei sunaikins, trumpalaikis poveikis 2026 m. plačiai vertinamas kaip trikdantis, ypač jaunesniems, aukštos kvalifikacijos darbuotojams.
Politinė reakcija vis tiek artėja, kad ir kokie „tingūs“ būtų jauni žmonės.
A. America Loses Its Will to Work. Swaim, Barton. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Apr 2026: A11.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą