Nepaisant visų CŽV pasiekimų, jos sėkmę vis dar lemia prezidento noras veikti

  "Reikia žinoti

    Autorius Nicholas Reynolds

    Mariner, 487 puslapiai, 29,99 USD

    Stovėjimo klausimas

    Rhodri Jeffreys-Jones

    Oksfordas, 300 puslapių, 27,95 USD

 

    Jungtinės Valstijos visada priklausė nuo šnipų. 1790 m. Kongresas skyrė 40 000 dolerių, kad Džordžas Vašingtonas galėtų už juos sumokėti.

 

    Per trejus metus suma pasiekė 1 milijoną dolerių, daugiau nei 10% federalinio biudžeto.

 

     Polinkis išleisti vis daugiau nesumažėjo, ypač po Antrojo pasaulinio karo, kai buvo įkurta Strateginių tarnybų biuras (OSS), pirmoji JAV užsienio žvalgybos agentūra ir CŽV pirmtakas.

 

    OSS istorija yra Nicholaso ​​Reynoldso knygos „Reikia žinoti: Antrasis pasaulinis karas ir Amerikos žvalgybos iškilimas“ esmė. Kaip ir ankstesniuose pasakojimuose, vienas veikėjas negali nedominuoti pasakojime – kinematografinis Viljamas „Laukinis Bilas“ Donovanas, atkaklus advokatas ir Pirmojo pasaulinio karo veteranas, gavęs Garbės medalį už didvyriškumą apkasuose. Reynoldso teigimu, Donovanas „didelę savo gyvenimo dalį praleido, ieškodamas nuotykių, kaip pastebėjo draugas britas, su... suimto paauglio drąsa“. Antrasis pasaulinis karas labiau, nei patenkintų jo pavojų ir troškimą.

 

    Tai buvo nepataisomas Donovanas, kuris labiausiai padėjo paskatinti prezidentą Rooseveltą, buvusį Kolumbijos teisės mokyklos kurso draugą, 1942 m. birželį įsteigti OSS. „Tai buvo precedento neturintis žingsnis Amerikos karo būdui“, – tvirtina ponas Reynoldsas, karo istorikas, dirbęs CŽV.

 

    „Šalis niekada neturėjo tokios agentūros, kaip OSS, su šnipais, komandosais ir analitikais po vienu stogu.

 

     Iš pradžių tai buvo keistas mišinys. "Jo originalus makiažas sukėlė OSS pašaipas. Vienas pokštas buvo tas, kad jo inicialai reiškė "Oh So Social". Kitas dalykas buvo tai, kad tai buvo „Blogų akių brigada“, nes tiek daug Ivy lygos intelektualų tyrimų ir analizės srityje nešiojo akinius.

 

    Hiperaktyvus Donovanas buvo įkvepiantis lyderis, nukeliaudamas nesuskaičiuojamą skaičių mylių – nuo ​​Birmos iki Maskvos iki Normandijos, kur kitą dieną po D-Day nusileido Jutos paplūdimyje, būdamas 61 metų, ir po to, kai buvo apšaudytas, „linksmai išsišiepė“. Tačiau jo mylimosios OSS rekordas buvo įvairus. Sabotažo veiksmai, išradingų ginklų, tokių kaip sprogmenys, užmaskuoti kaip anglies luitai, kūrimas ir daugybė pabėgimų už priešo linijų buvo neabejotinai daug mažiau naudingi, nei analizės ir žvalgybos ataskaitos, kurias pateikė už stalų sėdintys OSS agentai.

 

    Kitas išskirtinis buvo Allenas Dullesas, puikus teisininkas ir būsimasis CŽV vadovas, kurį Donovanas užverbavo 1941 m. Daug rūkantis Prinstono absolventas, kuris XX a. ketvirtajame dešimtmetyje dirbo Valstybės departamente, didžiąją karo dalį iš Berno neutralioje Šveicarijoje valdydamas žvalgybos centrą, turintį ryšius su pasipriešinimo tinklais visoje Europoje. Donovano nurodymu Dullesas išsiderėjo ankstyvą „slaptą pasidavimą“ vokiečių pajėgoms Italijoje ir Austrijoje, likus kelioms dienoms iki oficialios karo pabaigos, taip išgelbėdamas daugybę gyvybių.

 

    Karčiam Donovano nusivylimui, OSS buvo išmontuotas 1945 m. rudenį. Donovano, kaip šnipų vado, laikai baigėsi ir, rašo ponas Reynoldsas, jis turėjo „pasitenkinti, būdamas ambasadoriumi Tailande“. Jis mirė 1959 m., apraudotas ne mažiau, nei prezidento Eizenhauerio, kaip „paskutinis Amerikos didvyris“. Labiau, nei bet kuri kita figūra Donovanas „sukūrė prototipą, kuris ilgai ištvertų – žvalgybos agentūros su šnipinėjimo, analizės, specialiųjų operacijų ir kontržvalgybos padaliniais“.

 

    Po OSS žlugimo buvo aišku, kad ją turėtų pakeisti tam tikra užsienio žvalgybos tarnyba. Bet koks turėtų būti jo pagrindinis dėmesys? "Ar šnipai labiau linktų į specialiąsias Donovano operacijas, sukarintas ir politines, ir į jo šališkumą veiksmams – kartais dėl jų pačių? O gal jie pamatytų jo ištikimų pavaduotojų nuopelnus... kurie ragino kruopščiai planuoti, šnipinėti ir analizę, kad patenkintų jų vyriausybės poreikį žinoti? Šis klausimas išlieka aktualus ir šiandien, praėjus 75 metams po CŽV įkūrimo pagal 1947 m. Nacionalinio saugumo aktą.

 

    Slaptas veiksmas ir atskira analizė gali egzistuoti kartu. Tačiau, pasak veterano žvalgybos eksperto Rhodri Jeffreyso-Joneso, pernelyg dažnai veiksmo polinkis į niekšybes ir svaidymąsi kenkia CŽV reputacijai. Knygoje „Nuolatos klausimas: CŽV istorija“ ponas Jeffreysas-Jonesas teigia, kad agentūros slapti veiksmai buvo labai žalingi – „didžiausia vienintelė antiamerikietiškumo priežastis po Antrojo pasaulinio karo“.

 

    P. Jeffreyso-Joneso istorija yra greita, gailestingai be žargono ir dažnai kelia nerimą. Tarp ilgo sąrašo tamsių epizodų, kurių pasekmės jaučiamos ir šiandien, yra Irano premjero Mohammado Mosaddeqo pašalinimas iš valdžios ir jo pakeitimas šachu Mohammadu Reza Pahlavi 1953 m. Kitais metais demokratiškai išrinkta Irano vyriausybė Gvatemaloje buvo nuversta, dalyvaujant CŽV. 1961 m. Kiaulių įlankos fiasko ir nesėkmingi bandymai nužudyti Fidelį Kastro taip pat sklandžiai nupasakoti. Aštuntasis dešimtmetis, tikriausiai, buvo agentūros žemiausias laikotarpis, kai buvo atskleistas šnipinėjimas namuose ir kiti nusižengimai.

 

    Nauja arena atsirado po Sovietų Sąjungos žlugimo 1991 m. Dabar pagrindiniai priešai buvo tarptautiniai nusikaltėliai ir teroristai. Po rugsėjo 11-osios sekė nenumaldomas siekis sunaikinti Al Qaedą. Tikslinį žudymą leido George'o W. Busho administracija. Prezidentas Obama tęsė Busho vykdomą dronų atakų politiką, suteikdamas daug daugiau įgaliojimų, nei jo pirmtakas.

 

    Osamos bin Ladeno nužudymas 2011 m. buvo sėkmingas, tačiau karas su terorizmu iškėlė klausimų dėl pertekliaus ir politizavimo. CŽV „juodosios vietos“ ir sulaikymo stovykla Gvantanamo įlankoje Kuboje buvo tik du iš daugelio ginčų, kurie trukdė agentūrai.

 

    Įžūlus ir protingas pono Jeffreyso-Joneso pasakojimas nėra vienpusis pasmerkimas. Jis rūpinasi, kad primintų mums apie pagrindinę CŽV misiją „informuoti JAV prezidentą apie įvykius ir grėsmes, kurių jis ir jo politikos formuotojai kitu atveju negalėtų suvokti“. Nepaisant visų jos klaidų, CŽV padėtis "toli nuo vien toksiška. Daugiau, nei kelių šalių lyderiai viešai pasmerkė CŽV ir privačiai pasinaudojo jos paslaugomis... Demokratinė CŽV priežiūra padarė ją pavyzdžiu kitoms tautoms, įkvėpė mėgdžioti ir paskatino slaptos žvalgybos moralės studijas.

 

    CŽV nuo pat pradžių priklausė nuo to, kaip ją suvokia visuomenė, Kongresas, užsienyje ir, svarbiausia, Baltuosiuose rūmuose. Visų pirma, CŽV poveikį lemia „prezidento gebėjimas suprasti žvalgybos pranešimus, bet taip pat jo noras į juos atsižvelgti, tai priklauso nuo asmenybės ir politinių prioritetų“.

 

    Praėjus septyniasdešimt penkeriems metams nuo jos gimimo, CŽV tebėra būtina siekiant apsaugoti JAV nuo užsienio priešų. Tačiau kiek tai pavyks, vis tiek priklauso nuo to, kas sėdi Ovaliame kabinete.

    ---

    P. Kershaw neseniai parašė knygą „Prieš visus šansus: tikra istorija apie didžiausią drąsą ir išgyvenimą Antrajame pasauliniame kare“" [1].

1. REVIEW --- Books: America's Intelligence Quotient --- For all the CIA's achievements, its success is still determined by the president's willingness to act
Kershaw, Alex. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 05 Nov 2022: C.7.

For all the CIA's achievements, its success is still determined by the president's willingness to act

"Need to Know

By Nicholas Reynolds

Mariner, 487 pages, $29.99

A Question of Standing

By Rhodri Jeffreys-Jones

Oxford, 300 pages, $27.95

The United States has always depended on spies. In 1790 Congress allotted $40,000 so that George Washington could pay for them.

Within three years, the sum had reached $1 million, more than 10% of the federal budget.

 The inclination to spend ever more has never abated, particularly since World War II, when the Office of Strategic Services (OSS), the United States' first foreign-intelligence agency and precursor to the CIA, was established.

The story of the OSS lies at the heart of Nicholas Reynolds's "Need to Know: World War II and the Rise of American Intelligence." As in previous accounts, one character cannot help but dominate the narrative -- the cinematic William "Wild Bill" Donovan, a hard-driving lawyer and World War I veteran who had received the Medal of Honor for heroics in the trenches. According to Mr. Reynolds, Donovan had spent "much of his life searching for adventure, as a British friend observed, 'with . . . the daring of an arrested adolescent.'" World War II would more than satisfy his yearning for danger and intrigue.

It was the incorrigible Donovan who did the most to encourage President Roosevelt, a former classmate at Columbia Law School, to set up the OSS in June 1942. "This was an unprecedented step in the American way of war," asserts Mr. Reynolds, a military historian who has worked for the CIA.

"The country had never had an agency quite like the OSS, with spies, commandos, and analysts under one roof."

 At first, it was an odd mix. "Its original makeup opened OSS up to taunts. One joke was that its initials stood for 'Oh So Social.' Another was that it was the 'Bad Eyes Brigade' because so many Ivy League intellectuals in Research and Analysis wore glasses."

The hyperactive Donovan was an inspirational leader, traveling count-less miles, from Burma to Moscow to Normandy, where he landed on Utah Beach the day after D-Day, aged 61, and "grinned happily" after coming under fire. Yet his beloved OSS had a mixed record. The acts of sabotage, the development of ingenious weapons such as explosives disguised as lumps of coal, and the many escapades behind enemy lines were arguably far less useful than the analysis and intelligence reports provided by OSS agents sitting behind desks.

Another standout was Allen Dulles, a brilliant lawyer and future head of the CIA whom Donovan recruited in 1941. A pipe-smoking Princeton graduate who had served in the State Department in the 1920s, Dulles had the greatest impact of Donovan's many hires, operating for much of the war from Bern in neutral Switzerland, running an intelligence hub with links to resistance networks throughout Europe. On Donovan's orders, Dulles negotiated the early "secret surrender" of German forces in Italy and Austria days before the formal end of the war, thereby saving many lives.

To Donovan's bitter disappointment, the OSS was dismantled in the fall of 1945. Donovan's days as a spy chief were over and instead, writes Mr. Reynolds, he had to "content himself with an ambassadorship to Thailand." He died in 1959, mourned by no less than President Eisenhower as America's "last hero." More than any other figure, Donovan had "developed a prototype that would endure -- that of an intelligence agency with branches for espionage, analysis, special operations, and counterintelligence."

It was clear after the demise of the OSS that some form of foreign-intelligence service should replace it. But what should be its core focus? "Would the spies incline more toward Donovan's special operations, paramilitary and political, and his bias for action -- sometimes for its own sake? Or would they see the merits of his loyal deputies . . . who called for careful planning, espionage, and analysis to satisfy their government's need to know?" The question remains relevant today, 75 years after the CIA was set up through the National Security Act of 1947.

Covert action and detached analysis can coexist. But too often its penchant for derring-do and skulduggery has marred the CIA's reputation, according to the veteran intelligence expert Rhodri Jeffreys-Jones. In "A Question of Standing: The History of the CIA," Mr. Jeffreys-Jones claims that the agency's covert actions have been deeply corrosive -- "the greatest single cause of anti-Americanism in the post-World War II era."

Mr. Jeffreys-Jones's history is fast-paced, mercifully jargon-free and often disturbing. Amid a long list of dark episodes with consequences still being felt today is the removal from power of Iran's Premier Mohammad Mosaddeq and his replacement by Shah Mohammad Reza Pahlavi in 1953. The following year, the democratically elected government of Guatemala was overthrown with CIA involvement. The 1961 Bay of Pigs fiasco and failed attempts to assassinate Fidel Castro are also fluently chronicled. The 1970s were perhaps the nadir for the agency, with revelations of domestic spying and other transgressions.

A new arena emerged after the Soviet Union's collapse in 1991. Now the key enemies were international criminals and terrorists. After 9/11, there followed the relentless quest to destroy al Qaeda. Targeted killing was permitted by the George W. Bush administration. President Obama continued the Bush policy of drone strikes, authorizing far more than his predecessor.

The killing of Osama bin Laden in 2011 was a success but the War on Terror raised questions about overreach and politicization. The CIA's "black sites" and the detention camp at Guantanamo Bay in Cuba were but two of the many controversies that dogged the agency.

Mr. Jeffreys-Jones's incisive and judicious account is no one-sided condemnation. He is careful to remind us of the CIA's core mission "to inform the U.S. president about events, developments, and threats that he and his policymakers might not otherwise be able to perceive." For all its missteps, the CIA's standing is "far from uniformly toxic. The leaders of more than a few countries have denounced the CIA in public and availed themselves of its services in private. . . . Democratic oversight of the CIA has made it a model for other nations, has inspired emulation, and has been a spur to the study of secret-intelligence morality."

The CIA has from its outset depended on how it is perceived -- by the public, by Congress, abroad and, crucially, in the White House. Above all, the CIA's impact is determined by "the ability of a president to understand intelligence briefings but also on his willingness to heed them, a function of personality and political priorities."

Seventy-five years after its birth, the CIA remains essential to protecting the United States from foreign adversaries. But to what extent it succeeds still depends on who sits in the Oval Office.

---

Mr. Kershaw is the author, most recently, of "Against All Odds: A True Story of Ultimate Courage and Survival in World War II."" [1]

1. REVIEW --- Books: America's Intelligence Quotient --- For all the CIA's achievements, its success is still determined by the president's willingness to act
Kershaw, Alex. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 05 Nov 2022: C.7.

Kaip pralaimėjome hipergarsines lenktynes ​​Kinijai ir Rusijai, verta aptarti JAV Kongrese

  „Rusijos karinė operacija Ukrainoje atskleidė blėstančią Amerikos karinio atgrasymo galią – tai faktas, kurį, atrodo, per mažai mūsų lyderių nori viešai pripažinti. Taigi džiugu girdėti aukšto rango vėliavos karininką, pripažįstantį pavojų tokiu būdu, kurio, tikimės, Amerikos visuomenės švietimo kampanijos pradžia.

 

    „Ši Ukrainos krizė, kurioje dabar esame, yra tik apšilimas“, – šią savaitę konferencijoje sakė JAV strateginės vadovybės karinio jūrų laivyno admirolas Charlesas Richardas. "Didysis artėja. Ir neilgai trukus mes būsime išbandyti tokiais būdais, kurių seniai nebuvome išbandę".

 

    Kaip blogai? Na, admirolas pasakė: "Kaip aš vertinu mūsų atgrasymo Kinijai lygį, laivas lėtai skęsta. Jis skęsta lėtai, bet skęsta, nes iš esmės jie greičiau iškelia pajėgumus, nei mes." Lėtai grimzti vargu ar paguoda. Kadangi "tos kreivės tęsiasi", nesvarbu, "kokie geri yra mūsų vadai ar kokie geri mūsų žirgai – mums jų neužteks. Ir tai yra labai artima problema".

 

    Atkreipkite dėmesį, kad modifikatorius "artima". Tai yra neatidėliotinas pažeidžiamumas, nei daugelis iš politinės klasės nori pripažinti.

 

    Adm. Richardas pažymėjo, kad Amerika išlaiko pranašumą povandeninių laivų srityje – „galbūt vienintelis tikras asimetrinis pranašumas, kurį vis dar turime“ – tačiau net ir tai gali susilpnėti, nebent Amerika paspartins „ištaisydama techninės priežiūros problemas, pradėdama naujas statybas“. Pastatyti tris Virdžinijos klasės greitai atakuojančius povandeninius laivus per metus būtų gera vieta pradėti.

 

    Praėjusiais metais pasirodžiusi žinia, kad Kinija išbandė hipergarsinę raketą, kuri skrido aplink pasaulį ir nusileido namuose, turėjo sukelti daugiau pavojaus signalų, nei ji sukėlė. Tai reiškia, kad Kinija gali kelti pavojų bet kuriam JAV miestui ar objektui ir galbūt likti nepastebėta. Faktas, kad bandymas nustebino JAV ir kad jis pranoko Amerikos hipergarsines galimybes, pablogina situaciją. Kaip mes pralaimėjome hipergarsines lenktynes ​​Kinijai ir Rusijai, verta aptarti Kongrese.

 

    „Anksčiau mokėjome greitai judėti, bet praradome to meną“, – pridūrė admirolas. Kariuomenė kalba „apie tai, kaip sušvelninsime savo numanomą galimą nesėkmę“ paleisti naujus balistinius povandeninius laivus, bombonešius ar tolimojo nuotolio ginklus, užuot apvertę klausimą: „Ko tam reikės? Ar tai pinigai? Žmonių trūkumas? Ar jums reikia vadovavimo?" Štai „kaip mes patekome į Mėnulį iki 1969 m.“.

 

    Šviečiant visuomenę apie JAV karines silpnybes kyla pavojus paskatinti priešininkus jomis pasinaudoti. Tačiau šiandien didesnė rizika yra slampinėti į priekį aklo pasitenkinimo link, kol Kinija įsiveržs į Taivaną arba imsis kokių nors kitų veiksmų, kurie kenkia JAV interesams ar sąjungininkams, nes Pekinas mano, kad JAV nieko negali padaryti." [1]

 

Ar gali Grybauskaitės, Šimonytės ir Armonaitės komanda ant šluotų skraidyti hipergarsu? Abejoju.

1. 'The Big One Is Coming'
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 05 Nov 2022: A.16.