Ne tiek daug laiko liko Zelenskio filmukui: JAV politiko Rono DeSantiso užsienio politikos doktrinos paieškos

Reikia priminti, kad šiandien Zelenskio maivymąsi ekranuose apmoka jau ne korumpuoti Ukrainos oligarchai, o JAV mokesčių mokėtojai.

 

     "Vienas iš artėjančios prezidento rinkimų kampanijos požymių yra atsiminimų knyga, reklamuojama, kaip pasakanti viską, o iš tikrųjų mažai ką pasako. Vasario 28 d. Ronas DeSantis, Floridos gubernatorius respublikonas, kuris, daugelio aukotojų nuomone, yra geriausias partijos šansas sužlugdyti Donaldo Trumpo pakartotinį kandidatavimą į Baltuosius rūmus, išleido savo knygą „Drąsa būti laisvu". Ponas DeSantis už savo statusą tarp respublikonų pirminių rinkėjų, kurie (ankstyvos apklausos rodo) blaškosi tarp jo ir buvusio prezidento, yra dėkingas dėl to, kad jis atvirai persekiojo vidaus kultūros karus, susijusius su kritinės rasių teorijos mokymu, COVID-19 užblokavimu ir cenzūra konservatorių socialiniuose tinkluose. Tačiau nors ambicingas gubernatorius gali rūpintis tik karu prieš pabudimą, prezidentas turi valdyti karą.

 

     Užsienio diplomatai Vašingtone jau nagrinėjo menkus viešus J. DeSantis komentarus ir praeities politinius įrašus, kad spėliotų, kaip jis pakeis Amerikos užsienio reikalus ir prekybos santykius. Kai kurie draugauja su izraeliečiais, su kuriais J. DeSantis buvo artimi nuo jo kongresmeno laikų, tikėdamiesi, kad jie turi tam reikale suvokimą. Jie manė, kad knyga galėjo padėti užpildyti kai kurias spragas. Deja, užklausos turės tęstis dar kurį laiką. Knyga nėra gili meditacija apie tarptautinius reikalus, o pozicionavimo dokumentas būsimiems pirminiams rinkimams, kuriame pateikiama tik keletas užuominų ir keletas detalių, kaip prezidentas DeSantis galėtų valdyti Kinijos, Ukrainos ir prekybos politiką.

 

     Nepaisant knygos pavadinimo, M. DeSantis dar neturi drąsos kritikuoti D. Trumpą, kurį jis per visą laiką gausiai giria. Nors gubernatorius skiria laiko paniekinti neokonservatorių, dominavusių George'o W. Busho prezidentavimo metu, „mesijinį impulsą“, D. Trumpo eros nacionalizmas ir protekcionizmas susilaukia šiltų pagyrų. Ponas DeSantis rašo, kad kartu su teisinga sienos statyba Meksikos pasienyje D. Trumpas „taip pat teisingai sugriovė Amerikos nesėkmes namuose, ypač gamybos iš mūsų širdyje perkėlimą į žemyninę Kiniją, o užsienyje – nesibaigiančius karus Irake ir Afganistane“.

 

     Abejotinos akimirkos, tokios, kaip Trumpo administracijos pasitraukimas iš Irano branduolinio susitarimo, Paryžiaus klimato susitarimų ar Dohos susitarimas 2020 m., kuris paskatino Talibano perėmimą Afganistane 2021 m., nėra daug aptarinėjami ir tikrai nekritikuojami. Jis pripažįsta sau šiek tiek nuopelnus už D. Trumpo sprendimą perkelti ambasadą Izraelyje iš Tel Avivo į Jeruzalę, sakydamas, kad perspėjimai apie kataklizminius to padarymo padarinius patvirtino „mūsų biurokratinės „ekspertų“ klasės bankrotą. (Gilios valstybės supuvimas ir „nacionalinio palikimo spauda [kuri] yra žlugusios tautos valdančiosios klasės pretorinė gvardija“ yra pasikartojančios temos.)

 

     Užsienio politika abstrakčiai Amerikos rinkėjams rūpi tiek mažai, kad kandidatai į prezidentus yra linkę apibūdinti savo pozicijas vidaus sąlygomis. D. Trumpas norėjo grįžti į erą, kai Amerika buvo pirmoji, o tai reiškė, kad sąjungininkams ir konkurentams buvo taikomi muitai ir grasinama palikti NATO. Prezidentas Joe Bidenas, kuris teigė, kad „nebėra ryškios ribos tarp užsienio ir vidaus politikos“, pakaitomis apibūdino savo idėjas kaip pėsčiųjų „užsienio politiką vidurinei klasei“ arba kaip didžiulę, egzistencinę demokratijų ir autoritarų konkurenciją. Šis kadras, kuris erzina Kinijos prezidentą Xi Jinpingą, turi priminti 2021 m. sausio 6 d. Trumpo šalininkų gėdingą Kapitolijaus išpuolį.

 

Tai pasakytina ir apie poną DeSantisą, kuris mano, kad Amerikos užsienio ir vidaus klaidos yra 2021 m. tas pats reiškinys: priklausomybė nuo dekadentinio globalizmo elito, kuris „priima politiką, kuri ignoruoja nacionalinio suvereniteto svarbą, pirmenybę teikia atviroms sienoms ir „pasaulinei ekonomikai“.

 

     Kaip kongresmenas M. DeSantis buvo žymus Rusijos vanagas, kuris paskatino Obamos administraciją suteikti mirtiną pagalbą ukrainiečiams po 2014 m. įvykių Kryme.

 

     Mąstydamas apie prezidento postą, J. DeSantis kritikuoja Bideno „tuščių čekių“ politiką Ukrainos atžvilgiu, politiką, kuri neturi „strateginio tikslo“. Tai nėra visiškai toks pat atsiribojimas, kaip pono Trumpo, kuris dabar, atrodo, nori sumažinti paramą, bet neatitinka kitų respublikonų kandidatų, tokių, kaip Mike'as Pence'as ir Mike'as Pompeo, pažiūrų, kurie tvirčiau remia Ukrainą (bet visai neturi paramos tarp rinkėjų (K.)).

 

     Kongrese ponas DeSantis balsavo už tai, kad būtų paspartintas Trans-Pacific Partnership – Baracko Obamos pradėta prekybos iniciatyva, kuri žlugo. Dabar, kaip ir jo partija, J. DeSantis tyli apie prekybos sandorius. Kaip ir beveik visi respublikonai ir dauguma demokratų, jis yra nusiteikęs priešiškai Kinijai ir 2021 m. pasirašė įstatymą, kuriuo siekiama sustabdyti įmonių paslapčių ir intelektinės nuosavybės vagystę Floridoje.

 

     Ponas DeSantis yra gudresnis politikas, nei rodo jo pugilistiška reputacija. Jis sugebėjo kreiptis į visas savo partijos frakcijas – MAGA diehardus, kosmopolitišką donorų klasę ir religinę dešinę – laikydamasis griežtos strateginės dviprasmybės politikos. Pavyzdžiui, jo naujoje knygoje abortas minimas, tik praeinant pro šalį; sausio 6 d., visai ne.

 

     Nors D. Trumpas nori muštis, ieškodamas provokacijų J. DeSantiso viešuose pareiškimuose, gubernatorius atsisakė kumščiuotis. Kiti numatomi pretendentai į nominaciją taip pat susilaiko nuo D. Trumpo puolimo, kuris tebėra populiarus bazėje.

 

     Nikki Haley, buvusi gubernatorė ir savo kandidatūrą paskelbusi D. Trumpo kabineto narė, neseniai išsisuko nuo klausimo, kuo ji skiriasi nuo buvusio viršininko. Užsienio reikalų rašiniai apie tai, kuo Floridos gubernatoriaus pasaulėžiūra skiriasi nuo Trumpizmo, gali palaukti, kol pasibaigs nominacijų konkursas. Iki tol DeSantis doktrina bus pasakyti mažai ir pakeisti temą." [1]

 

·  ·  ·1.  "In search of Ron DeSantis's foreign-policy doctrine." The Economist, 1 Mar. 2023, p. NA.

Not so much time is left for Zelensky's show: In search of Ron DeSantis's foreign-policy doctrine.

 

It should be reminded that today Zelensky's frolicking on the screens is not paid for by corrupt Ukrainian oligarchs, but by US taxpayers.

One sign of an impending presidential campaign is the appearance of a memoir marketed as a tell-all that, in fact, tells little. On February 28th Ron DeSantis, the Republican governor of Florida, who many donors think is the party's best chance to thwart Donald Trump's re-run for the White House, gave his entry to that literary tradition when he published his book, "The Courage to Be Free". Mr DeSantis owes his status among Republican primary voters, who are torn (early opinion polls suggest) between him and the former president, to his bare-knuckled prosecution of domestic culture wars around the teaching of critical race theory, covid-19 lockdowns and censorship of conservatives on social media. But while an ambitious governor may concern himself only with a war on wokeness, a president must manage war.

Already, foreign diplomats in Washington have been scouring Mr DeSantis's scant public comments and past political record to guess how he would remake America's foreign affairs and trade relations. Some are cosying up to the Israelis, with whom Mr DeSantis has been close since his days as a congressman, in the hope that they have the scoop. The book might have helped fill in some gaps, they thought. Unfortunately for them, the queries will have to continue for a while longer. The book is not a deep meditation on international affairs but a positioning document for the bruising primary election to come—offering only some clues and few details on how a President DeSantis might manage policy on China, Ukraine and trade.

Despite the book's title, Mr DeSantis does not yet have the courage to criticise Mr Trump, whom he praises lavishly throughout. Whereas the governor takes the time to disparage the "messianic impulse" of the neoconservatives who dominated during the presidency of George W. Bush, the nationalism and protectionism of the Trump era earn warm praise. Mr DeSantis writes that, along with rightly building the wall on the Mexican border, Mr Trump "also rightly ripped American failures at home, notably the outsourcing of manufacturing from our heartland to mainland China; and abroad, the endless wars in Iraq and Afghanistan".

Questionable moments like the Trump administration's withdrawal from the Iran nuclear deal, or from the Paris climate accords, or the Doha Agreement in 2020—which set into motion the Taliban takeover of Afghanistan in 2021—are not discussed much and certainly not criticised. He takes some credit for Mr Trump's decision to relocate the embassy in Israel from Tel Aviv to Jerusalem, saying that the warnings about the cataclysmic consequences of doing this confirmed "the bankruptcy of our bureaucratic 'expert' class". (The rottenness of the deep state and the "national legacy press [that] is the praetorian guard of the nation's failed ruling class" are recurring themes.)

Foreign policy is of so little concern to American voters in the abstract that presidential candidates tend to describe their stances in domestic terms. Mr Trump wanted to return to an era when America was first, which meant slapping tariffs on allies and competitors alike and threatening to leave NATO. President Joe Biden—who said that "there's no longer a bright line between foreign and domestic policy"—has alternated between describing his ideas as a pedestrian "foreign policy for the middle class" or as a grand, existential contest between democracies and authoritarians. That framing, which annoys China's president, Xi Jinping, is meant to evoke the shameful attack on the Capitol by Trump supporters on January 6th 2021. This is true of Mr DeSantis, too, who views America's foreign and domestic blunders as the result of the same phenomenon: a reliance on a decadent, globalist elite who "embrace policies that ignore the importance of national sovereignty, favouring open borders and a 'global economy'".

As a congressman, Mr DeSantis was a noted Russia hawk, who pushed the Obama administration to provide lethal aid to the Ukrainians after the events in Crimea in 2014.

As he contemplates a presidential run, Mr DeSantis is a critic of Mr Biden's "blank-cheque" policy on Ukraine which does not have a "strategic objective". This is not quite the same disengagement as that of Mr Trump, who now seems to want to cut support, but is out of line with the views of other mooted Republican contenders—like Mike Pence and Mike Pompeo—who are more staunchly supportive of Ukraine.

While in Congress Mr DeSantis voted to expedite the Trans-Pacific Partnership, a trade initiative launched by Barack Obama, which floundered. Now, in line with his party, Mr DeSantis is quiet about trade deals. Like almost all Republicans and most Democrats, he is hawkish on China and in 2021 signed legislation aimed at cracking-down on theft of corporate secrets and intellectual property in Florida.

Mr DeSantis is a shrewder politician than his pugilistic reputation may suggest. He has managed to appeal to all the factions of his party—the MAGA diehards, the cosmopolitan donor class and the religious right—by hewing to a strict policy of strategic ambiguity. Abortion is mentioned only in passing in his new book, for instance; January 6th, not at all.

Although Mr Trump has been itching for a fight, searching for provocations in Mr DeSantis's public statements, the governor has refused to punch back. The other anticipated contenders for the nomination are also refraining from attacking Mr Trump, who remains popular with the base.

Nikki Haley, a former governor and member of the Trump cabinet who has declared her candidacy, recently dodged a question on how she differed from her former boss. The Foreign Affairs essays on how the Florida governor's worldview differs from Trumpism can wait until after the nomination contest, it seems. Until then the placeholder DeSantis doctrine will be to say little and change the subject.” [1]

·  ·  ·1.  "In search of Ron DeSantis's foreign-policy doctrine." The Economist, 1 Mar. 2023, p. NA.

Vietose, kuriose daug religingų žmonių, yra mažiau mirčių iš nevilties

"2015 m. Anne Case ir Angus Deaton paskelbė reikšmingą dokumentą apie mirtingumą Amerikoje. Ekonomistai nustatė, kad mirtingumas tarp vidutinio amžiaus baltųjų didėjo dėl padidėjusio narkotikų perdozavimo, su alkoholiu susijusių ligų ir savižudybių, dėl kurių jos buvo laikomos „nevilties mirtimis“.

Kiti mokslininkai klausė, ar ši kategorija naudinga. Vienas 2019 m. Kongreso mokslininkų atliktas tyrimas parodė, kad 70% mirčių nuo nevilties skaičiaus didėjo vien dėl narkotikų. Tai taip pat parodė, kad mirtingumo padidėjimas nesutapo su didėjančiu ekonominiu negalavimu ar nelaimingumu, apie kurį pranešama, kalbant apie save. Ar šios ankstyvos mirtys tikrai buvo kančios įrodymas, ar tik siautėjančios opioidų epidemijos pasekmė?

Naujas Tyleris Gilesas iš Wellesley, Danielis Hungermanas iš Notre Dame ir Tamar Oostrom iš Ohajo valstijos patvirtina, kad mirtis iš nevilties iš dalies kyla dėl socialinių ryšių silpnėjimo. 

 Tai įrodoma faktu, kad vidutinio amžiaus baltųjų mirtingumas nuo šių priežasčių nustojo mažėti apie 1990 m., gerokai anksčiau, nei padidėjo opioidų vartojimas.

Kas pasikeitė tuo metu? Autoriai tyrė religinių apeigų lankymą. Jie nustatė, kad valstijose, kuriose dalyvauja daugiau žmonių, buvo mažiau mirčių dėl nevilties ir kad kuo greičiau religinių lankomumas sumažėjo valstijoje, tuo daugiau tokių mirčių padaugėjo. 2020 m. paskelbtas dokumentas taip pat parodė, kad iš 110 000 sveikatos priežiūros darbuotojų tie, kurie lankėsi mišiose, buvo mažiau linkę mirti nuo šių priežasčių.

Šis modelis neįrodo, kad religinis dalyvavimas apsaugo nuo nevilties mirčių. Tačiau autoriai bandė atskirti religijos poveikį, tyrinėdami mėlynuosius įstatymus, kurie uždraudė prekybą sekmadieniais, kad paskatintų eiti į bažnyčią. Kaskart, kai valstybė panaikindavo mėlynąjį įstatymą, religinių lankomumas smuko, o tai sukėlė natūralų eksperimentą. Ir tikrai, per kelerius metus po šių panaikinimų mirčių nuo nevilties padaugėjo neįprastai greitai. Nors dalį šios tendencijos gali lemti prekybos alkoholiu įteisinimas sekmadieniais, didžiausią mirtingumo padidėjimą sukėlė savižudybės.

Stebėtina, kad tyrimas parodė, kad privati malda nebuvo susijusi su mažesne mirtimi nuo nevilties. 

 Tai rodo, kad rizikos mažinimas kyla ne dėl tikėjimo, o dėl tarpasmeninių ryšių, kuriuos suteikia organizuota religija. Nors pasaulietinės grupės, tokios kaip labdaros organizacijos ar profesinės sąjungos, taip pat gamina tokį „socialinį kapitalą“, jamos autoriai teigia, kad tikėjimu pagrįsti tinklai suteikia neįprastai stiprią apsaugą.

Diagramos šaltinis: „Masių opiatai? Nevilties mirtys ir Amerikos religijos nuosmukis“, T. Giles, D.M. Hungerman ir T. Oostrom, NBER, 2023, darbo dokumentas." [1]

 

· 1.  "Places with high religious participation have fewer deaths of despair." The Economist, 27 Feb. 2023, p. NA.