Kodėl dideli projektai sugenda - nuo greitųjų geležinkelių iki olimpinių žaidynių?

  "Daugelis šalių vykdo didelius statybos projektus, kurie tampa netinkamumo apraiška. Amerikoje "Big Dig" - greitkelio projektas, kuris daugelį metų siautė Bostono centrą, buvo penkis kartus didesnis už pradinį biudžetą. Stadionas, pastatytas 1976 m. Monrealio olimpinės žaidynės buvo negailestingai žinomos, kaip „Didžioji skola“, nes išlaidos smarkiai viršijo planą; skolos iš žaidynių buvo sumokėtos tik po 30 metų. Net vokiečiai klaidingai įgyvendina megaprojektus. 2006 m. Berlyno Brandenburgo oro uoste buvo pradėta kasti žemė, ir pirmieji skrydžiai pakilo 2020 m., dešimčia metų vėliau, nei planuota.

 

     Gėda, kurią sukėlė didžiausias Didžiosios Britanijos statybų projektas, tęsis dar daug metų. 2012 m. vyriausybė patvirtino planą tiesti greitąjį geležinkelį, vadinamą HS2, Anglijos nugarkaulyje. Šį mėnesį patvirtino dar vieną iš daugelio vėlavimų. Dabar, jei pasiseks, pirmieji keleiviai į vagoną įlips tik 2030 m. Išlaidos padvigubėjo, palyginti su pradine sąmata; maršruto dalys buvo nukirstos; ir traukiniai nevažiuos taip greitai, kaip planuota iš pradžių.

 

     Tokie megaprojektai, kaip HS2 yra naujos linksmos knygos „Kaip padaryti dideli dalykai“, kurią parašė Oksfordo universiteto akademikas Bentas Flyvbjergas, besispecializuojantis tokiuose dalykuose, ir žurnalistas Danas Gardneris. J. Flyvbjergas yra daugiau, nei 16 000 projektų duomenų bazės sudarytojas, kuri niūriai nuosekliai pasakoja apie praleistus terminus ir sugriuvusius biudžetus.

 

     Jo skaičiavimais, tik 8,5 % projektų atitinka pradines sąnaudų ir laiko sąmatas, o tik 0,5 % projektų pasiekia tai, ką užsibrėžė dėl sąnaudų, laiko ir naudos.

 

     M. Flyvbjergo patarimas nėra sėkmės garantas: jo komanda dalyvavo vertinant su HS2 susijusią riziką. Tačiau jo ir G. Gardnerio sukurtas vaizdas, kodėl dideli ir maži projektai dažniausiai žlunga, yra įtikinami.

 

     Pernelyg optimistiški laiko ir išlaidų skaičiavimai kyla dėl psichologinių ir politinių šališkumo: pasikliovimo intuicija, o ne duomenimis, ir problemos, kurią J. Flyvbjerg ir G. Gardner vadina „strateginiu klaidingu pateikimu“. Tai yra tada, kai biudžetai sąmoningai mažinami, kad viskas vyktų, remiantis prielaida, kad niekas niekada nebus sukurtas, jei politikai elgtųsi tiksliai. Nesusikaupusių sąnaudų klaidingumas, kai žmonės nesiryžta stabdyti projektų, nes atrodo, kad išleisti pinigai buvo iššvaistyti, reiškia, kad, pradėjus darbus, retai ištraukiamas kištukas.

 

     Planavimas per dažnai daromas paskubomis. Autoriai giria „Pixar“ metodinį požiūrį į filmų kūrimą ir bandymą labai išsamiai, prieš pradedant gaminti. Jie taip pat pasakoja istoriją apie tai, kaip kruopštūs Franko Gehry architektūriniai modeliai padėjo užtikrinti Guggenheimo muziejaus Bilbao sėkmę.

 

      Sumažinant langą, kai projektas realiai įgyvendinamas, kruopštus planavimas sumažina tikimybę, kad netikėti įvykiai išmuš iš vėžių.

 

     Atrodo, kad HS2 valdantys žmonės nesutinka. Teoriškai naujausi vėlavimai leidžia Didžiosios Britanijos vyriausybei kasmet išleisti mažiau pinigų; praktikoje jie tik padidina riziką, kad dar daugiau dalykų suklys.

 

     Didieji pagal užsakymą pagaminti projektai ypač gali susidurti su problemomis. Kuo daugiau projektą galima išskaidyti į atkartojamus procesus, tuo geresnės jo perspektyvos. 

 

Flyvbjergo duomenų bazė rodo, kad saulės ir vėjo energijos įrenginiai turi didžiausią galimybę nesuklysti, iš dalies todėl, kad standartinius komponentus galima sujungti į matricas ir turbinas. Kitame rizikos skalės gale slypi milžiniškos vienkartinės pastangos, tokios, kaip atominės elektrinės ir olimpinės žaidynės.

 

     Įmanoma sušvelninti didelius pagal užsakymą sukurtus projektus kylančius pavojus. Kai kas mano, kad branduolinės energijos ateitis slypi moduliniuose reaktoriuose. Paryžius, miestas, kuriame vyks kitų metų vasaros olimpinės žaidynės, naudoja esamas patalpas daugumai sporto vietų.

 

     Standartizuotas projektavimas ir gamybos procesai viskam – nuo traukinių bėgių iki viadukų – padėjo Kinijai per mažiau, nei dešimtmetį, šio amžiaus pradžioje sukurti didžiausią pasaulyje greitųjų geležinkelių tinklą.

 

     Projektai susiduria su problemomis dėl konkrečių ir bendrų priežasčių: pavyzdžiui, dėl Didžiosios Britanijos planavimo taisyklių liūno Kinija neturėtų jaudintis. O didelių viešosios infrastruktūros projektų terminai, tikrinimas ir tikslai skiriasi nuo įmonių iniciatyvų. Tačiau čia yra pamokų įvairaus plauko vadovams.

 

     Jei planuosite griežtai ir, kur įmanoma, standartizuosite, mažiau tikėtina, kad įsikasite į duobę. [1]

 

·  ·  ·  1. "From high-speed rail to the Olympics, why do big projects go wrong?" The Economist, 18 Mar. 2023, p. NA.

From high-speed rail to the Olympics, why do big projects go wrong?

"Lots of countries have big construction projects that become a byword for ineptitude. In America the "Big Dig", a highway project that snarled up the centre of Boston for years, came in five times over its initial budget. The stadium built for the Montreal Olympics in 1976 was unaffectionately known as the "Big Owe" after costs overran massively; the debts from the games were paid off only 30 years later. Even the Germans get megaprojects wrong. Ground was broken at Brandenburg Airport in Berlin in 2006, and the first flights took off in 2020, ten years later than scheduled.

The embarrassment caused by Britain's biggest construction project is set to last for many years yet. A plan to build a high-speed railway, called HS2, down the spine of England was approved by the government in 2012. This month came confirmation of another in a long series of delays. Now the first passengers will only get on board some time in the 2030s, if they are lucky. Costs have doubled from their initial estimate; bits of the route have been lopped off; and the trains will not zip along as quickly as originally planned.

Megaprojects like HS2 are the subject of an entertaining new book called "How Big Things Get Done" by Bent Flyvbjerg, an academic at Oxford University who specialises in such things, and Dan Gardner, a journalist. Mr Flyvbjerg is the compiler of a database of over 16,000 projects, which tells a grimly consistent tale of missed deadlines and shattered budgets. 

By his reckoning, only 8.5% of projects meet their initial estimates on cost and time, and a piddling 0.5% achieve what they set out to do on cost, time and benefits.

Mr Flyvbjerg's advice is not a guarantee of success: his team was involved in assessing the risks associated with HS2. But the picture that he and Mr Gardner draw of why projects, large and small, tend to go wrong is compelling.

Over-optimistic time and cost estimates stem from both psychological and political biases: a reliance on intuition rather than data, and a problem that Mr Flyvbjerg and Mr Gardner call "strategic misrepresentation". This is when budgets are deliberately lowballed in order to get things going, on the premise that nothing would ever get built if politicians went around being accurate. The sunk-cost fallacy, whereby people hesitate to halt projects because money spent will seem to have been wasted, means that the plug is seldom pulled once work is under way.

Planning is too often done in haste. The authors laud Pixar's methodical approach to developing and testing films in great detail before they go into production. They also tell the story of how Frank Gehry's meticulous architectural models helped ensure the success of the Guggenheim Museum in Bilbao.

 By keeping to a minimum the window when the project is actually being implemented, thorough planning reduces the probability of unexpected events derailing things. 

The people running HS2 seem to disagree. In theory the most recent delays enable the British government to spend less money each year; in practice they just increase the risk of yet more things going wrong.

Big bespoke projects are particularly likely to run into trouble. The more that a project can be disaggregated into replicable processes, the better its prospects. Mr Flyvbjerg's database shows that solar-power and windpower installations stand the best chance of not going wrong, in part because standard components can be snapped together into arrays and turbines. At the other end of the risk scale lie gigantic one-off efforts like nuclear-power stations and the Olympic games.

Mitigating the dangers inherent in big bespoke projects is possible. Some think the future of nuclear energy lies in modular reactors. Paris, the city hosting next year's summer Olympics, is using existing facilities for most of the sporting venues. 

Standardised designs and manufacturing processes for everything from train tracks to viaducts helped China build the world's largest high-speed rail network in less than a decade at the start of this century.

Projects run into problems for specific reasons as well as general ones: Britain's quagmire of planning rules is not something that China had to worry about, for instance. And the timescales, the scrutiny and the objectives of big public-infrastructure projects differ from those of corporate initiatives. But there are lessons here for managers of all stripes. 

If you plan rigorously and standardise where possible, you are less likely to dig yourself into a hole.” [1]

·  ·  ·  1. "From high-speed rail to the Olympics, why do big projects go wrong?" The Economist, 18 Mar. 2023, p. NA.

 

Mokesčių surinkimas, kaip popierinių pinigų pagrindas

   "Lengvi pinigai

     Autorius Droras Goldbergas

     Čikaga, 346 puslapiai, 55 doleriai

     1692 metai yra liūdnai pagarsėję Masačusetso istorijoje. Tada Seileme šimtai moterų – ir vyrų – buvo apkaltinta raganavimu, o 20 buvo teisiami ir įvykdyta mirties bausmė už įsivaizduojamą nusikaltimą. Tais pačiais metais kolonijoje įvyko dar vienas reikšmingas įvykis, nors ir neturi tokio paties žinomumo: puritonų vadovybė, kuri prižiūrėjo Seilemo raganų teismus, reaguodama į tam tikrą socialinį spaudimą, kuris kurstė raganų pamišimą - ištobulino finansinę priemonę, kuri taptų šiuolaikinės valiutos šablonu. 

 

Trumpai tariant, jie iš naujo įsivaizdavo pinigus, kaip teisėtą mokesčių mokėjimo priemonę, konceptualią revoliuciją, dėl kurios vyriausybės valdžia yra vienintelis valiutos vertės šaltinis. Tai yra pinigų sistemos, šiandien vyraujančios visame pasaulyje, valdant Visagaliam doleriui, pagrindas.

 

     Droro Goldbergo „Lengvieji pinigai“ yra įtraukiantis pasakojimas apie šį mažiau žinomą tiglį. Nors mokslas apie pirmąsias Amerikos kolonijas galėtų užpildyti Mayflower laivą, pono Goldbergo kronika yra pirmasis knygos ilgio bandymas paaiškinti, kodėl beviltiškoje teokratijoje Britanijos imperijos pakraščiuose atsirado mūsų pasaulinės finansų sistemos esminė koncepcija.

 

     Skirtingai nuo Virdžinijos ir kitų ankstyvųjų Naujojo pasaulio kolonijų, Masačusetsui vadovavo ne aristokratiški nuotykių ieškotojai, o į viršų judančios Anglijos visuomenės vidurinės klasės. Ir, kaip pabrėžia G. Goldbergas, kolonija buvo įkurta būtent tuo metu, kai Anglija pradėjo šuolį nuo žemės ūkio į kapitalistinę ekonomiką. Pamaldūs religiniai motyvai puritonus atvedė į Masačusetsą, tačiau finansinis išradingumas leido jų pamaldžiai įmonei išlikti ir klestėti.

 

     Neturėdami institucinių struktūrų, kurios sustiprino socialinę tvarką Senajame pasaulyje, Masačusetso lyderiai rėmėsi sutarimu ir sutikimu. Nors ministrų elitas savo religinėje misijoje netoleravo nesutarimų, kitaip buvo dėl praktinių dalykų, tokių, kaip pajamų didinimas ir jų išleidimas, tuo metu kolonijinė vyriausybė buvo demokratiškiausia atskaitingiausia pasaulyje. Dėl geros priežasties Alexis de Tocqueville'is kolonijinį Naujosios Anglijos miestelį įvardijo, kaip Amerikos demokratijos pradžią.

 

     Tačiau ankstyvoji kolonijos sėkmė vėliau XVII amžiuje patyrė keletą staigių pokyčių. Stiuartų monarchijos atkūrimas 1660 m. buvo viena nesėkmė, nes Karolis II, suprantama, buvo priešiškas puritonų sektai, kuri teisė ir įvykdė jo tėvo mirties bausme. Karai su vietiniais amerikiečiais taip pat padarė daug žalos. Skaičiuojant procentais, karaliaus Pilypo karas 1675–1678 m., supriešinantis kolonistus prieš Wampanoags ir kitas netoliese esančias indėnų gentis, buvo daugiausiai gyvybių nusinešęs Amerikos istorijoje.

 

     Iki 1690 m. Masačusetsas buvo skolingas savo kareiviams po nesėkmingos ekspedicijos, kuria bandė iš prancūzų atimti Kvebeką. Vidinis nepasitenkinimas ir atnaujinta gimtosios šalies priežiūra kolonijos vadovybę supainiojo dvigubai. Ji nebuvo pakankamai galinga, kad nepaisytų savo piliečių interesų, tačiau ji taip pat negalėjo sau leisti nepaklusti imperijos diktatui, kai bandė įveikti vietinius iššūkius.

 

     Karolis II uždraudė kolonijai atnaujinti ankstesnę praktiką kaldinti savo monetas iš vertingų metalų – karūnos prerogatyvą pasiliko sau. O 1664 m. atšaukdamas pradinį kolonijos įstatą, Karolis II padarė neaiškius visus jos žemės nuosavybės aktus, pakeisdamas prekę, kurią kolonistai dažniausiai naudojo kaip kredito pagrindą. Bankai, kaip ir dabar, teikė paskolas mainais į įkeistą turtą, pirmiausia žemę. Tokiu turtu padengti banknotai kolonijoje buvo naudojami, kaip pinigai, įskaitant mokesčiams. Teisinis neapibrėžtumas dėl žemės nuosavybės teisių galiojimo įstrigo šios sistemos pagrinde. Tuo tarpu bet kokia kieta valiuta, patekusi į koloniją, iš karto vėl ištekėjo prekybos skoloms apmokėti. Taigi nebuvo vilties, kad kolonijinė valdžia pritrauks kapitalą jį skolindamasi – metodas, kurį pati Anglija pradėjo keisti, įkūrus Anglijos banką 1694 m.

 

     1690 m. teisėtos mokėjimo taisyklės – pagrindinė P. Goldbergo studijos dalis – iš karto atlaikė visus šiuos iššūkius. Jis pavertė skolą, kurią kolonija buvo skolinga savo kariams, į „mažas, patogiai išreikštas, standartizuotas, lengvai perkeliamas, antspauduotas dalis“, rašo jis. Kitos vyriausybės bandė išspręsti savo fiskalines problemas, spausdindamos popierių ir bandydamos priversti visus kitus priimti jį, kaip pinigus, o pasekmės buvo pražūtingos. Masačusetsas pirmasis suteikė popierinei valiutai tikrąją vertę, reikalaudamas tik, kad vyriausybė priimtų jos kupiūras, kaip mokesčius. Kadangi kolonijinė vyriausybė galėjo priversti savo piliečius mokėti mokesčius, jos noras priimti savo užrašus privertė juos priimti ir visus kitus. Po dvejų metų, sumažėjus karaliaus veto rizikai, kolonija išplėtė teisėtos pirkimo-pardavimo teisės aktą, kad padarytų teisėtais tiek mokesčių, tiek skolų mokėjimus. Po šio papildomo pakeitimo Masačusetso banknotai tapo, pasak Goldbergo, „beveik identiški dvidešimt pirmojo amžiaus pradžios valiutai“.

 

     Kolonistai, teigia ponas Goldbergas, atnešė konceptualų pokytį. Pinigų sistemos pagrindas buvo perkeltas „nuo materialaus turto (monetų, prekių, žemės) prie piniginių įsipareigojimų, susijusių su valstybe“. Masačusetsas pripažino, kad teisė apmokestinti, nors ir nemateriali, yra ekonominis turtas, kurį galima gauti pinigais, kaip ir bet kurį kitą. (Ši įžvalga, pastebi ponas Goldbergas, taip pat parodo, kodėl vyriausybės išleistos valiutos, greičiausiai, nebus pakeistos bitkoinu, kol vyriausybės išlaikys teisę apmokestinti savo piliečius.)

 

     Tačiau šis triumfas, kurį J. Goldbergas apibūdina kaip „vieną iš daugelio intelektualinio judėjimo, sukūrusio šiuolaikinį pasaulį, pradų“, pasirodė negyvas gimęs per vieną kartą. Praėjo šimtmečiai, kol Masačusetso naujovės pradėjo plisti visame pasaulyje. JAV Konstitucija leidžia Kongresui kalti pinigus, o ne juos spausdinti. Tas pats dokumentas draudžia valstybėms „bet kokį daiktą, išskyrus aukso ir sidabro monetas, padaryti skolų mokėjimo įrankiu“.

 

     Puritonai 1692 m. stengėsi išspausdinti ne daugiau kupiūrų, nei turėjo būti surinkta, kaip mokesčiai. 

 

Tam reikėjo „puikaus lygio drausmės“, – rašo ponas Goldbergas, – „kurio galima tikėtis tik iš... puritonų“. 

 

Tačiau net ir jie nebuvo apsaugoti nuo svaiginančios savo išradimo galios. Išlaisvinantis pirminių teisėtos mokėjimo įstatymų poveikis greitai užleido vietą infliacijos rykštei. Ir poveikis neapsiribojo ekonomika. Įstatymų leidybos kišimasis į kreditorių ir skolininkų santykius, kaip vėliau rašė Jamesas Madisonas, atsitrenktų į laisvos visuomenės pamatą ir sugriaus „pasitikėjimą tarp žmogaus ir žmogaus“.

 

     Ponas Goldbergas, atvirojo Izraelio universiteto profesorius, galbūt, daugiau dėmesio skyrė ankstyvųjų puritonų intelektualinei istorijai. Mokslininkai bent jau nuo Maxo Weberio knygos „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“ diskutavo apie ryškų, bet sunkiai suvokiamą, ryšį tarp intensyvaus puritonų religingumo ir jų ekonominio dinamiškumo. Jo pasakojimas prideda įspūdingą šios paslapties sluoksnį, jos neišspręsdamas. Pavyzdžiui, niekur ponas Goldbergas nebando paaiškinti, kodėl pirmasis puikus eksperimentas su šiuolaikiniais pinigais sutapo su paskutiniu didžiuoju raganų pamišimu kolonijinėje Šiaurės Amerikoje.

 

     Tačiau viena pamoka, kuri atsispindi vertingoje pono Goldbergo knygoje, būtų pritrenkusi pačius puritonus. Figūra, kurią puritonai vadino „senu klaidintoju, šėtonu“, turi daug būdų, kaip grobti žmonių protus. Šiuolaikinis kredito žodis kilęs iš lotyniško žodžio credere, reiškiančio „tikėti“. 

 

Masačusetsas parodė, kaip vyriausybė gali susikurti pinigų iš savo, kaip mokesčių rinkėjos, patikimumo. Tačiau tas pats gebėjimas leidžia vyriausybėms laikinai nuslėpti neišvengiamą faktą, kad jos galiausiai turi surinkti mokesčių tą pačią sumą, kurią išleidžia, sukuriant viliojantį kliedesį, kuriam mes, šiuolaikiniai, vis dar negalime atsispirti.

     ---

     Ponas Rowe yra istorikas Dalase.“ [1] 

 

1. REVIEW --- Spring Books: The Other Puritan Revolution
Rowe, Adam.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Apr 2023: C.6.