The End of Faking It in Silicon Valley

"Recent charges, convictions and sentences all indicate that the start-up world’s habit of playing fast and loose with the truth actually has consequences.

SAN FRANCISCO — Faking it is over. That’s the feeling in Silicon Valley, along with some schadenfreude and a pinch of paranoia.

Not only has funding dried up for cash-burning start-ups over the last year, but now, fraud is also in the air, as investors scrutinize start-up claims more closely and a tech downturn reveals who has been taking the industry’s “fake it till you make it” ethos too far.

Take what happened in the past two weeks: Charlie Javice, the founder of the financial aid start-up Frank, was arrested, accused of falsifying customer data. A jury found Rishi Shah, a co-founder of the advertising software start-up Outcome Health, guilty of defrauding customers and investors. And a judge ordered Elizabeth Holmes, the founder who defrauded investors at her blood testing start-up Theranos, to begin an 11-year prison sentence on April 27.

Those developments follow the February arrests of Carlos Watson, the founder of Ozy Media, and Christopher Kirchner, the founder of software company Slync, both accused of defrauding investors. Still to come is the fraud trial of Manish Lachwani, a co-founder of the software start-up HeadSpin, set to begin in May, and that of Sam Bankman-Fried, the founder of the cryptocurrency exchange FTX, who faces 13 fraud charges later this year.

Taken together, the chorus of charges, convictions and sentences have created a feeling that the start-up world’s fast and loose fakery actually has consequences. Despite this generation’s many high-profile scandals (Uber, WeWork) and downfalls (Juicero), few start-up founders, aside from Ms. Holmes, ever faced criminal charges for pushing the boundaries of business puffery as they disrupted us into the future.

The funding downturn may be to blame. Unethical behavior can largely be overlooked when times are good, as they were for tech start-ups in the 2010s. Between 2012 and 2021, funding to tech start-ups in the United States jumped eightfold to $344 billion, according to PitchBook, which tracks start-ups. More than 1,200 of them are considered “unicorns” worth $1 billion or more on paper.

But when the easy money dries up, everyone parrots the Warren Buffett proverb about finding out who is swimming naked when the tide goes out. After FTX filed for bankruptcy in November, Brian Chesky, the chief executive of Airbnb, updated the adage for millennial tech founders: “It feels like we were in a nightclub and the lights just turned on,” he tweeted.

In the past, the venture capital investors who backed start-ups were reluctant to pursue legal action when they were duped. The companies were small, with few assets to recover, and going after a founder would hurt the investors’ reputations. That has changed as the unicorns have soared, attracting billions in funding, and as larger, more traditional investors including hedge funds, corporate investors and mutual funds have entered the investing game.

“There is more money at stake, so it just changes the calculus,” said Alexander Dyck, a professor of finance at the University of Toronto who specializes in corporate governance.

The Justice Department has also been urging prosecutors to “be bold” in its pursuit of more business frauds, including at private start-ups. Thus, charges for founders of Frank, Ozy Media, Slync and HeadSpin and expectations of more to come.

IRL, a messaging app that investors valued at $1 billion, is being investigated by the Securities and Exchange Commission for allegedly misleading investors about how many users it had, according to reporting from The Information. Rumby, a laundry delivery start-up in Ohio, allegedly fabricated a story of financial success to secure funding, which its founder used to buy himself a $1.7 million home, according to a lawsuit from one of its investors.

News outlets have also reported unethical behavior at start-ups including Olive, a $4 billion health care software start-up, and Nate, an e-commerce start-up claiming to use artificial intelligence. A spokeswoman for Olive said the company has “disputed and denied” the reported allegations.

All of this creates an awkward moment for venture capital investors. When start-up valuations were soaring, they were seen as visionary kingmakers. It was easy enough to convince the world, and the investors in their funds — pension funds, college endowments and wealthy individuals — that they were responsible stewards of capital with the unique skills required to predict the future and find the next Steve Jobs to build it.

But as more start-up frauds are revealed, these titans of industry are playing a different role in lawsuits, bankruptcy filings and court testimonies: the victim that got duped.

Alfred Lin, an investor at Sequoia Capital, a top Silicon Valley firm that put $150 million into FTX, reflected on the cryptocurrency disaster at a start-up event in January. “It’s not that we made the investment, it’s the year-and-a-half working relationship afterwards that I still didn’t see it,” he said. “That is difficult.”

Venture capital investors say their asset class is among the riskiest places to park money but holds the potential for outsize rewards. The start-up world celebrates failures, and if you’re not failing, you’re viewed as not taking enough risks. But it is unclear whether that defense will hold as the scandals become more humiliating for everyone involved.

Investors are increasingly asking consultants like RHR International to help identify the telltale signs of “Machiavellian narcissists” who are more likely to commit fraud, said Eden Abrahams, a partner at the firm. “They want to tighten up the protocols around how they’re assessing founders,” Ms. Abrahams said. “We had a series of events which should be prompting reflections.”

Start-ups have many of the conditions most associated with fraud, Mr. Dyck said. They tend to employ novel business models, their founders often have significant control and their backers do not always enforce strict oversight. It is a situation that’s ripe for bending the rules when a downturn hits. “It’s not surprising we’re seeing a lot of frauds being committed in the last 18 months are coming to light right now,” he said.

When Ms. Javice was trying to sell her college financial planning start-up, Frank, to JPMorgan Chase, she told an employee not to share exactly how many people used Frank’s service, according to an S.E.C. complaint. Later, she asked the employee to fabricate thousands of accounts, assuring her staff that such a move was legal and that no one would end up in “orange jumpsuits,” the complaint said.

After JPMorgan bought the start-up for $175 million in 2021, Frank’s investors were quick to take a congratulatory victory lap on Twitter. “So many more students & families will now have greater access to financial aid & #highered opportunities,” an investor at Reach Capital wrote. “It’s so exciting to know you will now have an even bigger platform to make a positive impact on the lives of so many people!” was the praise from an executive at Chegg, which invested.

Ms. Javice faces four counts of fraud. This past week, JPMorgan accused her of transferring money to a shell company after the bank uncovered her alleged fraud.

Outcome Health, which sold drug ads on screens in doctors’ offices, raised $488 million from investors including Goldman Sachs, the Google-affiliated fund CapitalG and the family of Gov. J.B. Pritzker of Illinois while making public claims of breakneck growth and profitability. In reality, the company had missed its revenue targets, was struggling to manage its debt load and was overbilling its customers.

Yet investors plowed money in anyway and even allowed Outcome Health’s co-founders, Mr. Shah and Shradha Agarwal, to cash out $225 million worth of shares. One of the company’s smaller investors, Todd Cozzens of Leerink Partners, said he was not deterred by red flags like missing revenue targets and other “sloppiness,” because “they could have cleaned that up.” The company crossed into fraud when it altered a sales report, which would have been difficult for outsiders to detect, he said.

“This was a great business model and the product was working, but these founders got really greedy,” he said. “They wanted more.” Mr. Cozzens’ firm lost 90 percent of its $15 million investment.

Mr. Shah was convicted of 19 counts of fraud and Ms. Agarwal of 15. A spokesman for Mr. Shah said that the verdict “deeply saddens” him and that he plans to appeal. Ms. Agarwal’s counsel said they were reviewing the verdict and considering her options.

Slync’s founder, Mr. Kirchner, lied to investors about Slync’s business performance and used the money raised to buy himself a $16 million private jet, among other misappropriations, according to an S.E.C. complaint. When one investor dug into Slync’s finances, Mr. Kirchner told the person that Slync was in the process of switching to a new financial service provider, the complaint said. The investor wired $35 million.

A Slync spokesman said the company has appointed a new chief executive, is cooperating with the government’s investigations, and “looks forward to a just resolution of this matter.”

FTX raised nearly $2 billion from top investors including Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners and Thoma Bravo, giving it a valuation of $32 billion. The company was so poorly run that it didn’t even have a complete list of people who worked there, according to a report issued by the company’s new management this month. Mr. Bankman-Fried told colleagues at one point that FTX’s sister hedge fund, Alameda Research, was “unauditable” and that the team sometimes found $50 million in assets lying around that they had lost track of. “Such is life,” he wrote.

Sequoia, which commissioned a glowing profile of Mr. Bankman-Fried to publish on its website, apologized to investors after the company collapsed. It also deleted the profile.

Mr. Lin explained at the start-up event that venture capital industry was ultimately a business based on trust. “Because if you don’t trust the founders that you work with,” he said, “why would you ever invest in them?””

 

And what about that Lithuanian unicorn who grew his horn by selling old rags? Do all the founders have a private jet? If not, it's a mess. Even the founder of Traidenis, a simple Soviet engineer, had a helicopter, what about geniuses here?

Pentagono nutekėjimas: nauji pažįstamo siužeto vingiai

  „Kai kurie Ukrainos žmonės netgi palankiai įvertino atskleidimą, nes patvirtina tai, ką jie kalbėjo jau kelis mėnesius – kad jos pajėgoms labai reikia daug daugiau ginklų ir amunicijos.

 

     Nutekintuose Amerikos žvalgybos dokumentuose Ukrainos padėtis atrodo baisi.

 

     Prognozuojama, kad sovietmečio oro gynybos raketos baigsis iki gegužės mėn. Jos padėtis pagrindiniame Bakhmuto mieste yra „katastrofiška“. Jos kariškiai patyrė daugiau, nei 120 000 žuvusiųjų ir sužeistųjų –  didžiulis skaičius šaliai, kurioje gyvena mažiau, nei trečdalis, Rusijos gyventojų.

 

     Tačiau praėjusią savaitę Kijeve, Ukrainos sostinėje, buvo mažai apčiuopiamas nerimas dėl daugybės puslapių įslaptintų dokumentų, kurie iškilo viename ryškiausių Amerikos paslapčių atskleidime per pastarąjį dešimtmetį. Tiesą sakant, kai kurie teigiamai įvertino informacijos nutekėjimą, tikėdamiesi, kad tai pabrėš tai, ką prezidentas Volodymyras Zelenskis kalbėjo kelis mėnesius – kad Ukrainai skubiai reikia daugiau amunicijos ir ginklų, kad išvarytų Rusijos pajėgas.

 

     „Daugeliu požiūrių šis nutekėjimas yra tikrai naudingas ir geras, net aš galiu pasakyti, kad geras Ukrainai“, – sakė opozicinės Europos solidarumo partijos parlamento narys Oleksijus Hončarenka.

 

     Jis sakė, kad jei Ukrainos rėmėjai iš Vakarų nesuskubs teikti daugiau, nei jis vadina „laipsniška“ parama, „viskas gali nueiti perniek, nes šiandien ant kortos pastatyta tiek daug“.

 

     Pentagono žvalgybos naujienos ir informacinės skaidrės, kurios šį mėnesį pateko į viešumą – po to, kai 21 metų oro nacionalinės gvardijos atstovas jas žaidimų pokalbių serveryje paskelbė, teigia valdžios institucijos – pateikė naujų detalių apie konflikto padėtį. Tačiau jos iš esmės nepakeitė bendro vaizdo, pasak Vakarų analitikų ir politikos formuotojų.

 

     Jie sako, kad naujoji medžiaga iš esmės atitinka tai, ką jie jau žinojo apie konfliktą, ir nekeis, kaip jie su juo elgiasi.

 

     „Tai nekeičia mūsų pozicijos“, – sakė Nilsas Schmidas, Vokietijos socialdemokratų parlamento, kanclerio Olafo Scholzo partijos, šalies trišalėje koalicijoje, užsienio politikos atstovas. „Suprantame, kad dabar laikas aprūpinti Ukraina ginkluotę."

 

     Tačiau Ukrainai ruošiantis ilgai lauktam kontrpuolimui, galinčiam pradėti naują beveik 14 mėnesių trukusio konflikto etapą, dokumentuose didesnis dėmesys skiriamas Ukrainos iššūkiams, Vakarų karinės pagalbos trūkumams ir netikrumui dėl to, kas bus toliau.

 

     Ar Ukrainos sąjungininkai Vakaruose sugebės įvykdyti tai, ko Kijevui reikia šiuo lemiamu momentu, yra pagrindinis atviras klausimas. Europos pareigūnai teigia, kad jie stengiasi į Ukrainą nugabenti daugiau artilerijos sviedinių, tačiau pripažįsta, kad šiemet jiems gali nepavyks pasiekti tikslo – nugabenti jų milijoną.

 

     „Negalime pagaminti daug daugiau, bent jau ne greitai“, – sakė Vokietijos užsienio politikos analitikas Ulrichas Speck (vokiškai Speck yra riebi kiauliena (K.)). „Ką Europa dar gali duoti į priekį? Dabar tai sunkiau, suvokimas, kad mes negalime pakankamai greitai gauti reikalingus daiktus."

 

     Kai kurie analitikai pažymėjo, kad žvalgyba nenusako, kaip konfliktas iš tikrųjų klostysis. Ukrainos sąjungininkai praeityje gerokai neįvertino jos pajėgumų, prognozuodami, kad Rusijos pajėgos peržengs Kijevą konflikto pradžios dienomis. Be to, dokumentai vertina sąlygas daugiau, nei prieš šešias savaites. Mūšio lauko realybė greitai keičiasi.

 

     Tačiau nutekinti dokumentai aiškiai parodo, kaip stipriai konflikto pastangos priklauso nuo JAV. Amerikos žvalgybos agentūros pakankamai įsitraukė į Rusijos kariuomenę, kad realiuoju laiku perspėtų Ukrainą apie Maskvos atakų laiką ir net konkrečius jos taikinius. Kelios nutekintos skaidrės rodo palydovines nuotraukas, kuriose užfiksuoti Ukrainos oro antskrydžiai į vadinamuosius „JAV pagamintus“ taikinius Rusijos kontroliuojamoje teritorijoje – nauji įrodymai, kad Jungtinės Valstijos pateikia tikslius nukreipimo duomenis.

 

     Vienas didžiausių Vakarų susirūpinimą dėl informacijos nutekėjimo kelia tai, kad Rusija imsis grumtis, siekdama surasti ir uždaryti Amerikos žvalgybos šaltinius. Tačiau praėjus savaitei nuo tada, kai įslaptinti dokumentai buvo plačiai paskelbti „Telegram“ ir „Twitter“, ši baimė dar nepasitvirtino, du aukšti JAV pareigūnai sakė: nėra jokių požymių, kad Kremlius ėmėsi veiksmų blokuoti JAV įsiskverbimą į Rusijos saugumą ir žvalgybą.

 

     Taip pat kol kas nėra jokių požymių, kad Rusijos vadai, reaguodami į šiuos atskleidimus, pakeitė savo operacijas Ukrainoje, sakė du JAV pareigūnai.

 

     Be to, Ukrainos pareigūnai, išreikšdami savo nepasitenkinimą dėl informacijos nutekinimo, sakė Amerikos pareigūnams, kad atskleidimai neturės rimtos įtakos jų planuojamam puolimui, nes Rusija jau žinojo plačius Ukrainos pažeidžiamumo parametrus (pvz., ginklų ir amunicijos trūkumą). O dokumentai ne tiksliai atskleisti, kada, kur ir kaip ukrainiečiai vykdys savo kontrapuolimą, sakė vienas aukštas JAV pareigūnas.

 

     „Man sunku patikėti, kad tai dramatiškai pakeis trumpalaikius Ukrainos kontrapuolimo planus“, – sakė RAND Corporation Rusijos analitikas Samuelis Charapas. „Atviruose šaltiniuose buvo diskutuojama apie tikėtiną kryptį į pietus. Galbūt, tai turi įtakos laikui."

 

     Nors dokumentai rodo, kad amerikiečių šnipų agentūros perėmė Rusijos karinius ryšius, kartais iki planuotų Rusijos atakų detalių, jie mažai rodo, kad JAV galėjo pasiklausyti Rusijos vadovybės pokalbių.

 

     Laikraščio „The New York Times“ matytuose dokumentuose, kuriuose yra daug, bet ne visi iš šimtų internete paskelbtų puslapių, informacija apie prezidentą Vladimirą V. Putiną ir jo artimą ratą dažniausiai pasirodo, kaip plepalai. Įrašas, kuriame aprašomas sensacingas aukšto rango Rusijos pareigūnų sąmokslas sabotuoti invaziją, priskiriamas Ukrainos įstatymų leidėjui, „kuris gavo informaciją iš nenustatyto Rusijos šaltinio, turinčio prieigą prie Kremliaus pareigūnų“.

 

     Tiesioginės informacijos apie V. Putiną trūkumas gali atspindėti Amerikos žvalgybos bendruomenės iššūkius renkant informaciją apie lyderį, kuris buvo apgaubtas nepaprastu paslapties kokonu. Vis dėlto dokumentai siūlo tik nedidelį langą į Amerikos žvalgybos duomenų rinkimo platumą, paremtą informacija, surinkta iš elektroninių perėmimų, o ne į CIA žmonių šaltinių tinklą, kurį agentūra saugo daug atidžiau.

 

     Rusijoje daugelis konflikto šalininkų perspėjo, kad informacijos nutekinimas gali būti apgaulės dalis. Naujos detalės apie priešpriešinį vėją, su kuriuo susiduria Ukrainos karinės pastangos, įskaitant prognozes, kad pagrindinės oro gynybos raketų atsargos iki gegužės pradžios bus visiškai išeikvotos, yra tokios plačios, kad kai kurie Kremliui palankūs komentatoriai atmetė jas, kaip galimą Vakarų dezinformaciją, kuria siekiama priversti Rusiją atsipalaiduoti.

 

     „Mes būtume laimingi, jei tai būtų tiesa“, – praėjusį antradienį dalyje apie informacijos nutekėjimą šmaikštavo Rusijos valstybinės televizijos pokalbių laidų vedėja Olga Skabejeva.

 

     Tačiau dokumentuose taip pat detalizuojama daugybė Rusijos kariuomenės iššūkių ir niokojančių nuostolių, pateikiami užkulisiniai vaizdai, kodėl Vakarų pareigūnai mano, kad konfliktas gali užsitęsti kitais metais. Lėtas Rusijos puolimas Rytų Ukrainos Donbaso regione „greičiausiai eina į aklavietę“, prognozuojama vasario 22 d. informaciniame pranešime, o dėl didelių Rusijos kovinių nuostolių ir mažėjančių amunicijos atsargų „užsitęs konfliktas ir po 2023 m.".

 

     Kai kuriems tai primena, kad konfliktas greičiausiai baigsis kokiu nors susitarimu, o ne lemiama karine pergale bet kuriai šaliai.

 

     „Žinome, kad Ukraina turi pakreipti karinę pusiausvyrą savo naudai, kad būtų paruoštas kelias deryboms“, – sakė Vokietijos įstatymų leidėjas P. Schmidas.

 

     Viso pasaulio analitikų būrys, analizuojantis socialinės žiniasklaidos vaizdo įrašus ir komercinius palydovinius vaizdus, ​​norėdamas surinkti informaciją apie konfliktą, žvalgybos informacijos nutekėjimas suteikė naujų duomenų. Tačiau kai kurie teigė nematę nieko, kas paskatintų juos persvarstyti savo esminius požiūrius į konfliktą, kuris taip pat rodo užsitęsusį konfliktą.

 

     Vienas nepriklausomas Rusijos karinis analitikas Ruslanas Levijevas teigė, kad dokumentai sutampa su jo ankstesnėmis išvadomis, įskaitant jo nuomonę, kad dėl Ukrainos iššūkių, sutelkiant karius ir apsirūpinant šaudmenimis, artėjantis kontrpuolimas negalės duoti lemiamos pergalės. Užsienio politikos tyrimų instituto vyresnysis bendradarbis Robas Lee sakė nematęs nieko, kas „labai pakeistų mano nuomonę“.

 

     Tačiau jis perspėjo, kad Ukrainos kontrpuolimo ir konflikto rezultatas priklauso nuo veiksnių, kuriuos net Amerikos žvalgybos agentūroms buvo sunku išmatuoti, pavyzdžiui, abiejų pusių karių moralė ir jų pasirodymas.

 

     „Daug apie šį konfliktą mes vis dar nežinome arba dėl kurių negalime būti tikri“, – sakė ponas Lee. „Tai konfliktas, ir jūs niekada negalite turėti tobulos informacijos“."

 

Atskleista žvalgybinė informacija yra didžiulis smūgis Zelenskio propagandai ("kur Maskva, kur Krymas? Mes paimsime tas vietoves dar šiais metais," - šūkavo komikas Zelenskis) ir didžiulis smūgis Zelenskio kariuomenės moralei. Ateisto Zelenskio kariai vis dažniau žiūrės į dangų, ne ieškodami Aukščiausiojo pagalbos, o galvodami, ar jau slėptis, ar dar ne.