Bideno žygis į valstybinį kapitalizmą

   „Viena iš šios šalies smarkių politinių bangų yra ta, kad dauguma amerikiečių tiesiog norėtų apsaugoti savo gyvenimus prieš Joe Bideną ir Donaldą Trumpą. Rinkėjai žino, kad šalies politiniai nesutarimai yra gilūs, ir jie nusipelnė, kad 2024 m. prezidento rinkimai būtų sprendžiami dėl šių nesutarimų.

 

     Šiuo atžvilgiu visuomenei nesiseka. Jų nacionalinio kandidato košmaras toli gražu nesibaigė. Tačiau ponas Bidenas yra vienas laimingųjų. Nesvarbu, ar jis ir Merrickas Garlandas iškėlė kaltinimą buvusiam prezidentui, ar ne, niekas nekalba apie tai, ką Bideno prezidentavimo politika reiškia šalies ateičiai.

 

     Tai pavojinga, nes JAV gali pasiryžti dideliam savo politinės ir ekonominės sistemos pertvarkymui, niekam nekreipiant dėmesio.

 

     Balandžio mėnesį Baltųjų rūmų patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Džeikas Salivanas Brookingso institute pasakė svarbią kalbą. Nepaisant to, kad prezidentas apsimeta jaustuku su šypsenėle, ponas Sullivanas, jo garbei, paaiškino, ką tiksliai darė Bideno komanda, kuri kuria nuolatinę JAV pramonės politiką, kuriai aiškiai vadovauja vyriausybė ir visi seka ją.

 

     „Amerikai, – sakė ponas Sullivanas, – reikia apgalvotos, praktinės investavimo strategijos, kad būtų skatinamos naujovės, sumažintos sąnaudos ir sukurtos geros darbo vietos." Jis pridūrė: „Šiuolaikinė Amerikos pramonės strategija nustato konkrečius sektorius, kurie yra ekonominio augimo pagrindas, sektorius, kurie yra strateginiai nacionalinio saugumo požiūriu ir kuriuose privati pramonė pati nėra pasirengusi investuoti, kiek tai reikalinga mūsų nacionalinėms ambicijoms užtikrinti."

 

     Pakalbėkime apie golfą. Praėjusią savaitę stengiausi išsiaiškinti, kas mane taip trikdo paskelbus, kad PGA turas kartu su Saudo Arabijos valstybiniu investicijų fondu kuria naują golfo įmonę. P. Sullivano kalba apie pramonės politiką išaiškina problemą. Problema ta, kad visur, kur pažvelgsi, vyriausybės kišasi į sutinkančių įmonių ir suaugusiųjų gyvenimus.

 

     Golfo kova nėra tik dar viena sporto verslo istorija. PGA, kuri bylinėjosi su Saudo Arabijos viešųjų investicijų fondu dėl pastarojo naujojo LIV golfo turo, pradėjo neapibrėžtą komercinę operaciją, kurios nuosavybės teisę dalinsis pelno nesiekianti PGA ir Saudo Arabijos vyriausybė. Teisingai suprasta, kad tai yra priešiškas viso šio Amerikos sporto perėmimas vyriausybės. Panašu, kad Nacionalinė krepšinio asociacija sutiktų pasidalyti bendrąja nuosavybe su Kinijos vyriausybe – tai dar visai neseniai buvo galima įsivaizduoti.

 

     Tai, ką matome, yra nenumaldomas valstybinio kapitalizmo – sistemos, kuri pasitelkia valstybės valdžią ir pinigus, kad priverstų susitaikyti su savo socialinės organizacijos versija, – kilimą.

 

     Savo kalboje Brookingsui J. Sullivanas cituoja „didžiules“ subsidijas, kurias Kinija skyrė „pagrindinėms ateities pramonės šakoms, tokioms, kaip švari energija, skaitmeninė infrastruktūra ir pažangios biotechnologijos“. Tai ne kritika. Tai susižavėjimas. Likusioje kalbos dalyje paaiškinama, kodėl JAV turi priimti Kinijos vyriausybės investavimo modelį. Ir tai atsitiko kontekste, kai Kinijos Xi Jinpingas dar kartą tvirtino valstybę ant savo geriausių privačių įmonių, tokių, kaip „Alibaba“.

 

     Būtent tai padarė Bideno administracija, naudodama taisykles ir išlaidas, kad subsidijuotų ir nukreiptų ekologišką JAV pramonę.

 

     Diskusijos dėl pramonės politikos dažniausiai krypsta į ekonominį laimėtojų rinkimo efektyvumą. 

 

Mano susirūpinimas čia labiau susijęs su tuo, kaip valstybinio kapitalizmo plitimas – Kinijoje, Meksikoje ar ypač JAV – keičia esminį individo statusą. 

 

Jei pripažįstame, kad vyriausybė yra pagrindinis arba svarbiausias kapitalo šaltinis, žinia yra aiški: jūs nebėra visiškai nepriklausomas operatorius. Jūs, John Q. Public, dirbate mums, valstybei.

 

     Daug nuveikta golfo priešpriešoje dėl žurnalisto Jamalo Khashoggi nužudymo 2018 m. Faktas yra tas, kad Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas modernizuoja jo šalį. Tačiau nesuklyskite, valstybė nurodo visus šūvius. Manau, kad kai kurie profesionalūs golfo žaidėjai, ypač Rory McIlroy, kelia didesnį susirūpinimą, yra paprastesnis: tai nėra tas pats, kaip gauti atlyginimą už „Callaway“ dėvėjimą ant kepuraitės. Pašalinus PGA keiksmažodžius dėl savo nepriklausomybės, realybė tokia, kad šie golfo žaidėjai netrukus taps vyriausybės darbuotojais.

 

     Kaip ir visais tikslais, kadaise nepriklausomos automobilių pramonės darbuotojai dabar veiksmingai dirba JAV vyriausybės apmokamose ekologiškose įmonėse.

 

     Valstybės vadovaujamos, investicijos visada sukuria laimėtojų klasę. Saudo Arabijos pinigai gali padaryti profesionalius golfo žaidėjus turtingesnius, kaip ir JAV žaliosios subsidijos padidins daugybei žiniomis pagrįstų darbuotojų ir investuotojų turtus. Bideno atsakymas subsidijuojamiems laimėtojams viršuje arba „pajamų nelygybei“ yra įšvirkšti viešųjų pinigų tiesiai į likusių asmenų kišenes per infliacijos mažinimo įstatyme numatytus pervedimus.

 

     Jis mėgsta šias išmokas apibūdinti kaip „orumo reikalą“. Tačiau demokratų planas dėl Amerikos ateities man atrodo labiau, kaip paguodos prizas daugeliui žmonių. Valstybinis kapitalizmas yra Joe Bideno „Kool-Aid“. Negerk.“ [1]

 

Jūs darote tai, ko reikia, kad laimėtumėte.

 

1.  Biden's March to State Capitalism. Henninger, Daniel. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 15 June 2023: A.17.

Biden's March to State Capitalism.

"One constant among this country's pounding political waves is that most Americans would just like to sandbag their lives against Joe Biden and Donald Trump. Voters know the country's political disagreements are deep, and they deserve to have the 2024 presidential election decided on those disagreements rather than Mr. Biden's cognitive state or Mr. Trump's complex vendettas.

On this score, the public is out of luck. Their national candidate nightmare is far from over. But Mr. Biden is one lucky fella. Whether or not he and Merrick Garland hatched the indictment of a former president, the fact is no one's talking about what the Biden presidency's policies represent for the country's future.

That's dangerous, because the U.S. could be backing into a major reordering of its political and economic system without anyone taking much notice.

In April, White House national security adviser Jake Sullivan gave an important speech at the Brookings Institution. Notwithstanding that the president has reduced himself to a smiley-face emoji, Mr. Sullivan, to his credit, explained exactly what Team Biden has been doing, which is putting in place a permanent U.S. industrial policy in which the government explicitly leads, and everyone else follows.

"America," Mr. Sullivan said, "needs a deliberate, hands-on investment strategy to pull forward innovation, drive down costs, and create good jobs." He added: "A modern American industrial strategy identifies specific sectors that are foundational to economic growth, strategic from a national-security perspective, and where private industry on its own isn't poised to make the investments needed to secure our national ambitions."

Let's talk about golf. I have been struggling for the past week to figure out what bothers me so much about the announcement that the PGA Tour is creating a new golf entity with Saudi Arabia's Public Investment Fund. Mr. Sullivan's industrial-policy speech clarifies the problem. The problem is that everywhere you look, governments are muscling in on the lives of consenting businesses and adults.

Golf's struggle isn't just another sports business story. The PGA, which was in litigation with the Saudi Public Investment Fund over the latter's new LIV golf tour, has entered into an undefined commercial operation that will share ownership between the nonprofit PGA and the government of Saudi Arabia. Rightly understood, this is a hostile takeover of an entire American sport by a government. It's as if the National Basketball Association agreed to share common ownership with the government of China -- not beyond imagining until recently.

What we're seeing is the inexorable rise of state capitalism, a system that deploys the state's authority and money to force acquiescence to its version of social organization.

In his Brookings speech, Mr. Sullivan cites the "massive" subsidies that China has made in the "key industries of the future, like clean energy, digital infrastructure, and advanced biotechnologies." This isn't criticism. It's admiration. The rest of the speech explains why the U.S. needs to adopt the Chinese government's investment model. And this was inside the context of China's Xi Jinping's reasserting the state's foot on its top private companies, such as Alibaba.

Which is precisely what the Biden administration has done, using rulemaking and spending to subsidize and direct green industries in the U.S.

The debate over industrial policy usually turns on the economic efficiency of picking winners. My concern here has more to do with how the spread of state capitalism -- whether in China, Mexico or especially the U.S. -- is altering the essential status of the individual. If we concede that the government is the primary, or most important, source of capital, the message is clear: You're no longer a completely independent operator. You, John Q. Public, work for us, the state.

Much has been made in the golf standoff of the 2018 murder of journalist Jamal Khashoggi. The fact is that Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman is modernizing his country. But make no mistake, the state calls all the shots. I think of greater concern to some pro golfers, most prominently Rory McIlroy, is simpler: This isn't like getting paid to wear "Callaway" on your cap. Stripping away the PGA's gobbledygook about its independence, the reality is that these golfers are about to become employees of a government. 

Just as, for all intents, the employees of the once independent auto industry are now effectively working for the U.S. government's paid-for green companies.

State-led investment invariably produces a class of winners at the top. Saudi money might make pro golfers richer, just as U.S. green subsidies will make a broad swath of knowledge-based workers and investors wealthier. Mr. Biden's answer to subsidized winners at the top, or "income inequality," is to inject public money directly into the pockets of the left-behind via the kind of transfer payments embedded in the Inflation Reduction Act.

He likes to describe these payments as a matter of "dignity." But the Democrats' plan for the American future looks more to me like an also-ran consolation prize for most people. State capitalism is Joe Biden's Kool-Aid. Don't drink it." [1]

You do, what it takes, to win.

1.  Biden's March to State Capitalism. Henninger, Daniel. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 15 June 2023: A.17.

Why do we provoke a lion?

 The Russians think that they are being attacked and destroyed, so they are more and more united about their leadership. Therefore, we do not expect another war with Russia, if there is one - only a nuclear one. He will destroy us all. Why do we provoke a lion? We expect the people to keep us in power longer, even though we are clearly incapable of governing. We still hope to absorb more funds for ourselves, under the guise of golden spoons for the army.

Kodėl mes tampome liūtą už ūsų?

 Rusai galvoja, kad juos puola ir naikina, todėl vis glaudžiau vienijasi apie jų vadovybę. Todėl kitokio karo su Rusija nelaukime, jei bus - tik branduolinis. Jis sunaikins mus visus. Kodėl mes tampome liūtą už ūsų? Tikimės, kad žmonės ilgiau mus laikys valdžioje, nors aiškiai nesugebame valdyti. Dar tikimės daugiau lėšų įsisavinti sau, prisidengdami auksiniais šaukštais kariuomenei.

Rusai, kaip japonai po Perl Harboro puolimo

„Čekijos prezidentas mano, kad nuo įvykių Ukrainoje rusai, gyvenantys už Rusijos Federacijos ribų, turėtų būti atidžiai „stebimi“.

„Matome, kiek žmonių palaiko Rusiją, kiek net ragina, kad konfliktas išplistų į kitas šalis“, – pažymėjo prezidentas.

Saugumo priemonės Rusijos piliečiams turėtų būti griežtesnės, nei įprastais laikais.

– Visi Vakarų šalyse gyvenantys rusai turėtų būti stebimi daug labiau, nei anksčiau. Tai tik konflikto kaina“, – sakė jis.

Jis pridūrė, kad nors ir užjaučia rusus, kovojančius su Maskvos sprendimu, kuriam jie gali visiškai nepritarti, „kai vyksta konfliktas, saugumo priemonės Rusijos piliečiams turėtų būti griežtesnės, nei įprastais laikais“.

Pavelas pažymėjo, kad Antrojo pasaulinio karo metu japonų palikuonims, gyvenantiems JAV, taip pat buvo taikomas „griežtas stebėjimo režimas“.

Po japonų puolimo Perl Harbore 1941 metų gruodį japonų kilmės žmonės buvo laikomi internuotųjų stovyklose, apsuptose spygliuota viela ir saugomose amerikiečių kareivių. Šis žingsnis palietė maždaug 120 000 žmonių. žmonių, kurių dauguma buvo Amerikos piliečiai. 1988 metais JAV vyriausybė atsiprašė už šiuos veiksmus ir atlygino daugiau, nei 1,6 mlrd."

Dar vienas kvailys? Amerikiečiai už jį sumokės?

 

Russians the same way as Japanese after the attack on Pearl Harbor

“The Czech president believes that since the events in Ukraine, Russians living outside the Russian Federation should be carefully "monitored".

"We see how many people support Russia, how many even call for the conflict to spread to other countries," the president noted.

Security measures for Russian citizens should be stricter than in normal times.

- All Russians living in Western countries should be monitored much more than in the past because they are citizens of Russia. It's just the cost of conflict," he said.

He added that while he sympathizes with Russians struggling with Moscow's decision, which they may not support at all, "when there is a conflict, security measures for Russian citizens should be stricter than in normal times."

Pavel noted that during World War II, Japanese descendants living in the United States were also subject to a "strict monitoring regime."

After the Japanese attack on Pearl Harbor in December 1941, people of Japanese descent were held in internment camps surrounded by barbed wire and guarded by American soldiers. This move affected approximately 120,000 people. people, most of whom were American citizens. In 1988, the US government apologized for these actions and paid more than $1.6 billion in damages."

Another fool? Will Americans  pay also for his idea?