AI Startups Have Cash But Need More Data.

"Generative-AI startups are rolling in billions of dollars of funding, but they could already be headed for failure if they can't get the right data -- and that won't be an easy feat.

Today, having the right data is more critical than ever for success. Now that building the actual models has become somewhat commoditized, the real value is in the data, said Paul Tyma, CTO-in-residence of Bullpen Capital.

Venture funding in generative-AI startups has grown from $4.8 billion in 2022 to $12.7 billion in the first five months of 2023, according to PitchBook. Now many of these companies are looking to build more niche AI models in areas such as finance or healthcare -- but getting access to training data sets hasn't been easy.

Some AI startups are targeting partnerships with big, data-rich enterprises. For example, Marna Ricker, global vice chair for tax at EY, said the firm has generative-AI startups approaching it everyday thanks to its vast troves of transactional data. But EY's global managing partner of client service, Andy Baldwin, said he has concerns about what would happen to EY's data if it is used to train an outside model.

"Who owns that data? And when we train the model, what's our access rights to that model? And how else are other people going to be able to use that model?" said Baldwin. "The data is part of our IP that we bring."" [1]

1. Business News: AI Startups Have Cash But Need More Data. Bousquette, Isabelle. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 16 June 2023: B.5.

Politinė ekonomika: kai Ukraina žvelgia į jos ateitį, praleiskite Europos Sąjungą

„Ukraina pastaraisiais dešimtmečiais buvo tiesiog per daug sovietinė, kad prisistatytų kaip patikima, verta gynybos, siekiančia prisijungti prie demokratinės Europos – pernelyg politiškai chaotiška, per daug ekonomiškai sklerotiška, per daug korumpuota. Vakarų uvertiūroje Ukrainai kai kuriems vakariečiams atrodo, daugiau žalos Vakarų, nei Rusijos, interesams.. Liudija kaltinimai, kad Ukrainos parazitinė korupcija galėjo rasti norinčių šeimininkų vieno Hunterio Bideno (Amerikos prezidento sūnaus) asmenyje.

 

     Iš karto aišku, kodėl Ukraina netrukus neįstos į ES.

 

     Nors per pastaruosius du dešimtmečius ES priėmė daug naujų narių iš buvusio Rytų bloko, ji niekada nepriėmė tokio iššūkio, kaip Ukraina. Dauguma prasidėjo instituciniais „nuliniais metais“. Jų komunistinis valdymas buvo subyrėjęs, o pakaitinė valstybė dar nebuvo įsitvirtinusi. Kita vertus, Ukraina turi tris dešimtmečius įsitvirtinusią sovietinio stiliaus oligopoliją ir korupciją, kurią reikia įveikti. Tai svarbu, nes ES reformų gairėse nėra jokio kito vykdymo mechanizmo, išskyrus pačios būsimos narės entuziazmą laikytis tų reformų.

 

     Taip pat ES savo šiuolaikine forma niekada nepriėmė naujos valstybės narės, kurios nesutvarkytos sienos buvo arba galėjo tapti konflikto su priešiška didžiąja jėga šaltiniu.

 

     Tai tik dvi iš daugelio didelių problemų, su kuriomis susiduria Kijevo narystė, o tai rodo, kad kad ir koks triukšmas kiltų dėl Ukrainos iš kitos savaitės Londono konferencijos, narystė ES, greičiausiai, nebus pagrindinė Ukrainos plano dalis. Tai nėra blogai. Stojimo į ES šalininkai Ukrainoje ir už jos ribų šią idėją traktuoja, kaip patogią „reformos“ santrumpą, tačiau nėra akivaizdu, kad per Briuselį filtruojamas prancūzų ar vokiečių etatizmas yra tokia reforma, kuri geriausiai padėtų tokiai šaliai, kaip Ukraina. Galbūt, atvirkščiai.

 

     Ukrainos iššūkis bus sukurti – o paskui įgyvendinti – kažkokią savo viziją, kuri galėtų pateisinti tiek daug kentėjimo ukrainiečiams ir įkvėpti investuotojus bei donorus, kurie bus tokie svarbūs atstatymui. Dar ne per anksti pradėti kurti, kokia ta vizija turėtų būti." [1]

 

Mes čia nesakom, bet Ukraina yra kaip Turkija - mums pernelyg didelė ir kitokia, negu mes.  Mes juk Maidaną sukėlėm, meluodami ukrainiečiams, kad jie bus priimti į Europos Sąjungą ir visi važinės su Porsche. Koks nusivylimas... Dabar jie, kaip ir turkai, pasislinks į nuodingo nacionalizmo pusę. Turim dar vieną problemą prie Europos Sąjungos sienos.

 

1. Political Economics: As Ukraine Looks to Its Future, Skip the European Union. Sternberg, Joseph C.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 16 June 2023: A.15.

Political Economics: As Ukraine Looks to Its Future, Skip the European Union.

"Ukraine in recent decades was simply too Soviet-esque to present itself as a plausible, worth-defending aspirant to join democratic Europe -- too politically chaotic, too economically sclerotic, too corrupt. Western overtures to Ukraine appear to some Westerners to have done more damage to the West's interest than to Russia's. Witness allegations that Ukraine's parasitic corruption may have found a willing host in the person of one Hunter Biden.

It's immediately clear why joining EU for Ukraine won't happen soon.

Though the EU has welcomed many new members from the former Eastern bloc over the past two decades, it has never taken on a challenge like Ukraine. Most began at a sort of institutional "year zero." Their Communist governance was in tatters and a replacement state wasn't yet entrenched. Ukraine, on the other hand, comes with three decades of embedded Soviet-style oligopoly and corruption that must be overcome. This matters because the EU's reform benchmarks carry no enforcement mechanism other than the prospective member's own enthusiasm to comply.

Nor has the EU in its modern form ever welcomed a new member state whose unsettled borders were, or could become, a source of conflict with a hostile major power.

These are only two of the many big problems facing Kyiv's membership, which suggests that whatever buzz emerges from next week's London confab, EU membership isn't likely to be a key part of Ukraine's plan. This is no bad thing. Advocates of EU accession inside and outside Ukraine treat the idea as a convenient shorthand for "reform," but it's not obvious that adopting French or German statism as filtered through Brussels is the type of reform that would best help a country like Ukraine. Possibly the opposite.

Ukraine's challenge will be to develop -- and then implement -- some vision of itself that can vindicate the Ukrainians who have suffered so much and inspire the investors and donors who will be so important to rebuilding. It's not too early to start working out what that vision should be.” [1]

  We are not saying it here, but Ukraine is like Turkey - too big for us and different from us. After all, we caused the Maidan by lying to the Ukrainians that they would be accepted into the European Union and all would drive Porsche. What a disappointment... Now they, like the Turks, will move to the side of poisonous nationalism. We have another problem at the border of the European Union.

1. Political Economics: As Ukraine Looks to Its Future, Skip the European Union. Sternberg, Joseph C.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 16 June 2023: A.15.

Corruption in Ukraine. The former deputy defense minister was arrested

  "The Security Service of Ukraine has sent a notice of suspicion of a crime to the former Deputy Minister of Defense of Ukraine and his subordinate, who are suspected of embezzling more than 1 billion hryvnias from the state budget." 

 Oh, look, Jurgi, those Ukrainians are exactly the same as us Lithuanians. The golden spoons are just washed and washed in both countries. We urgently need them in NATO. We will wash the golden spoons together, we will wash more.  

Korupcija Ukrainoje. Buvęs gynybos viceministras suimtas

 

"Ukrainos saugumo tarnyba išsiuntė pranešimą apie įtarimą, padarius nusikaltimą, buvusiam Ukrainos gynybos viceministrui ir jo pavaldiniui, kuris, kaip įtariama, pasisavino iš valstybės biudžeto daugiau, nei 1 mlrd. hryvnų."

Oi žiūrėk, Jurgi, tie ukrainiečiai visai tokie patys, kaip mes, lietuviai. Auksinius šaukštus tik plauna ir plauna. Reikia skubiai juos į NATO. Kartu auksinius šaukštus plausim, daugiau išplausim.

Super turtingi galėtų išgelbėti valstybę

„Nauja „The Economist“ analizė rodo, kad milijardierių turtas labai išaugo ne tik koronos pandemijos metu, bet ir nuolat nuo 1990 m. 

Priešingai, per pastaruosius 200 metų šalys niekada nebuvo taip stipriai įsiskolinusios, kaip šiandien. Trūksta pinigų švietimui, sveikatai, efektyviai infrastruktūrai, klimato apsaugai ir daugeliui kitų į ateitį nukreiptų užduočių. Politiniai lyderiai iki šiol atsisakė išspręsti prieštaravimą tarp augančio visuotinės svarbos paslaugų deficito ir ekonominio efektyvumo bei didžiulės turto koncentracijos, iš kitos pusės. Pats laikas tai padaryti politikams.

„The Economist“ tyrimas rodo, kad milijardierių turto dalis per pastaruosius 25 metus smarkiai išaugo. Jei visiems pasaulio milijardieriams 1998 m. priklausė 315 milijardų dolerių vertės turtas, kuris tuo metu sudarė vieną procentą pasaulio ekonomikos produkcijos, jų turtas iki 2022 m. išaugo iki 3 000 milijardų dolerių (trys procentai pasaulio bendrojo vidaus produkto).

Ypač smarkiai išaugo vertybės autokratinėse šalyse ir korupcija garsėjančiuose ekonomikos sektoriuose: bankuose, statybose, nekilnojamajame turte, žaliavose. Tačiau ši dalis išaugo ir demokratinėse šalyse – nuo ​​0,5 iki 2,5 procento ekonominės produkcijos. Taigi jis išaugo penkiariopai.

Vokietija beveik neapmokestina turto ir smarkiai apmokestina darbo jėgą

Vargu ar kurioje kitoje demokratinėje šalyje superturtingųjų ekonominės produkcijos turto dalis yra tokia didelė, kaip Vokietijoje – tai 13 procentų BVP arba beveik 500 milijardų eurų. Tačiau vargu ar ji ateina iš sektorių, kuriuose dažnai pastebima korupcija – iš dalies dėl stiprios teisinės valstybės, bet ir dėl to, kad Vokietija beveik neturi žaliavų.

Kita vertus, Vokietijai nesiseka taip gerai, kai kalbama apie milijardinio turto kilmę: 70 procentų atsirado, ne dirbant savo rankomis, o paveldėjimu ir dovanomis. 

Argumentas, kad turtas pirmiausia buvo pasiektas dėl ekonominių rezultatų, demokratinėse šalyse teisingas tik iš dalies ir vis mažiau teisingas. Ir ši dalis didėja, nes vyksta kartų kaita, o vyrai ir moterys, sukūrę daug turto po Antrojo pasaulinio karo, dabar jį perduoda. Kasmet Vokietijoje atiduodama arba paveldima iki 400 milijardų eurų.

Antra pagrindinė neįprastai didelio turto Vokietijoje priežastis yra ta, kad vargu ar kuri nors kita šalis apmokestina turtą taip mažai ir tuo pačiu mokesčiai darbui taip stipriai veikia.

Tai rodo, kad milijardieriai gauna naudos iš krizių ir gali padidinti savo turtą – visų pirma dėl akcijų ir nekilnojamojo turto rinkų bumo. Remiantis „Financial Times“ ir J.P. atlikta analize, tai buvo 2020-ieji koronos metai – vieni finansiškai sėkmingiausių metų milijardierėms visame pasaulyje: 2020 metais jų skaičius išaugo 700 iki 2700. Tuo pačiu metu daugiau, nei 100 milijonų, žmonių tais metais pateko į visišką skurdą, o tai reiškia, kad jie turi gyventi iš mažiau nei 1,80 dolerio arba 1,60 euro per dieną. Ne išimtis ir Vokietija: 2020 metais milijardierių skaičius išaugo 29 iki 136, o jų turtai išaugo 100 milijardų eurų.

DIW tyrimas atskleidžia akivaizdžią turtinę nelygybę

Didžiuliai palikimai, akcijų ir nekilnojamojo turto vertės didėjimas bei neįprastai mažas turto apmokestinimas yra pagrindinės didelės ir didėjančios turto nelygybės, kuri Vokietijoje yra viena didžiausių Vakarų pasaulyje, priežastys.

2020 m. DIW Berlin atliktas tyrimas, naudojant SOEP duomenis apie didelę grynąją vertę (įskaitant milijardierius ir milijonierius), rodo, kad turtingiausias 1 procentas vokiečių (1,5 procento vokiečių turi didelę grynąją vertę) turi daugiau, nei 3 600 milijardų eurų arba 35 procentus visų privačių asmenų. Vokietijoje turimų turtų. Tai yra šiek tiek daugiau, nei turi 90 procentų visų mažiau turtingų gyventojų.

Vidutinis milijonierius turi tris milijonus grynosios vertės. Kita vertus, vidutinis suaugęs žmogus, priklausantis 50 procentų apatinėje turto pasiskirstymo dalyje, turi tik 3 682 EUR grynojo turto.

Normaliai skirstant į kategorijas šiuos skaičius, reikia būti atsargiems: kai kurie turtingi asmenys per pandemiją labai prisidėjo – vienas iš pavyzdžių yra BioNTech įkūrėjai, padėję išgelbėti gyvybes naudodami naujas vakcinas, vaistus ir įrangą. Tačiau tai sudaro tik dalį turto padidėjimo. Taigi kalbame ne apie diskusiją apie pavydą, o apie pasiekimų, efektyvumo ir teisingumo klausimą.

Prieštaravimas šiandieninei politikai yra toks: valstybės skola niekada nebuvo didesnė, o kartu ir visuotinės svarbos paslaugos niekada nebuvo tokios prastos, nesvarbu, ar tai būtų švietimas, sveikata, klimato apsauga, infrastruktūra. Problema su kuria politikai turi susidurti: ar jie turėtų toliau mažinti viešąsias paslaugas, o valstybė turėtų dar labiau gyventi, nutolus nuo savo esmės? O gal ji nori padaryti reikiamas viešąsias investicijas ir jas finansuoti, efektyviai išleisdama ir gaudama didesnes mokestines pajamas?

Vidutiniškai Vokietija turtą apmokestina vienu procentu nuo ekonominės produkcijos. 

Per metus tam reikia 40 milijardų eurų. Jei valstybė turtą apmokestintų taip stipriai, kaip Prancūzija, Didžioji Britanija ar JAV, kasmet ji gautų 120 milijardų eurų papildomų pajamų. Didesnę mokesčių naštą turtui tikrai galima sukurti taip, kad ji nebūtų ekonomiškai žalinga. Ir užtektų finansuoti reikiamas valstybės investicijas ir kartu pastatyti į tvarų pagrindą nacionalinį biudžetą.

Ar yra rimta priežastis atsisakyti tokios reformos Vokietijoje?"

Ar yra rimta priežastis atsisakyti tokios reformos Lietuvoje?