Vienoje gretoje su Putinu Kinijos prezidentas Xi išdėsto jo naujos pasaulio tvarkos viziją, kai jo kalbą išklauso beveik 150 tautų lyderių

  „Glaudūs Kinijos ryšiai su Rusija, kovojant su Amerikos dominavimu rodo geopolitinį skilimą, galintį suformuoti Izraelio ir „Hamas“ konfliktą.

 

     Kinijos ir Rusijos lyderiai sveikino vienas kitą, kaip „senus“ ir „brangius“ draugus. Jie kritikavo Jungtines Valstijas ir vaizdavo save, kaip kuriančius „teisingesnį, daugiapolį pasaulį“. Ir jie stebėjosi jų šalių „gilėjančiu“ pasitikėjimu.

 

     Aukščiausias Kinijos lyderis Xi Jinpingas trečiadienį pasinaudojo Pekino vadovaujama daugiausia besivystančių šalių lyderių konferencija, kad pademonstruotų savo ambicijas pakeisti pasaulinę tvarką, Vakarų pasauliui grumiantis su įvykiais Ukrainoje ir karu Gazoje. Savo šalį jis pasirinko, kaip alternatyvą JAV vadovybei. Ir jis skyrė svarbų vaidmenį Rusijos prezidentui Vladimirui V. Putinui, pabrėždamas, koks svarbus jų ryšys yra pono Xi vizijoje.

 

     Renginio „Juostos ir kelio forumas“ centre – Kinijos išskirtinė užsienio politikos iniciatyva, kuria siekiama išplėsti Pekino įtaką užsienyje infrastruktūros projektais. V. Putinas buvo traktuojamas, kaip garbės svečias ir dažnai buvo vaizduojamas prie pono Xi. Abu lyderiai trečiadienį taip pat tris valandas susitiko Pekine.

 

     Kol ponas Putinas ir ponas Xi bendradarbiavo, JAV prezidentas Bidenas atvyko į Izraelį su vizitu, kurio tikslas buvo užkirsti kelią karui tarp Izraelio ir „Hamas“ plisti. Nors ponas Xi viešai nepasakojo apie karą, V. Putinas per spaudos konferenciją kaltino JAV dėl didėjančios įtampos Artimuosiuose Rytuose, siunčiant į šį regioną karo laivus. Jis teigė, kad tokie regioniniai konfliktai yra „bendros grėsmės, kurios tik sustiprina Rusijos ir Kinijos santykius“.

 

     Ponas Putinas Xi turi panašiai mąstantį partnerį, kurį skatina bendri nusiskundimai Vakarais ir kuris nori atsispirti tam, ką jie abu suvokia, kaip Amerikos hegemoniją. P. Xi siekė reklamuoti Kiniją, kaip stabilumo pasaulyje jėgą, o kartu su V. Putinu.

 

     „Ideologinė konfrontacija, geopolitinė konkurencija ir bloko politika nėra mūsų pasirinkimas“, – sakė ponas Xi, kalbėdamas per forumo atidarymą Pekino Didžiojoje liaudies salėje.

 

     „Prieš vienašales sankcijas, ekonominę prievartą ir atsiejimą bei tiekimo grandinės sutrikdymą mes priešinamės“, – sakė J. Xi, aiškiai turėdamas omenyje JAV ir jų Vakarų sąjungininkų pastangas daryti spaudimą Kinijai. Vašingtonas ir Pekinas intensyviai konkuruoja dėl prekybos, technologijų ir Taivano statuso, o Kinija protestavo prieš JAV įvestus draudimus eksportuoti puslaidininkius į Kiniją.

 

     P. Xi draugiškas pasirodymas su V. Putinu Pekino forume dar kartą patvirtina partnerystę, kuri neseniai lyderių buvo giriama, kaip „be ribų“, prisidėjusi prie šalių suskaidymo į priešingus blokus. V. Putinas konferencijos kuluaruose susitikimo su p. Xi pradžioje sakė, kad Kinija ir Rusija turi glaudžiau koordinuoti savo užsienio politiką, atsižvelgiant į tai, ką jis pavadino „dabartinėmis sunkiomis sąlygomis“.

 

     Konferencijoje beveik nedalyvavo Europos Sąjungos šalys, daugiausia dėl įvykių Ukrainoje nesutarimų. Vengrijos ministras pirmininkas Viktoras Orbanas, autoritarinių pažiūrų V. Putino ir Xi bičiulis, buvo vienintelis Europos Sąjungos lyderis, dalyvavęs joje.

 

     Vietoje to dalyvavo beveik 150 besivystančių šalių.

 

     Kinija išmokėjo beveik 1 trilijoną dolerių per iniciatyvą „Juosta ir kelias“, daugiausia, kaip paskolas, kad pastatytų jėgaines, jūrų uostus ir kitą infrastruktūrą Azijoje, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje.

 

     Kalbant apie V. Putiną, jo kelionė dar nesudarė naujų ekonominių susitarimų su Kinija. Tačiau tai jau atnešė jam diplomatinių dividendų, leisdama Rusijos lyderiui prisistatyti, kaip pasaulinės galios tarpininką, nepaisant Vakarų pastangų jį izoliuoti. Pekine jis taip pat susitiko su kitais Azijos lyderiais.

 

     „Forumas aiškiai parodė, kad Rusija tebėra didžiulė šalis, turinti didžiulius išteklius ir kad ji yra labai toli nuo izoliacijos“, – sakė Tolimųjų Rytų federalinio universiteto Vladivostoke (Rusija) tarptautinių santykių profesorius Artemas Lukinas. „Azija ir pasauliniai Pietūs apskritai aiškiai rodo, kad įvykiai Ukrainoje jiems nerūpi, o jie labiau suinteresuoti užsiimti verslu su Rusija“.

 

     Tuo pat metu V. Putinas taip pat siekė parodyti savo geopolitinę autonomiją nuo galingesnės savo šalies kaimynės Kinijos. Jis apibūdino pačios Rusijos grandiozinius infrastruktūros planus regione ir paragino užsienio investicijas, tačiau nenurodė planų prisijungti prie esamų Kinijos projektų. Vėliau trečiadienį jis pavadino šias dvi vizijas „viena kitą papildančiomis“.

 

     Klausimas, kiek tęsiasi Kinijos ir Rusijos suderinimas, buvo sutelktas į klausimą, kaip pasaulis turėtų reaguoti į humanitarinę krizę Gazoje, kuri tampa dar vienu pleištu tarp Vašingtono ir Pekino.

 

     Pekinas ir Maskva vengė pasmerkti Hamas už išpuolį prieš Izraelį šį mėnesį. Jie kritikavo Izraelio antskrydžius Gazoje ir ragino atgaivinti derybas dėl Palestinos valstybės.

 

     Analitikai teigia, kad Kinijos kritika Izraeliui rodo didėjantį jos atkaklumą ir norą susilaukti palankumo iš Artimųjų Rytų šalių. Kinija bandė vaidinti didesnį vaidmenį Artimuosiuose Rytuose, kad užpildytų vakuumą, kurį paliko JAV kariai, ypač Afganistane. Kovo mėnesį Kinija padėjo tarpininkauti susitarimui atkurti diplomatinius santykius tarp Saudo Arabijos ir Irano. Pekinas taip pat pasiūlė tarpininkauti tarp izraeliečių ir palestiniečių, nors pastangos nepasisekė.

 

     „Klausimo esmė slypi tame, kad teisingumas nebuvo grąžintas palestiniečių tautai“, – praėjusią savaitę Kinijos užsienio reikalų ministras Wang Yi sakė telefonu su Celso Amorimu, prezidento Luizo Inácio Lula da Silva iš Brazilijos patarėju tarptautiniais klausimais.

 

     Sekmadienį Wangas jo Saudo Arabijos kolegai princui Faisaliui bin Farhanui pasakė, kad Izraelio atsakas Gazoje „jau peržengė savigynos ribas“. Jis taip pat paragino Izraelį sustabdyti „kolektyvines Gazos gyventojų bausmes“.

 

     Šios aštrios pastabos rodo perėjimą nuo Kinijos deklaruojamos nesikišimo į kitos šalies vidaus reikalus politikos. Kinija paprastai elgiasi atsargiai, kai kalbama apie konfliktus kitose šalyse, dažnai pasirenka neutralumą ir anodiniškus pareiškimus apie taikos palaikymą. Ši strategija suteikia Kinijai daugiau lankstumo, ribodama jos priešus. Tai taip pat leidžia Kinijai nukreipti kritiką dėl savo vidaus politikos, pvz., susidorojimo su laisvėmis Honkonge ir žmogaus teisių pažeidimais Tibeto ir Sindziango regionuose.

 

     Kinijos pozicija bus sėkminga musulmonų pasaulyje, kur ji praeityje buvo sulaukusi tam tikros kritikos dėl jos elgesio su musulmonais uigūrais Sindziange. Istoriškai Kinija palaikė glaudesnius ryšius su palestiniečiais. Ji pripažino Palestinos valstybę 1988 m., likus ketveriems metams iki diplomatinių santykių su Izraeliu užmezgimo. Kinijos parama Palestinos reikalui siekia Mao Zedongo laikus, kuris matė giminystės ryšius kovoje su Vakarų remiamomis valstybėmis.

 

     „Jie tai daro norėdami signalizuoti pasauliniams Pietums, kad Kinija rems tas šalis taip, kad jos, tikriausiai, neturėtų tikėtis, kad Vakarų šalys apskritai ir konkrečiai JAV jas palaikys“, – sakė Jonathanas Fultonas, Atlanto tarybos vyresnysis bendradarbis nerezidentas." [1]

 

 Musulmonų pasaulis, turėdamas Kinijos ir Rusijos paramą, gali tvirčiau pareikalauti iš Vakarų teisingumo.

 

1. With Putin by His Side, Xi Outlines His Vision of a New World Order: [Foreign Desk]. Pierson, David; Kurmanaev, Anatoly; May, Tiffany.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 19 Oct 2023: A.4.

With Putin by His Side, Xi Outlines His Vision of a New World Order With Leaders of Nearly 150 Nations Listening

"China's close ties with Russia in countering American dominance point to a geopolitical rift that could shape the conflict between Israel and Hamas.

The leaders of China and Russia hailed each other as "old" and "dear" friends. They took swipes at the United States and depicted themselves as building a "fairer, multipolar world." And they marveled at their countries' "deepening" trust.

China's top leader, Xi Jinping, used a Beijing-led conference of leaders from mostly developing countries on Wednesday to showcase his ambitions to reshape the global order, as the world grapples with a events in Ukraine and a war in Gaza. He cast his country as an alternative to the leadership of the United States. And he gave a prominent role to President Vladimir V. Putin of Russia, underscoring how central their relationship is to Mr. Xi's vision.

The event, the Belt and Road Forum, is centered on China's signature foreign policy initiative, which aims to expand Beijing's influence abroad with infrastructure projects. Mr. Putin was treated as the guest of honor and often pictured by Mr. Xi's side. The two leaders also met for three hours in Beijing on Wednesday.

While Mr. Putin and Mr. Xi huddled, President Biden landed in Israel on a visit aimed at preventing the war between Israel and Hamas from spreading. Though Mr. Xi did not publicly remark on the war, Mr. Putin, at a news briefing, blamed the United States for increasing tensions in the Middle East by sending warships to the region. He said that such regional conflicts were "shared threats that only strengthen Russo-Chinese relations."

In Mr. Putin, Mr. Xi has a like-minded partner driven by shared grievances toward the West who is willing to push back against what they both perceive as American hegemony. Mr. Xi sought to tout China as a force for stability in the world, with Mr. Putin alongside him.

"Ideological confrontation, geopolitical rivalry and bloc politics are not a choice for us," Mr. Xi said in a speech at the opening of the forum at the Great Hall of the People in Beijing.

"What we stand against are unilateral sanctions, economic coercion and decoupling and supply chain disruption," Mr. Xi said, clearly referring to efforts by the United States and its Western allies to pressure China. Washington and Beijing are engaged in an intense rivalry over trade, technology and the status of Taiwan, and China has protested bans imposed by the United States on exports of semiconductors to China.

Mr. Xi's friendly display with Mr. Putin at the Beijing forum reaffirms a partnership, not long ago hailed by the leaders as having "no limits," that has contributed to the splintering of countries into opposing blocs. Mr. Putin, at the start of his meeting with Mr. Xi on the sidelines of the conference, said that China and Russia needed to coordinate their foreign policies more closely, given what he called the "current difficult conditions."

The conference was virtually absent of European Union countries, largely because of the divisiveness of events in Ukraine. Prime Minister Viktor Orban of Hungary, an authoritarian-leaning friend of Mr. Putin and Mr. Xi, was the only European Union leader to attend.

Represented instead were nearly 150 developing nations. 

China has disbursed close to $1 trillion through the Belt and Road initiative, largely in loans, to build power plants, seaports, and other infrastructure across Asia, Africa and Latin America.

As for Mr. Putin, his trip has yet to yield any new economic deals with China. But it has already brought diplomatic dividends for him, allowing the Russian leader to present himself as a global power broker despite Western efforts to isolate him. He also met with other Asian leaders in Beijing.

"The forum has clearly shown that Russia remains a massive country with massive resources, and that they are very far from isolation," said Artem Lukin, an international relations professor at Far Eastern Federal University, in Vladivostok, Russia. "Asia, and the Global South in general, are clearly showing that the events in Ukraine are not their concern, and that they are more interested in doing business with Russia."

At the same time, Mr. Putin also sought to signal his geopolitical autonomy from China, his country's more powerful neighbor. He outlined Russia's own grandiose infrastructure plans in the region and called for foreign investment, without stating plans to join China's existing projects. Later on Wednesday, he called the two visions "complementary."

The question of how far China and Russia's alignment extends has come into focus in the question of how the world should respond to the humanitarian crisis in Gaza, which is becoming another wedge between Washington and Beijing.

Beijing and Moscow have avoided condemning Hamas for its attack on Israel this month. They have criticized Israeli airstrikes in Gaza and called for a revival of talks for a Palestinian state.

For China, its criticism of Israel reflects its rising assertiveness and desire to curry favor with countries in the Middle East, analysts say. China has tried to play a bigger role in the Middle East to fill a vacuum left by the exit of U.S. troops, most notably in Afghanistan. In March, China helped broker a deal to restore diplomatic relations between Saudi Arabia and Iran, two archrivals. Beijing has also offered to mediate between Israelis and Palestinians, though efforts have failed to gain traction.

"The crux of the issue lies in the fact that justice has not been returned to the Palestinian people," China's foreign minister, Wang Yi, said last week in a phone call with Celso Amorim, an international affairs adviser to President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil.

On Sunday, Mr. Wang told his Saudi counterpart, Prince Faisal bin Farhan, that Israel's retaliation in Gaza had "already gone beyond self-defense." He also called on Israel to halt the "collective punishment of the people of Gaza."

The pointed remarks signal a shift away from China's stated policy of noninterference in another country's internal affairs. China typically treads carefully when it comes to conflict in other countries, often opting for neutrality and anodyne statements about supporting peace. The strategy provides China more flexibility by limiting its adversaries. It also allows China to deflect criticism about its domestic policies, such as its crackdown on freedoms in Hong Kong and human rights abuses in the regions of Tibet and Xinjiang.

China's stance will play well in the Muslim world, where it has faced some criticism in the past over its treatment of Muslim Uyghurs in Xinjiang. Historically, China has maintained closer ties to the Palestinians. It recognized a Palestinian state in 1988, four years before establishing diplomatic relations with Israel. Chinese support for the Palestinian cause goes back to the days of Mao Zedong, who saw kinship in the struggle with Western-backed powers.

"They're doing this as a way to signal to the Global South that China will support those countries in a way that they probably shouldn't expect Western countries in general, and the U.S. in particular, to support them," said Jonathan Fulton, a nonresident senior fellow with the Atlantic Council." [1]

The Muslim world, with the support of China and Russia, can make a stronger demand for justice from the West.

1. With Putin by His Side, Xi Outlines His Vision of a New World Order: [Foreign Desk]. Pierson, David; Kurmanaev, Anatoly; May, Tiffany.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 19 Oct 2023: A.4.

 

Bismarko karas: greita, bet lemtinga pasauliui kova

    „Bismarko karas

     Rachel Chrastil

     (Basic, 512 puslapių, 35 doleriai)

 

     „Išėjo du broliai; grįžo tik vienas", – rašo Rachel Chrastil. Liko gyvas Dietrichas von Lassbergas, 22 metų Bavarijos armijos karys. Prieš metus jis savo dienoraštyje džiaugėsi: „Karas! Karas su Prancūzija!" Brolis, kuris žuvo, buvo Rudolfas, nušautas į galvą mūšyje už Orleano 1870 m. lapkritį. Kūčių vakarą Dietrichas tyliai sėdėjo prie laužo, gėrė karštą grogą iš alavo puodelio ir svajojo apie jo šeimą, grįžęs į Miuncheną ir apmąstydamas karo „šešėlinę pusę ir siaubą". Knygoje „Bismarko karas: Prancūzijos ir Prūsijos karas ir šiuolaikinės Europos kūrimas" Ksavero universiteto istorikė M. Chrastil mikliai panaudoja Dietricho dienoraštį ir kt. šaltinius, kad pagyvinti jos platesnę karo kilmės ir eigos analizę.

 

     Nors tik šešis mėnesius trukęs Prancūzijos ir Prūsijos karas buvo vienas trumpiausių iš visų pagrindinių Europos konfliktų, Dietrichui ir jo bendražygiams jis patraukė žvilgsnius, kurie atėmė iš jų bet kokią pagundą triumfuoti. Karas dėl naujų mirtinų ginklų (šautuvų užtaiso, kulkosvaidžių, plieninių pabūklų) ir didžiulės armijos paliko kalnus žuvusiųjų ir minias visam laikui sužalotų sužeistųjų: 1870 m. rugpjūčio mėn. Gravelote vykusiose žudynėse prūsai prarado dvigubai daugiau vyrų, nei per visą Austrijos ir Prūsijos karą 1866 m.

 

     Iki 1870 m. liepos mėn. Prūsijos vyriausiasis ministras Otto von Bismarkas mikliai manevravo Prancūzijai paskelbti karą, nes buvo įsitikinęs, kad Prūsijos vadovaujamas aljansas laimės; pergalės grobis būtų Vokietijos suvienijimas Prūsijos sąlygomis. Po trumpo įsiveržimo per sieną Sarbriukene prancūzai užėmė gynybines pozicijas. Jie greitai buvo išstumti per tris ribotus, bet kruvinus rugpjūčio mūšius, du Elzase prie Visemburgo ir Vorto ir dar vieno toliau į šiaurę prie Spicheren. Greitai sekė didelės katastrofos, kai viena prancūzų armija buvo apsupta ir apgulta Metce, o kita buvo apsupta ir priversta kapituliuoti prie Sedano rugsėjo 2 d.

 

     Garsusis pralaimėjimas Sedane pasirodė esąs ne tik karinis, nes prancūzų vadas buvo ne kas kitas, o imperatorius Napoleonas III. Jo paėmimas sukėlė greitą ir beveik akimirksnio Paryžiaus revoliuciją ir Antrosios imperijos žlugimą. Aiškindama, kaip per mažiau, nei mėnesį galėjo subyrėti didžioji galia, ponia Chrastil vadovaujasi dauguma ankstesnių karo istorikų, skirdama didžiąją dalį kaltės imperatoriui.

 

     Nors Karlas Marksas turėjo omenyje Napoleono III 1851 m. politinį perversmą, kai pastebėjo, kad istorija kartojasi, pirmiausia, kaip tragedija, o vėliau - kaip farsas, 1870 m. įvykiai būtų buvę tinkami. Prasidėjus karui Napoleonas III buvo ligotas žmogus, kenčiantis nuo tulžies akmenų. Jo niekada negalima buvo leisti niekur arti fronto, tačiau jo režimo trapumas buvo toks stiprus, kad jis manė, kad turi lošti, kad pasieks asmeninį triumfą. Ir jis prarado ne tik mūšį ir kariuomenę, bet ir sostą, slinkdamas į tremtį Anglijoje (didžiausias Bonaparto pažeminimas).

 

     Prancūzai pralaimėjo Prancūzijos ir Prūsijos karą, nes jų drąsių karių pastangos buvo sužlugdytos dėl to, ką M. Chrastil vadina „stulbinamai pavargusiais ir nekompetentingais vadais, kurie visi atsiskaito išsekusiam ir susierzinusiam Napoleonui III“. Kalbant apie prūsus, autorė pripažįsta, kad „jie buvo geriau organizuoti, turėjo geresnį karinį išsilavinimą ir daugiau kareivių“, tačiau stengiasi išryškinti jų ribotumą ir klaidas.

 

 Ji taip pat pabrėžia, kokia mažas buvo skirtumas, skiriantis sėkmę nuo nesėkmės: jei tik prancūzai būtų padarę tą ar aną, spėja ji, viskas galėjo būti visai kitaip.

 

     Nors šis subjunktyvus pratimas gali būti naudingas vokiečių nacionalistinių istorikų triumfalistinio pasakojimo pataisymas, čia, galbūt, nueita per toli. Pastebėjus kiekvieną išlygą, lieka faktas, kad Prūsijos štabo viršininkas Helmutas von Moltke iškovojo daugybę akinančių pergalių, pakeitusių Europos istoriją. Teigiama, kad Napoleono III dėdė, didysis Napoleonas, kai buvo pasiūlyta paaukštinti pavaldinį, paklausė: „Žinau, kad jis geras generolas, bet ar jam sekasi?" Moltkei tikrai pasisekė, bet jis taip pat buvo puikus.

 

     Ponia Chrastil daro viską, kad išlaikytų pagreitį po dramos Sedane, kai prasidėjo slegiantis nusidėvėjimo karas, tačiau tempas lėtėja, nes vienas nereikšmingas mūšis seka kitą. Rugsėjo pabaigoje Paryžius buvo apsuptas ir prasidėjo ilga ir vis baisesnė apgultis, kurią dar labiau pablogino neįprastai atšiauri žiema. Didėjant badui, net zoologijos sodo gyvūnai buvo paskersti ir suvalgyti, įskaitant du dramblius Castor ir Pollux.

 

     Už sostinės ribų dar buvo daug siaubo, nes neproduktyvus partizanų frankų-tireurų pasipriešinimas buvo sutraiškytas taip pat neproduktyvių vokiečių įsibrovėlių atsakomųjų veiksmų. 

 

Vokiečių okupantų štabe 1871 m. sausio 18 d. Versalyje vokiečių kunigaikščiai paskelbė Prūsijos Vilhelmą pirmuoju suvienytos Vokietijos imperatoriumi. 

 

(„Pamišęs“ Bavarijos karalius Liudvikas II, atsisakęs dalyvauti, įrodė savo pagrindinai sveiką protą.) Po savaitės buvo pasirašytos paliaubos ir karas baigėsi – bent jau vokiečiams, nors toliau buvo prancūzų pilietinis karas, kuris kovą išsiveržė Paryžiuje.

 

     Tai labiausiai įtraukianti knyga, išsiskirianti aštria įžvalga, galingu charakterizavimu ir stipriu pasakojimo srautu. Tai geriausias šiuolaikinis pasakojimas apie karą ir nusipelno pritarti klasikinei sero Michaelo Howardo 1961 m. studijai. 

 

Baigdamas Howardas pastebėjo, kad „nuostabi ir pelnyta Vokietijos pergalė gilia ir nenuspėjama prasme buvo katastrofa: jai pačiai, ir visam pasauliui“. Rachel Chrastil vertinimas taip pat niūrus: „Prancūzijos ir Prūsijos karas nesukūrė pasaulinių karų žiaurumų, bet padarė juos labiau apgalvotus ir sukūrė jų galimybę“.

     --

     J. Blanningas yra Kembridžo universiteto šiuolaikinės Europos istorijos profesorius emeritas. Jis, be kitų knygų, yra „Frederikas Didysis: Prūsijos karalius“ autorius." [1]

 

1. A Fast But Fateful Fight. Blanning, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Oct 2023: A.15.