Bismarko karas: greita, bet lemtinga pasauliui kova

    „Bismarko karas

     Rachel Chrastil

     (Basic, 512 puslapių, 35 doleriai)

 

     „Išėjo du broliai; grįžo tik vienas", – rašo Rachel Chrastil. Liko gyvas Dietrichas von Lassbergas, 22 metų Bavarijos armijos karys. Prieš metus jis savo dienoraštyje džiaugėsi: „Karas! Karas su Prancūzija!" Brolis, kuris žuvo, buvo Rudolfas, nušautas į galvą mūšyje už Orleano 1870 m. lapkritį. Kūčių vakarą Dietrichas tyliai sėdėjo prie laužo, gėrė karštą grogą iš alavo puodelio ir svajojo apie jo šeimą, grįžęs į Miuncheną ir apmąstydamas karo „šešėlinę pusę ir siaubą". Knygoje „Bismarko karas: Prancūzijos ir Prūsijos karas ir šiuolaikinės Europos kūrimas" Ksavero universiteto istorikė M. Chrastil mikliai panaudoja Dietricho dienoraštį ir kt. šaltinius, kad pagyvinti jos platesnę karo kilmės ir eigos analizę.

 

     Nors tik šešis mėnesius trukęs Prancūzijos ir Prūsijos karas buvo vienas trumpiausių iš visų pagrindinių Europos konfliktų, Dietrichui ir jo bendražygiams jis patraukė žvilgsnius, kurie atėmė iš jų bet kokią pagundą triumfuoti. Karas dėl naujų mirtinų ginklų (šautuvų užtaiso, kulkosvaidžių, plieninių pabūklų) ir didžiulės armijos paliko kalnus žuvusiųjų ir minias visam laikui sužalotų sužeistųjų: 1870 m. rugpjūčio mėn. Gravelote vykusiose žudynėse prūsai prarado dvigubai daugiau vyrų, nei per visą Austrijos ir Prūsijos karą 1866 m.

 

     Iki 1870 m. liepos mėn. Prūsijos vyriausiasis ministras Otto von Bismarkas mikliai manevravo Prancūzijai paskelbti karą, nes buvo įsitikinęs, kad Prūsijos vadovaujamas aljansas laimės; pergalės grobis būtų Vokietijos suvienijimas Prūsijos sąlygomis. Po trumpo įsiveržimo per sieną Sarbriukene prancūzai užėmė gynybines pozicijas. Jie greitai buvo išstumti per tris ribotus, bet kruvinus rugpjūčio mūšius, du Elzase prie Visemburgo ir Vorto ir dar vieno toliau į šiaurę prie Spicheren. Greitai sekė didelės katastrofos, kai viena prancūzų armija buvo apsupta ir apgulta Metce, o kita buvo apsupta ir priversta kapituliuoti prie Sedano rugsėjo 2 d.

 

     Garsusis pralaimėjimas Sedane pasirodė esąs ne tik karinis, nes prancūzų vadas buvo ne kas kitas, o imperatorius Napoleonas III. Jo paėmimas sukėlė greitą ir beveik akimirksnio Paryžiaus revoliuciją ir Antrosios imperijos žlugimą. Aiškindama, kaip per mažiau, nei mėnesį galėjo subyrėti didžioji galia, ponia Chrastil vadovaujasi dauguma ankstesnių karo istorikų, skirdama didžiąją dalį kaltės imperatoriui.

 

     Nors Karlas Marksas turėjo omenyje Napoleono III 1851 m. politinį perversmą, kai pastebėjo, kad istorija kartojasi, pirmiausia, kaip tragedija, o vėliau - kaip farsas, 1870 m. įvykiai būtų buvę tinkami. Prasidėjus karui Napoleonas III buvo ligotas žmogus, kenčiantis nuo tulžies akmenų. Jo niekada negalima buvo leisti niekur arti fronto, tačiau jo režimo trapumas buvo toks stiprus, kad jis manė, kad turi lošti, kad pasieks asmeninį triumfą. Ir jis prarado ne tik mūšį ir kariuomenę, bet ir sostą, slinkdamas į tremtį Anglijoje (didžiausias Bonaparto pažeminimas).

 

     Prancūzai pralaimėjo Prancūzijos ir Prūsijos karą, nes jų drąsių karių pastangos buvo sužlugdytos dėl to, ką M. Chrastil vadina „stulbinamai pavargusiais ir nekompetentingais vadais, kurie visi atsiskaito išsekusiam ir susierzinusiam Napoleonui III“. Kalbant apie prūsus, autorė pripažįsta, kad „jie buvo geriau organizuoti, turėjo geresnį karinį išsilavinimą ir daugiau kareivių“, tačiau stengiasi išryškinti jų ribotumą ir klaidas.

 

 Ji taip pat pabrėžia, kokia mažas buvo skirtumas, skiriantis sėkmę nuo nesėkmės: jei tik prancūzai būtų padarę tą ar aną, spėja ji, viskas galėjo būti visai kitaip.

 

     Nors šis subjunktyvus pratimas gali būti naudingas vokiečių nacionalistinių istorikų triumfalistinio pasakojimo pataisymas, čia, galbūt, nueita per toli. Pastebėjus kiekvieną išlygą, lieka faktas, kad Prūsijos štabo viršininkas Helmutas von Moltke iškovojo daugybę akinančių pergalių, pakeitusių Europos istoriją. Teigiama, kad Napoleono III dėdė, didysis Napoleonas, kai buvo pasiūlyta paaukštinti pavaldinį, paklausė: „Žinau, kad jis geras generolas, bet ar jam sekasi?" Moltkei tikrai pasisekė, bet jis taip pat buvo puikus.

 

     Ponia Chrastil daro viską, kad išlaikytų pagreitį po dramos Sedane, kai prasidėjo slegiantis nusidėvėjimo karas, tačiau tempas lėtėja, nes vienas nereikšmingas mūšis seka kitą. Rugsėjo pabaigoje Paryžius buvo apsuptas ir prasidėjo ilga ir vis baisesnė apgultis, kurią dar labiau pablogino neįprastai atšiauri žiema. Didėjant badui, net zoologijos sodo gyvūnai buvo paskersti ir suvalgyti, įskaitant du dramblius Castor ir Pollux.

 

     Už sostinės ribų dar buvo daug siaubo, nes neproduktyvus partizanų frankų-tireurų pasipriešinimas buvo sutraiškytas taip pat neproduktyvių vokiečių įsibrovėlių atsakomųjų veiksmų. 

 

Vokiečių okupantų štabe 1871 m. sausio 18 d. Versalyje vokiečių kunigaikščiai paskelbė Prūsijos Vilhelmą pirmuoju suvienytos Vokietijos imperatoriumi. 

 

(„Pamišęs“ Bavarijos karalius Liudvikas II, atsisakęs dalyvauti, įrodė savo pagrindinai sveiką protą.) Po savaitės buvo pasirašytos paliaubos ir karas baigėsi – bent jau vokiečiams, nors toliau buvo prancūzų pilietinis karas, kuris kovą išsiveržė Paryžiuje.

 

     Tai labiausiai įtraukianti knyga, išsiskirianti aštria įžvalga, galingu charakterizavimu ir stipriu pasakojimo srautu. Tai geriausias šiuolaikinis pasakojimas apie karą ir nusipelno pritarti klasikinei sero Michaelo Howardo 1961 m. studijai. 

 

Baigdamas Howardas pastebėjo, kad „nuostabi ir pelnyta Vokietijos pergalė gilia ir nenuspėjama prasme buvo katastrofa: jai pačiai, ir visam pasauliui“. Rachel Chrastil vertinimas taip pat niūrus: „Prancūzijos ir Prūsijos karas nesukūrė pasaulinių karų žiaurumų, bet padarė juos labiau apgalvotus ir sukūrė jų galimybę“.

     --

     J. Blanningas yra Kembridžo universiteto šiuolaikinės Europos istorijos profesorius emeritas. Jis, be kitų knygų, yra „Frederikas Didysis: Prūsijos karalius“ autorius." [1]

 

1. A Fast But Fateful Fight. Blanning, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Oct 2023: A.15.