Automobilių gamintojų profsąjungos U.A.W. pasiekimai gali nustatyti naują kartelę profsąjungoms

„Ekspertai teigė, kad naujos šios profesinės sąjungos sutartys gali sukurti precedentų, suteikiančių darbo jėgai pranašumų, derantis dėl sutarčių ir organizuojant darbuotojus.

 

     „United Automobile Workers“ prezidentas, sudarydamas preliminarų sutarties susitarimą, kuriuo siekiama užbaigti šešias savaites trukusią „Ford Motor“ pasitraukimų bangą, pasakė neįprastą žodį kitoms profesinėms sąjungoms.

 

     „Kviečiame profesines sąjungas visoje šalyje suderinti jūsų sutarčių galiojimo terminus su mūsų pačių“, – sako U.A.W. lyderis Shawnas Fainas sakė sekmadienio vakarą.

 

     „Jei ketiname iš tikrųjų imtis milijardierių klasės ir atstatyti ekonomiką taip, kad ji pradėtų veikti daugelio, o ne keleto labui“, – pridūrė F. Fainas, „tada svarbu, kad mes ne tik streikuotume, bet kad visi kartu“.

 

     Nors dar reikia išsiaiškinti, ar kitos profesinės sąjungos paseks šiuo pavyzdžiu, J. Faino kvietimas pabrėžia didžiulius sąjungos strategijos užmojus per pastarąjį streiką, kuris buvo pirmasis, kuris vienu metu buvo nukreiptas į visus tris Detroito automobilių gamintojus.

 

     Be to, siekdamas didžiausio atlyginimo ir pašalpų padidinimo per dešimtmečius – ir sąjungos padarytų nuolaidų per įmonių nuosmukį, pavyzdžiui, mažesnių atlyginimų naujesniems darbuotojams, atšaukimo, ponas Fainas ne kartą kalbėjo apie kovą už „visą darbininkų klasę. “.

 

     Darbo ekspertai teigė, kad pasiūlymai, kuriems profesinių sąjungų derybininkai susitarė su „Ford“, „General Motors“ ir „Stellantis“, „Jeep“, „Ram“ ir „Chrysler“ patronuojamomis įmonėmis, davė naudos, kuri iš tikrųjų gali atsiliepti ne tik  sąjungos atstovaujamiems darbuotojams.

 

     „Tai istorinė ir transformuojanti JAV pergalė“, – sakė Kalifornijos universiteto Santa Barbaroje darbo istorikas Nelsonas Lichtensteinas.

 

     Daktaras Lichtenšteinas teigė, kad didelės naudos per streiką kritinėje pramonės šakoje įrodė, kad po dešimtmečių, kai darbuotojai buvo mokomi į streikus žiūrėti atsargiai, atsigavo darbo sustabdymo nauda.

 

     „Fainas sako: „Ei, streikai veikia, solidarumas veikia; dabar esame labiau vieningi, nei prieš streiką“, – pridūrė jis. „Manau, kad tai yra galingas argumentas, kurį sąjungos gali priimti kitur."

 

     Atrodė, kad, dar nepasibaigus streikui, kitų įmonių profesinės sąjungos tai darė.

 

     Rugsėjo pabaigoje duodamas interviu darbdaviams atstovaujantis teisininkas Davidas Pryzbylskis sakė, kad profesinių sąjungų pareigūnai per dvi atskiras derybas dėl sutarties kreipėsi į U.A.W. kai kalbama apie streiko galimybę. „U.A.W. į jų bures pučia vėją“, – sakė P. Pryzbylskis. "Jie gali siautėti, bet aš matau, kad tai jau nuteka."

 

     Neseniai paskelbtoje JAV prekybos rūmų ataskaitoje buvo pareikštas susirūpinimas, kad padrąsintas darbo jėgos judėjimas didina streikų aktyvumą ir „darydamas papildomą žalą daugeliui vietos įmonių ir bendruomenių“, pakenkdamas ekonominei ekosistemai, kuri priklausė nuo automobilių gamintojų ir kitų darbdavių.

 

     Strategijos elementas, kurį U.A.W. atšauktas į streiką taip pat gali būti pamokantis kitiems darbuotojams ir sąjungoms. Užuot paprašius visų darbuotojų streikuoti iš karto, profesinė sąjunga pradėjo nuo mažo – kiekviename iš didžiojo trejeto streikavo po vieną svarbią gamyklą, o vėliau, stengdamasi padaryti papildomą spaudimą, suaktyvėjo. U.A.W. susilaikė nuo streiko išplėtimo, kai jautė, kad įmonė derasi produktyviai, o streiką išsiplėtė iki labai vertingos gamyklos, kai jautė, kad įmonė vilkosi – abiem atvejais siekdama paskatinti įmones bendradarbiauti su profesine sąjunga.

 

     Šis metodas gali būti netinkamas kitose pramonės šakose, pvz., mažmeninės prekybos ir svetingumo srityse, kurias sunkiau sužlugdyti, praradus keletą vietų. Tačiau Peteris Olney, buvęs Tarptautinės Longshore and Warehouse Union organizacijos direktorius, teigė, kad strategija buvo taikoma plačiau, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.

 

     Jis paminėjo galimybę organizuoti ir streikuoti kavos pupelių skrudinimo gamyklose ir paskirstymo centruose, tokiai įmonei kaip „Starbucks“, kur per pastaruosius kelerius metus organizavosi šimtų mažmeninės prekybos parduotuvių Jungtinėse Valstijose darbuotojai. „Jie turi 9 000 vietų, yra daug pertekliaus ir dauginimosi“, – sakė J. Olney, turėdamas omenyje bendrovei priklausančias parduotuves Jungtinėse Valstijose. "Tačiau toje sistemoje taip pat yra keletas užspringimo taškų."

 

     Ir paslaugų sektoriaus pramonei sunku išsiųsti operacijas į užjūrį, reaguojant į darbo neramumus, nes labai svarbu būti šalia klientų. Priešingai, U.A.W. gali tekti susidoroti su rizika, kad įmonės perkels gamybą į Meksiką, nes didėja darbo sąnaudos.

 

     „Štai čia ir atsiranda tarptautinio solidarumo aspektas – būtinybė sukurti tarpvalstybinį tinklą su Meksika“, – sakė p. Olney. Pernai darbuotojai didelėje G.M. gamykla šalyje balsavo už profesinę sąjungą, apkaltintą susitarimu su vadovybe nepriklausomos sąjungos labui.

 

     Tam tikra prasme pastarojo meto U.A.W. pastangos remiasi sąjungų, dalyvaujančių kitose didelio masto prieštaravimų, pasiekimais. Siekdamos išspręsti beveik penkių mėnesių streiką su Holivudo rašytojais rugsėjį, pagrindinės studijos sutiko įtraukti dirbtinio intelekto naudojimo apribojimų rinkinį. Susitarimas buvo pertrauka nuo tipinio darbdavių reikalavimo, kad vadovybė turėtų kontroliuoti technologijas ir investicinius sprendimus.

 

     Preliminarios U.A.W. sutartys suteikia profesinei sąjungai daugiau įtakos, priimant tokius sprendimus, pavyzdžiui, leidžiant darbuotojams streikuoti prieš visą įmonę dėl gamyklos uždarymo grėsmės, dar nepasibaigus jų sutarčiai. Profesinė sąjunga taip pat sėkmingai privertė „Stellantis“ iš naujo atidaryti Ilinojaus gamyklą, kurią bendrovė uždarė.

 

     Vadovybės teisininkas p. Pryzbylskis teigė, kad nors tokios streiko nuostatos ir gamyklų atnaujinimas nėra neįprasta, jie yra reti.

 

     Dr. Lichtenšteinas teigė, kad šios naudos užtikrinimas tokiame aukšto lygio kontekste gali paskatinti kitų įmonių darbuotojus reikalauti, kad jie reikštų nuomonę, priimant sprendimus, kuriuos jų darbdaviai paprastai apibūdindavo, kaip vadovybės prerogatyvas. „Tai atkuria tam tikrą socialinį ir politinį pobūdį investiciniams sprendimams“, – sakė jis. „Tai kažkas, ko kairieji norėjo daugiau, nei šimtmetį."

 

     Kitais atvejais U.A.W. pavyko išgauti nuolaidas gamyklose, kuriose ji dar neatstovauja darbuotojams – dar vienas neįprastas laimėjimas, kurį galėtų imituoti kolegos profsąjungos. Fordas sutiko, kad U.A.W. nariams būtų leista pereiti į Mičigano ir Tenesio valstijose statomas akumuliatorių ir elektrinių transporto priemonių gamyklas ir kad šioms gamykloms būtų taikoma nacionalinė profesinės sąjungos sutartis, jei darbuotojai ten susijungs. Anot U.A.W., tai įvyktų be poreikio rengti sąjungos rinkimus nė vienoje iš šių vietoje.

 

     Madeline Janis, „Jobs to Move America“ – grupės, kuri siekia sukurti geras darbo vietas švarių technologijų pramonėje, viena iš vykdomųjų direktorių, šiuos susitarimus pavadino „didžiuliu istoriniu, precedento neturinčiu sandoriu“, padedančiu užtikrinti, kad elektromobilių perėjimas buvo naudingas darbuotojams.

 

     U.A.W. pareigūnai teigia, kad naujų narių įtraukimas yra labai svarbus sąjungos išlikimui, o didžiojo trejeto sutartys labai paskatins šias pastangas, nes organizatoriai gali nurodyti didelę konkrečią sąjungos kūrimo naudą.

 

     „Mes nelaimėsime tokios didelės sutarties pergalės ateityje, jei negalėsime pradėti organizuoti, ypač elektromobilių sektoriuje“, – sakė U.A.W. Mike'as Milleris. regiono direktorius Vakarų JAV. „Tai turi apimti „Tesla“, „Volkswagen“ ir „Hyundai“."

 

     Tačiau kai kurie ekspertai teigė, kad pastarųjų sutarčių pagreitis gali padėti organizuoti kampanijas, kurios būtų dar tolimesnės. „Tai ne tik asmeninių transporto priemonių gamyba – tai pristatymo furgonų, didelių elektrinių autobusų ir traukinių parkai“, – sakė Erica Smiley, „Jobs With Justice“, padedančios darbuotojams, siekiantiems burtis į profesines sąjungas ir derėtis kolektyvinėse derybose, vykdomoji direktorė.

 

     M. Smiley pažymėjo, kad daugelis šių įmonių, kaip ir elektromobilių gamintojai, gavo valstybės subsidijas, sudarant galimybę organizatoriams kreiptis į politikus, prašant padėti padidinti atlyginimus ir pagerinti išmokas, kad jos labiau primintų U.A.W. ką tik laimėjo.

 

     „Administracija investuoja į šias pramonės šakas“, – pridūrė ji. „Kyla klausimas, kaip tai panaudoti norint pakelti atlyginimų grindis.“ [1]

 

1. U.A.W. Gains May Have Set New Bar for Unions: [Business/Financial Desk]. Scheiber, Noam.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 01 Nov 2023: B.1.

U.A.W. Gains May Have Set New Bar for Unions

"Experts said the union's new contracts could set precedents that give labor advantages when bargaining contracts and organizing workers.

Laying out a tentative contract agreement to end a six-week wave of walkouts at Ford Motor, the United Automobile Workers president made an unusual pitch to other labor unions.

"We invite unions around the country to align your contract expirations with our own," the U.A.W. leader, Shawn Fain, said Sunday night.

"If we're going to truly take on the billionaire class and rebuild the economy so that it starts to work for the benefit of the many and not the few," Mr. Fain added, "then it's important that we not only strike, but that we strike together."

While it remains to be seen whether other unions follow the U.A.W.'s lead, Mr. Fain's invitation highlights the sweeping ambition of the union's strategy during the recent strike, the first to target all three Detroit automakers simultaneously.

Beyond seeking the largest wage and benefit increases in decades -- and a reversal of the concessions the union made during the companies' downturn, such as lower wage tiers for newer workers -- Mr. Fain repeatedly spoke of fighting for "the entire working class."

Labor experts said the proposals that union negotiators agreed to with Ford, General Motors and Stellantis, the parent of Jeep, Ram and Chrysler, had produced gains that could in fact reverberate well beyond the workers that the union represented.

"It is a historic and transformative victory by the U.A.W.," said Nelson Lichtenstein, a labor historian at the University of California, Santa Barbara.

Dr. Lichtenstein said that winning substantial gains through a strike in a critical industry demonstrated the benefits of work stoppages after decades in which workers had been taught to regard strikes warily.

"Fain says: 'Hey, strikes work, solidarity works; we're more unified now than before the strike,"' he added. "I think that's a powerful argument unions can take elsewhere."

Even before the strike ended, unions at other companies appeared to be doing just that.

In an interview in late September, David Pryzbylski, a lawyer who represents employers, said union officials in two separate contract negotiations had invoked the U.A.W. when discussing the possibility of a strike. "Outside the U.A.W., it's putting wind in their sails," Mr. Pryzbylski said. "They may be blustering, but I am seeing it already trickle down."

A recent report by the U.S. Chamber of Commerce raised concerns that an emboldened labor movement was increasing strike activity and "causing collateral damage to a host of local businesses and communities" by harming the economic ecosystem that depended on automakers and other employers.

The element of strategy that the U.A.W. brought to its strike may also prove instructive to other workers and unions. Rather than ask all employees to strike at once, the union started small, with one key plant at each of the Big Three, then ramped up as it sought to bring additional pressure. The U.A.W. refrained from expanding the strike when it felt a company was bargaining productively, and it expanded to a highly valuable plant when it felt a company was dragging its feet -- in both cases, to create an incentive for the companies to engage with the union.

The approach may not translate perfectly to other industries, such as retail and hospitality, that are harder to disrupt with the loss of a small number of locations. But Peter Olney, a former organizing director with the International Longshore and Warehouse Union, said the strategy was more widely applicable than it might appear at first glance.

He cited the possibility of organizing and striking at coffee bean roasting plants and distribution centers for a company like Starbucks, where workers at hundreds of retail stores in the United States have organized over the past few years. "They have 9,000 locations, there's a lot of redundancy and replication," Mr. Olney said, referring to company-owned stores in the United States. "But there are some choke points in that system, too."

And it is difficult for service-sector industries to send operations offshore in response to labor unrest, because proximity to customers is critical. By contrast, the U.A.W. may have to contend with the risk that companies shift production to Mexico as labor costs increase.

"That's where the international solidarity aspect of it comes in -- the need to build up a cross-border network with Mexico," Mr. Olney said. Last year, workers at a large G.M. plant in the country voted out a union accused of colluding with management in favor of an independent union.

In some ways, the recent U.A.W. effort builds on the gains made by unions involved in other high-profile standoffs. To resolve a nearly five-month strike with Hollywood writers in September, major studios agreed to a set of restrictions on the use of artificial intelligence. The agreement was a break with employers' typical insistence that management should have control over technology and investment decisions.

The tentative U.A.W. contracts award the union more influence over such decision-making as well -- for example, by allowing workers to strike against the entire company over the threat of a plant shutdown before their contract has expired. The union also successfully pressed Stellantis to reopen an Illinois plant that the company had closed.

Mr. Pryzbylski, the management-side lawyer, said that while such strike provisions and plant reopenings are not unheard of, they are uncommon.

Dr. Lichtenstein said securing these gains in such a high-profile context could prompt employees at other companies to demand a say in decisions that their employers had typically characterized as management prerogatives. "It restores a kind of social and political character to investment decisions," he said. "It's something the left has wanted for over a century."

In other cases, the U.A.W. managed to extract concessions at plants where it doesn't yet represent workers -- another unusual win that could be mimicked by fellow unions. Ford agreed that U.A.W. members would be allowed to transfer into battery and electric vehicles plants under construction in Michigan and Tennessee, and that these plants would fall under the union's national contract if the workers unionized there. According to the U.A.W., that would happen without the need to hold a union election at either site.

Madeline Janis, co-executive director of Jobs to Move America, a group that seeks to create good jobs in clean technology industries, called these arrangements a "huge historic, unprecedented deal" for helping to ensure that the E.V. transition benefited workers.

U.A.W. officials say that adding new members is critical to the union's survival, and that the Big Three contracts will provide a major boost to these efforts because organizers can point to large concrete benefits of unionizing.

"We're not going to win a contract victory this big in the future if we're not able to start organizing, especially in the E.V. sector," said Mike Miller, a U.A.W. regional director in the Western United States. "It has to involve Tesla, Volkswagen and Hyundai."

But some experts said the momentum of the recent contracts could help organizing campaigns that were even further afield. "It's not just personal vehicle manufacturing -- it's the fleets of delivery vans, big electric buses and trains," said Erica Smiley, executive director of Jobs With Justice, which helps workers seeking to unionize and bargain collectively.

Ms. Smiley noted that many of these companies, just like electric vehicle manufacturers, had received public subsidies, creating an opportunity for organizers to appeal to politicians for help raising pay and improving benefits so that they more closely resembled what the U.A.W. just won.

"The administration is investing in these industries," she added. "The question is how to use this to raise the floor."" [1]

1. U.A.W. Gains May Have Set New Bar for Unions: [Business/Financial Desk]. Scheiber, Noam.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 01 Nov 2023: B.1.

 

Amerikos prezidento dirbtinio intelekto taisyklių įsakymas siekia pusiausvyros

  „Prezidentas Bidenas pirmadienį paskelbė taisykles, kurios, atrodo, buvo skirtos visiems.

 

     Kaip reguliuoti tai, kas gali ir padėti, ir pakenkti žmonėms, kas liečia kiekvieną ekonomikos sektorių ir kas taip greitai keičiasi, net ekspertai negali suspėti?

 

     Tai buvo pagrindinis vyriausybių iššūkis, kai kalbama apie dirbtinį intelektą (A.I.).

 

     Reguliuoti A.I. per lėtai ir galite praleisti galimybę išvengti galimų pavojų ir pavojingo netinkamo technologijos naudojimo.

 

     Reaguokite per greitai ir rizikuojate parašyti blogas ar žalingas taisykles, užgniaužti naujoves arba atsidurti tokioje padėtyje kaip Europos Sąjunga. Ji pirmą kartą išleido savo A.I. reguliavimą 2021 m., prieš pat naujojo generatyvaus A.I. įrankių pasirodymą, todėl daugelis iš šio akto paseno. (Pasiūlymas, kuris dar nebuvo priimtas įstatyme, vėliau buvo perrašytas kai kuriose naujose technikose, tačiau jis vis tiek yra šiek tiek nepatogus.)

 

     Pirmadienį Baltieji rūmai paskelbė apie savo bandymą valdyti sparčiai besikeičiantį A.I. su didžiuliu vykdomuoju įsakymu, kuriuo įmonėms nustatomos naujos taisyklės ir nurodoma daugybei federalinių agentūrų pradėti taikyti apsaugines technologijas.

 

     Bideno administracija, kaip ir kitos vyriausybės, patiria spaudimą ką nors padaryti dėl šios technologijos nuo praėjusių metų pabaigos, kai „ChatGPT“ ir kitos generatyvios A.I. programėlės įsiveržė į visuomenės sąmonę. A.I. įmonės siuntė vadovus liudyti prieš Kongresą ir supažindino įstatymų leidėjus apie technologijos pažadą ir spąstus, o aktyvistų grupės ragino federalinę vyriausybę susidoroti su pavojingu A.I. panaudojimu, pavyzdžiui, naujų kibernetinių ginklų kūrimu ir klaidinančių giliųjų klastočių kūrimu.

 

     Be to, Silicio slėnyje įsiplieskė kultūrinė kova, nes kai kurie tyrinėtojai ir ekspertai ragina A.I. pramonę sulėtėtinti, o kiti stumia jos greitėjimą iš visų jėgų.

 

     Prezidento Bideno vykdomasis įsakymas bando nubrėžti vidurinį kelią, leidžiantį, kad A.I. plėtra iš esmės tęstųsi netrukdoma, tuo pačiu nustatant kai kurias kuklias taisykles ir signalizuojant, kad federalinė vyriausybė ketina atidžiai stebėti A.I. pramonę ateinančiais metais. Priešingai, nei socialinei žiniasklaidai, technologijai, kuriai buvo leista netrukdomai augti daugiau, nei dešimtmetį, kol reguliavimo institucijos ja susidomėjo, tai rodo, kad Bideno administracija neketina leisti A.I. skristi po radaru.

 

     Atrodo, kad visas vykdomasis įsakymas, kuris yra daugiau, nei 100 puslapių, turi šiek tiek kažko beveik visiems.

 

     Labiausiai susirūpinę A.I. saugos šalininkai – kaip ir tie, kurie šiemet pasirašė atvirą laišką, tvirtindami, kad A.I. kelia „išnykimo pavojų“, panašų į pandemijas ir branduolinius ginklus – džiaugiasi, kad įsakymas nustato naujus reikalavimus įmonėms, kurios kuria galingas A.I. sistemas.

 

     Visų pirma, įmonės, gaminančios didžiausias A.I. sistemas, turės pranešti vyriausybei ir pasidalinti savo saugos bandymų rezultatais, prieš išleisdamos jų modelius visuomenei.

 

     Šie ataskaitų teikimo reikalavimai bus taikomi modeliams, viršijantiems tam tikrą skaičiavimo galios slenkstį (daugiau, nei 100 septilijonų sveikųjų skaičių arba slankiojo kablelio operacijų, jei jums įdomu), kurie, greičiausiai, apims naujos kartos modelius, sukurtus OpenAI, Google ir kt. didelių įmonių, kuriančių A.I. technologiją.

 

     Šie reikalavimai bus įgyvendinti pagal Gynybos gamybos įstatymą – 1950 m. įstatymą, suteikiantį prezidentui plačius įgaliojimus priversti JAV įmones remti pastangas, kurios laikomos svarbiomis nacionaliniam saugumui. Tai galėtų sustiprinti taisykles, kurias anksčiau administracija siūlė savanoriškai naudoti A.I. kūrime.

 

     Be to, pagal užsakymą reikės debesijos paslaugų teikėjų, kurie nuomoja kompiuterius A.I. kūrėjams – sąrašas, kuriame yra „Microsoft“, „Google“ ir „Amazon“, - kad praneštų vyriausybei apie jų užsienio klientus. Taip pat paveda Nacionaliniam standartų ir technologijų institutui pateikti standartizuotus bandymus, skirtus A.I. veikimui ir saugai įvertinti.

 

     Vykdomajame įsakyme taip pat yra keletas nuostatų, kurios patiks A.I. etikos miniai – grupė aktyvistų ir tyrinėtojų, kurie nerimauja dėl trumpalaikės A.I. žalos, tokios, kaip šališkumas ir diskriminacija, ir kurie mano, kad ilgalaikė A.I. nulemto žmonijos  išnykimo galimybė yra pernrlyg išpūsta.

 

     Visų pirma įsakymu federalinėms agentūroms nurodoma imtis veiksmų, kad A.I. algoritmai, nebūtų naudojami, siekiant sustiprinti diskriminaciją būsto, federalinių pašalpų programose ir baudžiamojo teisingumo sistemoje. Be to, Komercijos departamentas nurodo gaires dėl AI sukurto turinio žymėjimo vandenženkliais, o tai gali padėti sustabdyti A.I. sukurtos dezinformacijos plitimą.

 

     O ką daro A.I. įmonės, šių taisyklių taikiniai, pagalvokite apie juos? Keli vadovai, su kuriais kalbėjausi pirmadienį, atrodė jaučiantys palengvėjimą, kad Baltųjų rūmų įsakymu nebereikalaujama užsiregistruoti licencijai gauti, kad galėtų apmokyti didelis A. I. modelius, pasiūlytas žingsnis, kurį kai kurie pramonės atstovai kritikavo, kaip drakonišką. Taip pat nereikės jų ištraukti iš rinkos jokių dabartinių gaminių arba versti atskleisti, kokios rūšies informaciją jie siekė išlaikyti privačią, pvz., apie modelių dydį ir metodus, kuriais jie mokomi.

 

     Ji taip pat nesistengia pažaboti autorių teisių saugomų duomenų naudojimo, treniruojant A.I. modelius – įprasta praktika, kurią pastaraisiais mėnesiais puola menininkai ir kiti kūrybiniai darbuotojai ir dėl to bylinėjasi teismuose.

 

     Technologijų įmonėms bus naudingi įsakymo bandymai sušvelninti imigracijos apribojimus ir supaprastinti vizų išdavimo procesą darbuotojams, turintiems specializuotų A.I., kaip nacionalinės „A.I. talentų bangos“ dalis.

 

     Žinoma, ne visi bus sužavėti. Griežtos linijos saugos aktyvistai gali norėti, kad Baltieji rūmai būtų nustatę griežtesnius didelių A.I modelių naudojimo apribojimus. modelius arba blokuotų atvirojo kodo modelių, kurių kodą gali laisvai atsisiųsti ir naudoti bet kas, kūrimą. 

 

Ir kažkokie gung-ho A.I. stiprintuvai gali būti nusiminę, kad vyriausybė daro viską, kad apribotų technologijos, kurią jie laiko dažniausiai gera, plėtrą.

 

     Tačiau atrodo, kad vykdomasis įsakymas užtikrina kruopščią pusiausvyrą tarp pragmatizmo ir atsargumo, o nesant Kongreso veiksmų, kad būtų priimtas visapusiškas A.I. įstatymas, atrodo, kad artimiausioje ateityje tikimės gauti aiškiausius apsauginius turėklus.

 

     Bus ir kitų bandymų reguliuoti A.I. – ypač Europos Sąjungoje, kur A.I. įstatymas gali tapti įstatymu jau kitais metais, o Didžiojoje Britanijoje, kur šią savaitę vyksiantis pasaulio lyderių viršūnių susitikimas turėtų paskatinti naujas pastangas suvaldyti A.I. plėtrą.

 

     Baltųjų rūmų vykdomasis įsakymas yra signalas, kad jie ketina greitai judėti. Kyla klausimas, kaip visada, ar A.I. pats judės greičiau." [1]

 

1. A.I. Order Is Aiming For Balance: [Business/Financial Desk]. Roose, Kevin.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 01 Nov 2023: B.1.

American A.I. Order Is Aiming For Balance

"President Biden announced regulations on Monday that seemed to have a little bit for everyone.

How do you regulate something that has the potential to both help and harm people, that touches every sector of the economy and that is changing so quickly even the experts can't keep up?

That has been the main challenge for governments when it comes to artificial intelligence.

Regulate A.I. too slowly and you might miss out on the chance to prevent potential hazards and dangerous misuses of the technology.

React too quickly and you risk writing bad or harmful rules, stifling innovation or ending up in a position like the European Union's. It first released its A.I. Act in 2021, just before a wave of new generative A.I. tools arrived, rendering much of the act obsolete. (The proposal, which has not yet been made law, was subsequently rewritten to shoehorn in some of the new tech, but it's still a bit awkward.)

On Monday, the White House announced its own attempt to govern the fast-moving world of A.I. with a sweeping executive order that imposes new rules on companies and directs a host of federal agencies to begin putting guardrails around the technology.

The Biden administration, like other governments, has been under pressure to do something about the technology since late last year, when ChatGPT and other generative A.I. apps burst into public consciousness. A.I. companies have been sending executives to testify in front of Congress and briefing lawmakers on the technology's promise and pitfalls, while activist groups have urged the federal government to crack down on A.I.'s dangerous uses, such as making new cyberweapons and creating misleading deepfakes.

In addition, a cultural battle has broken out in Silicon Valley, as some researchers and experts urge the A.I. industry to slow down, and others push for its full-throttle acceleration.

President Biden's executive order tries to chart a middle path -- allowing A.I. development to continue largely undisturbed while putting some modest rules in place, and signaling that the federal government intends to keep a close eye on the A.I. industry in the coming years. In contrast to social media, a technology that was allowed to grow unimpeded for more than a decade before regulators showed any interest in it, it shows that the Biden administration has no intent of letting A.I. fly under the radar.

The full executive order, which is more than 100 pages, appears to have a little something in it for almost everyone.

The most worried A.I. safety advocates -- like those who signed an open letter this year claiming that A.I. poses a "risk of extinction" akin to pandemics and nuclear weapons -- will be happy that the order imposes new requirements on the companies that build powerful A.I. systems.

In particular, companies that make the largest A.I. systems will be required to notify the government and share the results of their safety testing before releasing their models to the public.

These reporting requirements will apply to models above a certain threshold of computing power -- more than 100 septillion integer or floating-point operations, if you're curious -- that will most likely include next-generation models developed by OpenAI, Google and other large companies developing A.I. technology.

These requirements will be enforced through the Defense Production Act, a 1950 law that gives the president broad authority to compel U.S. companies to support efforts deemed important for national security. That could give the rules teeth that the administration's earlier, voluntary A.I. commitments lacked.

In addition, the order will require cloud providers that rent computers to A.I. developers -- a list that includes Microsoft, Google and Amazon -- to tell the government about their foreign customers. And it instructs the National Institute of Standards and Technology to come up with standardized tests to measure the performance and safety of A.I. models.

The executive order also contains some provisions that will please the A.I. ethics crowd -- a group of activists and researchers who worry about near-term harms from A.I., such as bias and discrimination, and who think that long-term fears of A.I. extinction are overblown.

In particular, the order directs federal agencies to take steps to prevent A.I. algorithms from being used to exacerbate discrimination in housing, federal benefits programs and the criminal justice system. And it directs the Commerce Department to come up with guidance for watermarking A.I.-generated content, which could help crack down on the spread of A.I.-generated misinformation.

And what do A.I. companies, the targets of these rules, think of them? Several executives I spoke to on Monday seemed relieved that the White House's order stopped short of requiring them to register for a license in order to train large A.I. models, a proposed move that some in the industry had criticized as draconian. It will also not require them to pull any of their current products off the market, or force them to disclose the kinds of information they have been seeking to keep private, such as the size of their models and the methods used to train them.

It also doesn't try to curb the use of copyrighted data in training A.I. models -- a common practice that has come under attack from artists and other creative workers in recent months and is being litigated in the courts.

And tech companies will benefit from the order's attempts to loosen immigration restrictions and streamline the visa process for workers with specialized expertise in A.I. as part of a national "A.I. talent surge."

Not everyone will be thrilled, of course. Hard-line safety activists may wish that the White House had placed stricter limits around the use of large A.I. models, or that it had blocked the development of open-source models, whose code can be freely downloaded and used by anyone. And some gung-ho A.I. boosters may be upset that the government is doing anything at all to limit the development of a technology they consider mostly good.

But the executive order seems to strike a careful balance between pragmatism and caution, and in the absence of congressional action to pass comprehensive A.I. regulations into law, it seems like the clearest guardrails we're likely to get for the foreseeable future.

There will be other attempts to regulate A.I. -- most notably in the European Union, where the A.I. Act could become law as soon as next year, and in Britain, where a summit of global leaders this week is expected to produce new efforts to rein in A.I. development.

The White House's executive order is a signal that it intends to move fast. The question, as always, is whether A.I. itself will move faster." [1]

1. A.I. Order Is Aiming For Balance: [Business/Financial Desk]. Roose, Kevin.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 01 Nov 2023: B.1.