Nuo kabelių iki lustų

  "Nusajaya Tech Park atrodo, kaip bet kuris kitas statybos projektas. Kranai ir statybinės medžiagos yra išsibarstę po šią pramoninę vietą Džohoro mieste, Malaizijoje, vos 15 km nuo sienos su Singapūru. Tačiau išvaizda yra apgaulinga. Nusajaya yra didžiulio duomenų centro centre. Amerikiečiams bumas, kuris vyksta viename iš sparčiausiai augančių pasaulio regionų vaizdas nėra gražus, net jei jie didina savo karinį buvimą Azijoje, jie rizikuoja atsilikti skaitmeniniame konkurse.

 

 Konkurencija vyksta dėl duomenų centrų, povandeninių kabelių ir laidų, kurie sudaro fizinį interneto pagrindą, valdymo ir nuosavybės. Amerika dominavo ryšių infrastruktūroje nuo Antrojo pasaulinio karo. Tačiau jos sukibimas paslydo.

 

 Remiantis sudėtiniu „skaitmeninės priklausomybės“ indeksu, įvertinančiu aparatinę, programinę įrangą ir intelektinę nuosavybę, kurią sudarė du analitikai Maximilianas Mayeris ir Yen-Chi Lu, per pastarąjį dešimtmetį Kinija tapo daug labiau technologiškai savarankiška.

 

 Džohore dviejų supervalstybių infrastruktūra yra viena šalia kitos ir vyksta atvira konkurencija. Gatvėje nuo „Equinix“, Amerikos duomenų centro šeimininko, yra Kinijos konkurentės GDS ir „Alibaba“ bei „Tencent“ – dviejų Kinijos technologijų milžinų „pageidaujamas pardavėjas“ – patalpos. Visoje Azijoje priklausomybė nuo supervalstybių ir sutapimo laipsnis skiriasi priklausomai nuo šalies. 

 

Tarp didelių debesų kompanijų Kinija kontroliuoja visas debesų kompiuterijos grupes Tailande ir Filipinuose, nepaisant to, kad Amerika juos laiko „pagrindinėmis ne NATO sąjungininkėmis“.

 

 Iš atrinktų 12 Azijos šalių septyniose daugumą debesų grupių valdo Kinijos įmonės.

 

 Kitame spektro gale Australija, Indija ir Pietų Korėja turi daugiausia amerikiečių valdomų sistemų, rodo 2023 m. Vili Lehdonvirta ir kolegų iš Oksfordo interneto instituto atliktas tyrimas.

 

 Kinijos įmonės jau turi didelį pėdsaką. Pavyzdžiui, „Alibaba“ turi duomenų centrus devyniose Azijos šalyse. Ir konkursas turėtų suaktyvėti. Nuo 2021 m. Azijoje buvo atidaryta daugiau, nei 500, vidutinio dydžio ir didelių duomenų centrų, o kitais metais gali pradėti veikti dar 270 duomenų centrų. Konsultacijų bendrovė „Gartner“ prognozuoja, kad išlaidos serveriams, kuriuose jie yra, šiais metais padidės 39%. Tikimasi, kad mobiliojo ryšio duomenų srautas Azijoje iki 2030 m. padidės keturis kartus, teigia prekybos organizacija GSMA. Nauji AI taikomųjų programų skaičiavimo poreikiai dar labiau padidino duomenų centrų paklausą.

 

 Komerciniai reikalavimai negali būti lengvai atskirti nuo saugumo. Kinijos planavimo ministerija duomenis vertina kaip „gamybos veiksnį“ kartu su žeme, darbu ir kapitalu. 

 

Ankstyvieji interneto evangelistai manė, kad duomenys laisvai tekės per decentralizuotą tinklą.

 

 Vietoj to yra keturi droselio taškai: „interneto mainų taškai“ (IXP), leidžiantys interneto įmonėms sumažinti išlaidas, nukreipiant srautą koridoriuje, o ne visame pasaulyje; duomenų centrai; povandeniniai šviesolaidiniai kabeliai; ir telekomunikacijų įmonės.

 

 Visi yra pažeidžiami šnipinėjimo. Povandeninių kabelių bakstelėjimas buvo šnipų gudrybė nuo šaltojo karo laikų. Nusileidimo stotys yra duomenų perėmimo centrai. Galinės durys gali būti sumontuotos infrastruktūroje. Amerikos vyriausybė perspėjo, kad Kinijos buvimas IXP sukuria „gebėjimą nukreipti srautą netinkamai ir taip pasiekti srautą ir (arba) juo manipuliuoti“. Net jei IXP perduodami duomenys yra užšifruoti, kai kurie ekspertai mano, kad metaduomenys gali būti atskleisti.

 

 Kyla abejonių dėl tariamai saugių duomenų centrų Azijoje. 2019 m. Papua Naujoji Gvinėja nustatė, kad Kinijos subsidijuojamas duomenų centras Port Morsbyje naudojo „atvirai pažeistus“ šifravimo metodus, dėl kurių vyriausybės duomenys buvo perimti.

 

 Vyriausybės gali priversti savo technologijų įmones perimti duomenis.

 

 Kaip Abrahamas Newmanas ir Henry Farrellas parodo savo knygoje „Underground Empire“, Amerikos žvalgyba privertė debesų įmones ir įmones, tokias, kaip AT&T, stebėti sąjungininkus ir priešus.

 

 Kinija daro tą patį. Nėra ryškaus skirtumo tarp Kinijos technologijų įmonių, valstybės ir Kinijos komunistų partijos. Kinijos įstatymai suteikia valstybei plačius įgaliojimus versti įmones perduoti duomenis. Ši galia nėra absoliuti: „Alibaba“ ir „Tencent“ anksčiau atmesdavo vyriausybės prašymus dėl klientų duomenų. Tačiau, kai yra dominančių duomenų, Kinija tikisi, kad jai bus pranešta.

 

 Įtampos laidas

 

 Amerikos ir kai kurių regionų pareigūnai nerimauja, kad krizės metu Kinija gali uždaryti duomenų centrus ar telekomunikacijų paslaugas. Be to, Kinija galėtų sujungti kibernetinį šnipinėjimą su savo legionais su valstybe susijusių įsilaužėlių, kad persekiotų šalis, kurios ją pykdo. Pasak buvusio amerikiečių kibernetinio saugumo pareigūno, tai padaryti lengviau, jei tinklų nereikia keisti iš tolo.

 

 Didelė Kinijos įmonių rinkos dalis iš dalies atspindi atvirą Kinijos vyriausybės planą. Jo skaitmeninio šilko kelio strategija, kuri yra iniciatyvos „Belt and Road“ atšaka, sujungia infrastruktūros plėtrą su bandymu pertvarkyti duomenis.

 

Tačiau Kinijos įmonės taip pat yra geros vertės, siūlančios mažesnės kainos debesijos paslaugas, kurios konkuruoja technologijų paribyje. Nuo 2023 m. „Alibaba Cloud“ kainas sumažino tris kartus. „Huawei“, telekomunikacijų įrangos įmonė, išgarsėjo dėl savo agresyvios taktikos, kuria bando medžioti klientus.

 

 Be laidų ir serverių, Kinijos vertybės yra įtraukiamos į Azijos skaitmeninį bumą.

 

 Kinija propagavo „duomenų suverenitetą“ savo šalyje ir užsienyje, kartu didindama savo pastangas pasaulinėse techninius standartus nustatančiose institucijose. 

 

Kontrolės apsėstos vyriausybės, tokios kaip Vietnamo, įkvėpimo sėmėsi iš griežtų Kinijos duomenų lokalizavimo įstatymų, pagal kuriuos reikalaujama, kad Kinijoje sukurti duomenys fiziškai būtų ten, tuo pačiu apribodami išvežamus perdavimus. 

 

Šie įstatymai išplėšė Kinijos duomenis iš Amerikos kompanijų, tokių, kaip „Apple“ ir „Tesla“, rankų. 

 

Du tyrinėtojai Emily De La Bruyère ir Nathan Picarsic tvirtina, kad Kinijos strategija yra „asimetriško dominavimo“ siekis, sėjant savo duomenų infrastruktūrą kitose šalyse ir apsisaugoti nuo išorės trukdžių.

 

 Amerikos pastangos pažaboti Kinijos skaitmeninę įtaką pasiekė tam tikrų sėkmių. Amerikos apribojimai aukštųjų technologijų lustams, tikriausiai, stabdo Kinijos AI duomenų centro ambicijas. Valdžios institucijos užkirto kelią keletui per Ramiojo vandenyno kabelių projektų nusileisti Honkonge ir nukreipė juos per draugiškesnes vietas, tokias, kaip Filipinai. 2022 m., grasindama dotacijomis ir sankcijomis, Amerika išstūmė „HMN Tech“, „Huawei“ atskirą įmonę, iš kabelinio tinklo, jungiančio Pietryčių Aziją su Europa, valdymo. Nutrūko tiesioginės Amerikos ir Kinijos kabelių jungtys; tik viena buvo pastatyta per pastaruosius 15 metų, pažymi Richard Sun iš OMS Group, kabelių statytojo.

 

 Kai kurie Amerikos sąjungininkai pasisakė prieš Kinijos skaitmeninę plėtrą. Japonija ir Australija ėmėsi griežtų veiksmų prieš Kinijos įmones, nurodydamos pavojų jų suverenitetui. Jie uždraudė Huawei ir ZTE 5G infrastruktūrą. Rugsėjo mėn. Japonija ir Australija pradėjo bendrą programą, skirtą Ramiojo vandenyno salų šalyse kurti skaitmeninę infrastruktūrą; Tuvalu, stipriausio Taivano rėmėjo Ramiojo vandenyno regione, ministras pirmininkas laikraščiui Nikkei Asia sakė, kad yra susirūpinęs dėl Kinijos kibernetinio spaudimo.

 

 Indija žengė toliau, uždraudusi šimtus Kinijos programų ir tirdama keletą Kinijos įmonių, įskaitant „Alibaba“ ir „Xiaomi“, telefonų gamintoją. „Alibaba Cloud“ šiais metais uždarė savo duomenų centrus Indijoje ir Australijoje. Kai kurie Amerikos pareigūnai nori sukurti naujo tipo skaitmeninės prekybos paktą Azijoje, kuris suteiktų prieigą prie dirbtinio intelekto ir kibernetinio saugumo technologijų bei standartų mainais už garantijas, kad kai kurios Kinijos technologijos nebus naudojamos.

 

 Iki tol daugelis šalių apsidraudžia savo statymus.

 

 Įspėjimai apie Kinijos skaitmeninės infrastruktūros keliamą pavojų patenka į kurčias ausis: Kinija gali šnipinėti, bet taip pat ir visi kiti – labiausiai Amerika.

 

 „Viskas yra rizika“, – atsako Malaizijos pareigūnas, paklaustas apie „Huawei“ rinkinio naudojimą. Toks požiūris gali pasirodyti klaidingas. Silpnesnės šalys atrodo ypač atviros. Kinijos įsilaužėliai įsiveržė į vyriausybes nuo Vietnamo iki Indonezijos ir įsilaužė į telekomunikacijų tinklus, kad šnipinėtų uigūrų keliautojus Malaizijoje ir Tailande. Filipinuose, kur „Huawei 5G“ veikia bent vienas didelis telekomunikacijų tinklas, kibernetinės gynybos biuras yra apgailėtinai per mažai finansuojamas. Spartėjant Azijos skaitmeninei plėtrai, šalių ištikimybė įstrigo jų kabeliuose ir duomenų centruose, nesvarbu, ar jos tai supranta, ar ne." [1]

 

1.  From cables to chips. The Economist; London Vol. 453, Iss. 9418,  (Oct 12, 2024): 44, 45.

From cables to chips

"Nusajaya Tech Park looks like any other construction project. Cranes and building materials sit scattered around this industrial site in Johor, Malaysia, just 15km from the border with Singapore. But appearances are deceptive. Nusajaya is at the heart of an enormous data-centre boom that is taking place in one of the world’s fastest-growing regions. From here you can see the digital war between America and China unfold before your eyes. For America the view isn’t pretty. Even as it builds up its military presence in Asia, it risks falling behind in the digital contest.

The competition is being fought over the control and ownership of the data centres, undersea cables and wiring that form the physical underpinnings of the internet. America has dominated communications infrastructure since the second world war. But its grip has slipped. 

China has become far more technologically autonomous in the past decade, according to a composite index of “digital dependence” that assesses hardware, software and intellectual property, put together by two analysts, Maximilian Mayer and Yen-Chi Lu.

In Johor the two superpowers’ infrastructure sits side by side, in open competition. Down the street from Equinix, an American data-centre host, are the facilities of GDS, a Chinese rival and the “preferred vendor” of Alibaba and Tencent, two Chinese tech giants. Across Asia, superpower affiliation and the degree of overlap vary by country. Among big cloud firms, China controls all of the cloud-computing clusters in Thailand and the Philippines, despite the fact that America views both as “major non-NATO allies”. 

Of a selection of 12 Asian countries, seven have most of their cloud clusters run by Chinese firms. 

At the other end of the spectrum Australia, India and South Korea have largely American-run systems, according to a study in 2023 by Vili Lehdonvirta and colleagues at the Oxford Internet Institute.

China’s firms already have big footprints. Alibaba has data centres in nine Asian countries, for example. And the contest is set to intensify. Over 500 mid-sized to large data centres have been launched in Asia since 2021, and another 270 could come online next year. Spending on the servers that populate them will rise by 39% this year, forecasts Gartner, a consultancy. Mobile-data traffic in Asia is expected to quadruple by 2030, according to GSMA, a trade body. New computational needs for AI applications have further stoked data-centre demand.

Commercial imperatives cannot be easily divorced from security. China’s planning ministry views data as a “factor of production” alongside land, labour and capital. Early internet evangelists thought data would flow freely through a decentralised network. 

Instead there are four choke points: “internet exchange points” (IXPs), which let internet firms cut costs by routing traffic down the hallway rather than across the world; data centres; undersea fibre-optic cables; and telecoms firms. 

All are vulnerable to espionage. Tapping undersea cables has been a trick of spooks since the cold war. Landing stations are hubs for data interception. Back doors can be installed in infrastructure. America’s government has warned that Chinese presence at IXPs creates “the capability to misroute traffic and, in so doing, access and/or manipulate that traffic”. Even if the data flowing through IXPs are encrypted, some experts think metadata could be exposed.

Doubts over supposedly secure data centres in Asia are swirling. In 2019 Papua New Guinea found that a Chinese-subsidised data centre in Port Moresby used “openly broken” encryption methods that exposed government data to interception. 

Governments can compel their tech firms to fork over data. 

As Abraham Newman and Henry Farrell show in their book “Underground Empire”, American intelligence has forced cloud firms and companies such as AT&T to surveil allies and enemies.

 China does the same. No sharp distinction exists between Chinese tech firms, the state and the Chinese Communist Party. Chinese law gives the state broad authority to make companies turn over data. This power is not absolute: Alibaba and Tencent have refused government requests for customer data before. But where there are data of interest, China expects to be told.

Live wire

American and some regional officials worry that in a crisis China might shut off data centres or telecom services. Short of that, China could combine cyber-espionage with its legions of state-linked hackers to harass countries that anger it. According to a former American cyber-security official, this is easier to do if networks do not have to be reverse-engineered from afar.

Chinese firms’ high market share partly reflects an overt Chinese government plan. Its Digital Silk Road strategy, an offshoot of the Belt and Road Initiative, combines infrastructure rollout with an attempt to reshape data governance. 

But Chinese companies are also good value, offering cut-price cloud services that compete at the technological frontier. Since 2023 Alibaba Cloud has slashed its prices three times. Huawei, a telecoms-equipment firm, has become known for its aggressive tactics to poach customers.

As well as wires and servers, China’s values are being built into Asia’s digital boom. 

China has promoted “data sovereignty” at home and abroad, while increasing its heft at global technical standard-setting bodies. Control-obsessed governments like Vietnam’s have taken inspiration from China’s stringent data-localisation laws, which require data created in China to physically reside there while curtailing outbound transfers. These laws have wrenched Chinese data out of the hands of American companies such as Apple and Tesla. Put together, argue Emily De La Bruyère and Nathan Picarsic, two researchers, China’s strategy amounts to a drive for “asymmetric dominance”, seeding its data infrastructure in other countries while guarding against outside interference.

American efforts to curb Chinese digital influence have notched up some successes. American restrictions on high-tech chips are probably holding back China’s AI data-centre ambitions. Authorities have blocked several transpacific cable projects from landing in Hong Kong, re-routing them through friendlier places like the Philippines. In 2022, brandishing grants and sanctions threats, America ousted HMN Tech, a Huawei spin-off, from running a cable network linking South-East Asia to Europe. Direct American-Chinese cable links have fallen away; only one has been built in the past 15 years, notes Richard Sun of OMS Group, a cable-builder.

Some American allies have pivoted against China’s digital build-out. Japan and Australia have cracked down on Chinese firms, citing risks to their sovereignty. They have banned Huawei and ZTE 5G infrastructure. In September, Japan and Australia launched a joint programme to build digital infrastructure in Pacific Island nations; the prime minister of Tuvalu, Taiwan’s strongest supporter in the Pacific, told Nikkei Asia, a newspaper, that he was worried about Chinese cyber pressure.

India has gone further, banning hundreds of Chinese apps and probing several Chinese firms, including Alibaba and Xiaomi, a phonemaker. Alibaba Cloud closed down its data centres in India and Australia this year. Some American officials want to create a new kind of digital trade pact in Asia that offers access to AI and cyber-security technologies and standards, in return for assurances on keeping some Chinese technologies out.

Until then many countries are hedging their bets. 

Warnings about the risks of Chinese digital infrastructure fall on deaf ears: China may spy, but so does everyone else—America most of all. 

“Everything is a risk,” replies a Malaysian official, asked about using Huawei’s kit. That attitude may prove a mistake. Weaker countries look particularly exposed. Chinese hackers have penetrated governments from Vietnam to Indonesia, and broken into telecoms to spy on Uyghur travellers in Malaysia and Thailand. In the Philippines, where at least one big telecom network runs on Huawei 5G, the cyber-defence bureau is woefully underfunded. As Asia’s digital build-out accelerates, countries’ allegiance is being baked into their cables and data centres whether they realise it or not." [1]

1.  From cables to chips. The Economist; London Vol. 453, Iss. 9418,  (Oct 12, 2024): 44, 45.

 

Kaip veiks anglies dioksido koregavimo, kertant valstybių sienas, mechanizmas?

 "KAI PAGALBOS donorai padėjo finansuoti Mozambiko aliuminio lydyklą Mozal, tikslas buvo padėti tai Pietų Afrikos šaliai sukurti ekonomiką po pilietinio karo. Šalyje, kurios pajamos vienam gyventojui yra šiek tiek daugiau, nei 600 dolerių, Mozalio lydykla yra didžiausia pramonės darbo vieta.

 

 Tačiau šiuo metu kilnus siekis padėti neturtingoms šalims augti rizikuoja susidurti su turtingųjų šalių potraukiu dekarbonizuoti savo ekonomiką ir apsaugoti vidaus gamybą.

 

 Daugiau, nei pusė, Mozambiko aliuminio eksporto nukreipiama į ES.

 

 Nuo 2026 m. ES bloko metalo importuotojai turės mokėti mokestį pagal anglies dioksido pasienio koregavimo mechanizmą (CBAM) – schemą, skirtą užtikrinti, kad už tam tikrą, daug energijos suvartojantį, importą į ES būtų mokama tokia pati anglies kaina, kaip ir ES pramonė. Šiuo metu CBAM yra bandomąjam etape, kai importuotojai turi pateikti ataskaitas apie įterptą anglies kiekį į savo importą, bet dar neturi pirkti leidimų. 

 

Galų gale, jie turės sumokėti skirtumą tarp bet kokios anglies dioksido kainos, mokamos namuose, ir ES išmetamųjų teršalų prekybos sistemoje (ELS) leidimo, kurio kaina šiuo metu yra 62 eurai (68 doleriai) už toną anglies dioksido ekvivalento.

 

 Mokestis supriešina skurdesnių šalių pramonės pajėgumų plėtrą su ES dekarbonizavimo tikslais. Sistema yra susijusi su nemokamų taršos leidimų panaikinimu sunkiajai pramonei. 

 

CBAM siekia užkirsti kelią „anglies dioksido nutekėjimui“: įmonės nebegaus konkurencinio pranašumo, importuodamos prekes iš, už bloko ribų esančių, šalių, kuriose nemoka anglies dioksido kainos, arba perkeldamos gamybą kitur.

 

 Skurdesnės ekonomikos šalys prieštarauja, kad tokios priemonės yra nesąžiningos prekybos kliūtys, dėl kurių dekarbonizacija tenka šalims, kurios mažai prisidėjo prie problemos. Pietų Afrika ir Indija, be kita ko, svarsto skundus Pasaulio prekybos organizacijai dėl CBAM.

 

 CBAM yra tik vienas iš būdų, kuriuo Europos aplinkosauga plečia savo pasiekiamumą. Eksportuotojai galiausiai turės kovoti su miškų naikinimo direktyva, pagal kurią įmonės turi įrodyti, kad jų produktai nebuvo gaminami žemėje, kuri iki 2021 m. buvo miškinga, ir įmonių tvarumo direktyvą, verčiančią įmones atskleisti emisijas per savo tiekimo grandines.

 

 Apskritai CBAM poveikis skurdesnėms šalims yra nedidelis. Afrikos klimato fondo ir LSE Firoz Lalji instituto atliktas tyrimas apskaičiavo, kad ši schema sumažintų Afrikos BVP tik 0,91%, nes dauguma paveiktų prekių atsidurtų kitose rinkose.

 

 Tačiau kai kurios šalys nukentėtų smarkiai. Pavyzdžiui, apie 90 % Zimbabvės geležies ir plieno eksporto tenka ES. 

 

Pasaulio banko tyrimas rodo, kad Indija, Rusija ir Ukraina, greičiausiai, turės didžiausią poveikį, remiantis jų eksporto anglies dioksido kiekio intensyvumu ir priklausomybe nuo prekybos su ES. Ukraina gali būti atleista nuo mokėjimų pagal force majeure sąlygas dėl NATO nuotykių ten.

 

 Anglies dioksido pasienio mokesčiai taikomi ne tik ES. Didžioji Britanija ir Australija yra tarp tų, kurie svarsto kažką panašaus. Amerikos Kongrese pateikiami keli pasiūlymai dėl tokių mokesčių. Siūlomas užsienio taršos mokesčio įstatymas įpareigotų importuotojus mokėti mokestį, pagrįstą skirtumu tarp eksportuojančioje šalyje ir Amerikoje pagaminto produkto vidutinio anglies dioksido kiekio intensyvumo. Kitas, žinomas, kaip Švarios konkurencijos įstatymas, derintų anglies dioksido ribą su vidaus kaina.

 

 Neturtingesnės šalys teigia, kad CBAM ir panašūs neatsižvelgia į Paryžiaus klimato kaitos susitarime numatytą reikalavimą turtingoms šalims padaryti daugiau dekarbonizuotų gaminių, nei skurdžioms. Logika yra ta, kad anglis yra gamybos sąnaudos, kurių kaina skirtinguose kontekstuose turėtų būti skirtinga. Aliuminio lydykla Švedijoje turėtų mokėti didesnę kainą, nei tokia pat Mozambike, nes švedai jau išnaudojo daugiau pasaulio anglies biudžeto.

 

 ES vis dar svarsto, kaip reaguoti į skurdesnių šalių kritiką. Buvęs ES prekybos komisaras Pascalis Lamy pasiūlė Mozambikui pritaikytą pagalbos paketą. Šalis labai priklauso nuo mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančių hidroelektrinių, tačiau „Mozal“ lydykla turi importuoti elektrą per Pietų Afrikos anglies tinklą. Europos vystymosi pagalba galėtų būti naudojama, siekiant užtikrinti, kad Mozal atitiktų CBAM. Kita galimybė – dalį pajamų panaudoti tarptautiniam klimato kaitos sulaikymo finansavimui.

 

 Vidutines pajamas gaunančios šalys gali tekti tiesiog susimokėti. Bet kokios repatrijuotos pajamos bus daug mažesnės, nei finansavimas, reikalingas prarastai prekybai kompensuoti. Kai kurios iš jų pradeda savo prekybos taršos leidimais sistemas, pavyzdžiui, Turkija, kuri eksportuoja elektros energiją į ES.

 

 Kinija neseniai į savo anglies rinką įtraukė plieną, aliuminį ir cementą, atspindintį CBAM.

 

 Tuo tarpu Indija svarsto galimybę apmokestinti daug anglies dioksido į aplinką išskiriantį eksportą, skirtą ES, pasilikdama sau pajamas, kurias blokas kitu atveju surinktų.

 

 Daugelis europiečių džiaugsis tokiu rezultatu, net jei jie turės mokėti didesnes kainas. Besivystančio pasaulio darbuotojai tuo nepasidžiaugs.“ [1]

 

Turtingi katinai, kurie gauna pelną, teršdami aplinką skurdžiose šalyse, irgi nepasidžiaugs.

 

1. C-BAM! The Economist; London Vol. 453, Iss. 9418,  (Oct 12, 2024): 63, 64.