Is A.I. ‘Scheming’ Against Us?

 

 

“Researchers are sounding the alarm on sneaky artificial intelligence models that stray from humans’ directions to do their own thing.

 

Artificial intelligence tools are being trained to copy almost everything people do. So it may not come as a surprise that the machines have started mimicking the human foibles of lying and cheating, too.

 

A small slice of A.I. technology has lately been caught defying human instruction (and even covering up that they’ve done so), a phenomenon some researchers call “scheming.”

 

The term started burbling up in the tech world after it appeared in a 2023 paper by Joe Carlsmith, a researcher who noted that the concept was also being called “deceptive alignment.” In 2025, a team from Apollo Research and OpenAI said that “A.I. scheming — pretending to be aligned while secretly pursuing some other agenda — is a significant risk that we’ve been studying.”

 

A.I. models are great at many things, said Bronson Schoen, a senior research scientist at Apollo Research who has coauthored articles on scheming — but doing exactly what they are told is not always one of them. “As the models care more and more about doing well on tests, some seem to care less about what the lab wants or what the user wants,” he said. He added that sometimes “the models are trying to hide from you and not be caught.”

 

/skē-miŋ/

 

Chris Painter, the president of METR, an A.I. safety nonprofit, refers to such mischievous model behavior as “rogue action,” and said that it was “a specific artifact of the way models are trained.”

 

Many A.I. tools are trained through the process of reinforcement learning. When A.I. does something right, it gets what can be thought of as a “thumbs-up and a pat on the head,” Mr. Painter explained. When it’s wrong? “It gets bopped on the head.”

 

The models want to get the pat and avoid the bop. Sometimes, the machine becomes so set on pursuing the reward that it breaks rules to get there.

 

The world got to see a version of this misbehavior in action last month. While seeking answers during a test of their systems’ capabilities, OpenAI’s models hacked into Hugging Face, a library of A.I. tools. “All evidence suggests that the models were hyperfocused on finding a solution for ExploitGym, going to extreme lengths to achieve a rather narrow testing goal,” OpenAI wrote in a blog post.

 

Mr. Painter described that incident as a large-scale case of “reward hacking.” That is, the model was given a difficult problem, and it performed a series of cyberattacks rather than give up.

 

Spurred by OpenAI’s disclosure, Anthropic said on Thursday that a review of its systems found that several of its A.I. models had recently broken into the systems of three outside organizations.

 

For many people, this behavior is about models making errors rather than deliberately “disobeying” humans.

 

“On one end, you have people that are totally personifying it and thinking about it as an independent agent,” said Anastasios N. Angelopoulos, the chief executive and a founder of the A.I. evaluation platform Arena. “On the other extreme end, you have people that think about the A.I. as just software.”

 

Even if a machine goes rogue, he noted, humans can kill the process at any time because we don’t have fully autonomous A.I. (at least, not yet).

 

That A.I. models have so quickly become popular and useful to so many people means that big companies are under competitive pressure to keep racing ahead — even as concerns grow about imperfect models making trouble.

 

While this problem is still relatively niche, researchers worry that it will worsen as A.I. agents are given more responsibilities.

 

“Given that the decisions that are currently being made by humans are slowly being handed off to the models,” Mr. Schoen said, “you really, really want to be sure that the models are making the exact decisions that you would want them to make.”” [1]

 

Some humans, like Mr. Fedorov, in zeal to kill their enemies, started giving AI the power to kill humans. If some criminals or AI models, badly seeking reward will kill all other humans, we will look like fools. It is time to stop this now.

1. Is A.I. ‘Scheming’ Against Us? Kelley, Lora.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 1, 2026.

Sąjungininkai baiminasi, kad Irane JAV artėja prie strateginio pralaimėjimo

„Neįvykdžius nė vieno prezidento Trumpo tikslo ir uždarius Hormūzo sąsiaurį, JAV sąjungininkai mato karo sutrikimus ir pažeidžiamumą.

 

Amerikos sąjungininkams prezidento Trumpo karas Irane, kuris tęsiasi jau šeštą mėnesį, atrodo, artėja prie strateginio pralaimėjimo.

 

Jie nerimauja, kad Jungtinių Valstijų nesugebėjimas paversti karinį pranašumą tvariai pasikeitusiu Iranu parodė pažeidžiamumą, kurį Rusija ir Kinija mielai priims. Be to, pono Trumpo tikslai lieka nepasiekti, o JAV kariuomenei trūksta pagrindinės ginkluotės, kurios jai reikia pasauliniam mastui.

 

Šiuo metu Iranas, vadovaujamas radikalesnės vyriausybės, atrodo, yra ryžtingas, jo branduolinės ir balistinių raketų programos yra degraduotos, bet nesunaikintos, o Hormūzo sąsiauris yra faktiškai jo kontroliuojamas. Karas paliko ir Jungtines Valstijas, ir Izraelį silpnesnėje pozicijoje – ir jie kaltina vienas kitą dėl netvarkos.

 

Irano raketos ir dronai ne tik riboja eismą per sąsiaurį ir kenkia sąjungininkų energetikos ekonominei infrastruktūrai. gamybos, tačiau jie taip pat toliau kelia grėsmę Amerikos bazėms Artimuosiuose Rytuose ir nužudo arba sužeidžia amerikiečių karius.

 

Analitikai teigia, kad keičiantis pono Trumpo tikslams, Vašingtonas praranda patikimumą tiek kariniu, tiek diplomatiniu požiūriu. Jų teigimu, jo elgesys kare pabrėžia įspūdį, kad Jungtinės Valstijos yra nenuspėjamas pasaulinės netvarkos instrumentas.

 

Karas gali vystytis, tačiau iki šiol rezultatas buvo „strateginis nuostolis ir gėda“, – sakė Robin Niblett, buvusi Londono analitinio centro „Chatham House“ direktorė. „JAV sąjungininkams ir tiems, kurie pasikliauja JAV saugumu, tai patvirtinimas, kad negalima pasitikėti Jungtinėmis Valstijomis.“

 

Net jei Islamo Respublika žlugtų, pridūrė jis, „žmonės nepamirš, kad jų saugumas ir ateitis buvo suabejoti nenuspėjama ir svyruojančia JAV užsienio politika.“

 

Europos sąjungininkai prisimena pono Trumpo pažadą atkovoti Grenlandiją iš NATO sąjungininkės ir jo grasinimus palikti aljansą, jei kitos sąjungininkės nepasieks jo išlaidų tikslų.

 

Artimųjų Rytų sąjungininkės mato, kad šis karas kenkia jų pačių saugumui, net jei jos yra per daug įsipareigojusios Vašingtonui, kad atsisakytų partnerystės su Jungtinėmis Valstijomis. Tačiau jos jau apsisaugo, ieškodamos atkurti ryšius su Iranu ir geresnių santykių su Europa, Kinija ir Rusija, sakė Ali Vaezas, Tarptautinės krizių grupės Irano projektų direktorius.

 

Daugeliui šalių nepatiko pasaulinė tvarka tokia, kokia ji buvo, sakė ponas Niblettas, tačiau ji egzistuoja. „Dabar Amerika patvirtino save kaip netvarkos skleidėją ir visi iš to mokosi bei stengiasi būti mažiau priklausomi“, – sakė jis. „Niekas nenori būti taikomas netvarkingai užsienio politikai, kuri nežino savo ribų, ir tai yra strateginis pralaimėjimas.“

 

P. Vaezas kaip įrodymą, kad Jungtinės Valstijos prarado patikimumą kaip sąjungininkų saugumo garantės, p. Vaezas nurodė kitus pastarojo meto įvykius, įskaitant staigų p. Trumpo reikalavimų pasikeitimą praėjusią savaitę po to, kai jis paskelbė apie svarbų branduolinį susitarimą su Saudo Arabija.

 

„Saudo Arabija sudarė branduolinį susitarimą su Trumpu, kurį jis atšauks per 24 valandas“, – sakė p. Vaezas. „Tai yra JAV patikimumo krizė. Negalima pasitikėti nei jos karine galia, nei diplomatiniais pažadais.“

 

P. Trumpas teigė, kad gyvybiškai svarbu užkirsti kelią Iranui įgyti branduolinį ginklą ir kad galiausiai jis nusileis pranašesnei jėgai. Galiausiai, penktadienį jis sakė, kad tikisi, jog Iranas supras, jog nebegali pakęsti daugiau bausmių, ir derėsis JAV sąlygomis.

 

„Mes juos smogsime.“ „Mes juos labai smarkiai smogsime“, – sakė ponas Trumpas. „Kada nors jie pasakys: „Mes tiesiog daugiau nebegalime to pakęsti.““

 

Tačiau jis praranda bet kokį pasitikėjimą iraniečiais, skunddamasis, kad jie „visada nori kalbėtis“, bet po derybų sulaužo savo žodį. „Jie susilpnės“, – sakė jis, – „o tada jie išseks.“

 

Antrasis pasaulinis karas sustiprino Jungtines Valstijas savo viduje ir suteikė daugiau įtakos užsienyje. Tačiau nuo to laiko Amerikos karinė patirtis buvo nevienareikšmė. Priešai, labiau linkę kentėti konfliktų skausmą ir išlaidas, kaip Vietname, Irake ir Afganistane, ištvėrė Jungtines Valstijas.

 

Šis karas Irane gali baigtis panašiai, nes Vašingtonas ras pakankamą priežastį sumažinti savo nuostolius ir grįžti namo.

 

Jau dabar konfliktas „pakenkė JAV atgrasymui ir patikimumui, sukėlė Amerikos sąjungininkų priešiškumą ir pradžiugino jos priešininkus“, – sakė Aaronas Davidas Milleris, buvęs Amerikos derybininkas ir dabar vyresnysis Carnegie tarptautinės taikos fondo bendradarbis. „O jei Hormūzo sąsiauris pateks į Irano įtaką ir kontrolę, tai bus ne kas kita, kaip strateginis pralaimėjimas.“

 

Didelis svarbių oro gynybos amunicijos, tokios kaip „Patriot“ raketos, trūkumas daro antrinį poveikį Ukrainoje ir rodo Rusijai bei Kinijai, taip pat NATO, kad Jungtinės Valstijos bent jau daugelį metų bus mažiau pajėgios tiek papildyti savo sąjungininkų atsargas, tiek kovoti ilgame kare.

 

Karas taip pat smarkiai pakenkė gyvybiškai svarbiam Jungtinių Valstijų ir Izraelio aljansui, teigė prancūzų saugumo analitikas François Heisbourg. Amerikos pareigūnai, įskaitant viceprezidentą J. D. Vance'ą, teigė, kad Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu buvo pernelyg optimistiškas, įtikinėdamas poną Trumpą, kad karas bus greitas ir lemiamas.

 

Prie jau ir taip neigiamo požiūrio į Izraelį ir žydus apskritai, kylančio dėl ilgo konflikto su „Hamas“ Gazoje, kurį kai kurie vadina genocidu, šis karas, kaip rodo kai kurios apklausos, padidino antisemitizmą Jungtinėse Valstijose ir už jų ribų.

 

Svarbiausios derybos dabar, jo ir p. Vaezo nuomone, vyksta tarp Irano ir Omano dėl Hormūzo sąsiaurio, su kuriuo abi šalys ribojasi, kontrolės. Iranas nori turėti išskirtinę sąsiaurio šiaurinio maršruto kontrolę ir bendrą pietinio maršruto kontrolę, o tai suteiktų jam veiksmingą veto teisę dėl eismo, sakė p. Vaezas.

 

Nors Omanas, kurį Iranas yra įsitikinęs įtakojantis Saudo Arabija ir Jungtinės Valstijos, pasisako už savanorišką mokestį už pravažiavimą, Iranas reikalauja privalomo.

 

„Tai gali būti jūrų teisės, kokią mes ją žinojome, pabaiga“, – sakė p. Heisbourgas. Jis pažymėjo, kad jūrų laisvė buvo gyvybiškai svarbus Amerikos interesas nuo pat jos įkūrimo, tačiau dabar jai iškilo pavojus.

 

Net jei dėl sąsiaurio susitarimas bus pasiektas, Irano pareigūnai mano, kad nėra jokios garantijos, jog ponas Trumpas jį priims, teigė analitikai. Iraniečiai prisimena, kad ponas Trumpas sugriovė 2015 m. branduolinį susitarimą ir du kartus užpuolė Iraną per pastarąsias branduolines derybas. Todėl jie reikalauja galutinio susitarimo dėl sąsiaurio, kol bus galima derėtis su Vašingtonu dėl bet kokio naujo susitarimo memorandumo, sakė p. Vaezas, ir jie taip pat nori, kad JAV puolamieji kariniai ištekliai būtų atitraukti.

 

„Irano skaičiavimas paprastas“, – sakė jis. Regioniniams įgaliotiniams traukiantis, „jiems reikia sąsiaurio suteikiamo sverto, kad išgauti nuolaidas iš JAV ir gauti garantiją, kad išpuolis prieš Iraną nepasikartos“.

 

Jų pozicijas gali sustiprinti jų sąjungininkų Jemene, husių, sprendimas blokuoti Bab el Mandebo sąsiaurį, per kurį Saudo Arabijos naftos eksportas keliauja į Aziją.

 

Tačiau net Irano sprendimus priimantys asmenys, kurie pritaria tolesnėms deryboms su Jungtinėmis Valstijomis, praranda pasitikėjimą, kad ponas Trumpas sugebės laikytis bet kokio susitarimo dėl Hormūzo sąsiaurio ar bet ko kito, teigė Esfandyar Batmanghelidj iš „Bourse & Bazaar Foundation“, tyrimų įstaigos, orientuotos į ekonominę diplomatiją.

 

„Irano lyderiai tapo labai pesimistiškai nusiteikę dėl to, ką gali pasiekti diplomatija su Trumpo administracija“, – sakė jis. Jis pažymėjo, kad daugelis jų mano, jog ponas Trumpas yra nepastovus ir jiems sunku įsivaizduoti, kaip jie galėtų susitarti su Jungtinėmis Valstijomis, kai šios pakenkė savo sąjungininkėms.

 

Vašingtonas pradėjo karą, kurio, regis, nežino, kaip laimėti ar užbaigti, o Iranas nepasitiki, kad bet koks pasiektas susitarimas bus įgyvendintas. Artimiausiomis savaitėmis tikėtina, kad tęsis ad hoc paliaubų ir eskalacijos ciklas, sakė ponas Vaezas – nauja amžino karo forma.“ [1]

 

1. In Iran, the U.S. Appears Headed for a Strategic Defeat, Allies Fear: News Analysis. Erlanger, Steven.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 1, 2026.

In Iran, the U.S. Appears Headed for a Strategic Defeat, Allies Fear

 

“With none of President Trump’s aims accomplished and the Strait of Hormuz closed, U.S. allies see dysfunction and vulnerability from the war.

 

To America’s allies, President Trump’s war in Iran, now in its sixth month, seems headed for a strategic defeat.

 

They worry that the inability of the United States to turn military superiority into a sustainably changed Iran has displayed a vulnerability that Russia and China will welcome. In addition, Mr. Trump’s goals remain unmet, and the U.S. military is running short on key armaments that it needs for global reach.

 

For the moment, Iran is seemingly resolute under a more radical government, its nuclear and ballistic missile programs are degraded but not destroyed, and the Strait of Hormuz is effectively under its control. The war has left both the United States and Israel in weaker positions — and blaming each other for the mess.

 

Iranian missiles and drones not only restrict traffic through the strait and damage the economic infrastructure of allied energy production, but they also continue to threaten American bases across the Middle East and have killed or injured American service members.

 

With Mr. Trump’s aims shifting, Washington is losing credibility both militarily and diplomatically, analysts said. Its conduct in the war underscores the impression that the United States is an unpredictable instrument of global disorder, they said.

 

The war may evolve, but so far the result has been “a strategic loss and an embarrassment,” said Robin Niblett, a former director of Chatham House, a think tank in London. “For U.S. allies and those who rely on the U.S. for security, this is confirmation that you can’t trust the United States.”

 

Even if the Islamic Republic collapses, he added, “people won’t forget that their security and their future were dragged into question by an unpredictable and wavering U.S. foreign policy.”

 

European allies remember Mr. Trump’s vow to seize Greenland from a NATO ally and his threats to leave the alliance unless other allies met his spending goals.

 

Middle Eastern allies see their own security undermined by this war, even if they are too committed to Washington to abandon partnerships with the United States. But they are already hedging, looking for repaired ties with Iran and better relations with Europe, China and Russia, said Ali Vaez, the Iran project director for the International Crisis Group.

 

Many countries disliked the global order as it was, Mr. Niblett said, but there was one. “Now America has confirmed itself as a force of disorder and everyone is drawing lessons from it, and trying to be less dependent,” he said. “No one wants to be subject to a whipsaw foreign policy that doesn’t know its limits, and that is a strategic defeat.”

 

Mr. Vaez cited other recent developments as evidence that the United States has lost credibility as a guarantor of allies’ security, including Mr. Trump’s abrupt change of demands last week after announcing a landmark nuclear agreement with Saudi Arabia.

 

“The Saudis do a nuclear deal with Trump that he walks back in 24 hours,” Mr. Vaez said. “This is the crisis of credibility of the U.S. Neither its military prowess nor its diplomatic promises can be trusted.”

 

Mr. Trump has argued that it is vital to prevent Iran from gaining a nuclear weapon and that it will eventually cede to superior force. Eventually, he said on Friday, he expects Iran to realize it can’t take any more punishment and will negotiate on U.S. terms.

 

“We’ll be hitting them. We’ll be hitting them very hard,” Mr. Trump said. “At some point, they’re going to say, ‘We just can’t take it anymore.’”

 

But he’s losing whatever faith he had in the Iranians, complaining they “always want to talk” but break their word after negotiations. “They’ll get weaker,” he said, “and then they peter out.”

 

World War II left the United States stronger at home and with more influence abroad. But since then, America’s military record has been a mixed bag. Enemies more willing to suffer the pain and expense of conflict, as in Vietnam, Iraq and Afghanistan, outlasted the United States.

 

This war in Iran may turn out similarly, with Washington finding a sufficient reason to cut its losses and go home.

 

Already, the conflict “has undermined U.S. deterrence and credibility, antagonized America’s allies and delighted its adversaries,” said Aaron David Miller, a former American negotiator and now a senior fellow at the Carnegie Endowment for International Peace. “And if the Strait of Hormuz falls under Iran’s leverage and control, it will constitute nothing less than a strategic defeat.”

 

A severe shortage in crucial air-defense munitions like Patriot missiles is having a secondary effect in Ukraine and showing Russia and China — as well as NATO — that the United States will be less capable for years at least to both resupply its allies and fight a lengthy war.

 

The war has also badly damaged the vital alliance between the United States and Israel, said François Heisbourg, a French security analyst. American officials including Vice President JD Vance have suggested that Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel was overly optimistic while convincing Mr. Trump that the war would be quick and decisive.

 

Added to already negative views of Israel and Jews more generally stemming from the long conflict with Hamas in Gaza, which some call genocide, this war has increased antisemitism in the United States and beyond, some polls show.

 

The most important negotiation now, he and Mr. Vaez agreed, is between Iran and Oman over control of the Strait of Hormuz, which both countries border. Iran wants sole control over the strait’s northern route and shared control over the southern route, which would give it an effective veto over traffic, Mr. Vaez said.

 

While Oman, which Iran is convinced is influenced by Saudi Arabia and the United States, argues for a voluntary fee for passage, Iran is demanding a compulsory one.

 

“This may be the end of the law of the sea as we’ve known it,” said Mr. Heisbourg. Freedom of the seas has been an American vital interest from its founding, he noted, but it is now at risk.

 

Even if there is agreement on the strait, Iranian officials believe there is no guarantee Mr. Trump will accept it, analysts said. The Iranians remember that Mr. Trump tore up the 2015 nuclear deal and attacked Iran twice during more recent nuclear negotiations. So they are insisting on a final deal on the strait before any new memorandum of understanding can be negotiated with Washington, Mr. Vaez said, and they also want a pullback of U.S. offensive military assets.

 

“The Iranian calculus is simple,” he said. With its regional proxies in retreat, “they need the leverage the strait provides them to extract concessions from the U.S. and get a guarantee that an attack on Iran can’t happen again.”

 

Their position may be strengthened by the decision of their Yemeni ally, the Houthis, to blockade the Bab el-Mandeb strait that Saudi oil exports pass through on their way to Asia.

 

But even decision makers in Iran who favor further negotiations with the United States are losing confidence that Mr. Trump will be able to keep to any deal over the Strait of Hormuz or anything else, argued Esfandyar Batmanghelidj of the Bourse & Bazaar Foundation, a research institution focused on economic diplomacy.

 

“Iranian leaders have become intensely pessimistic about what diplomacy with the Trump administration can achieve,” he said. He noted that many of them view Mr. Trump as erratic and have a hard time seeing how they could reach a deal with the United States when it has undercut its own allies.

 

Washington has started a war it does not seem to know how to win or end, while Iran is mistrustful that any deal reached will be implemented. The coming weeks are likely to see a continuing cycle of ad hoc truces and escalation, Mr. Vaez said, a new form of forever war.” [1]

 

1. In Iran, the U.S. Appears Headed for a Strategic Defeat, Allies Fear: News Analysis. Erlanger, Steven.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 1, 2026.

50 000 pakartojo „10 000 žygį“. Laukite antrojo Aleksandro Didžiojo: kaip 50 000 žmonių įsiveržė į Ispanijos eksklavą Afrikoje

Dešimties tūkstančių žygis buvo epinis 401–399 m. pr. Kr. graikų samdinių, įstrigusių giliai Persijos imperijoje, karinis atsitraukimas, garsiai aprašytas Ksenofonto „Anabasėje“. Pagrindiniai elementai: Kiras Jaunesnysis, Kunaksos mūšis ir Ksenofontas.

 

Ekspedicija ir išdavystė

• Kiras Jaunesnysis pasamdė maždaug 10 000 graikų hoplitų ir samdinių, kad atimtų Persijos sostą iš savo brolio Artakserkso II.

• Kunaksos mūšis (401 m. pr. Kr.) baigėsi graikų taktine pergale, tačiau Kiras žuvo mūšio epicentre, palikdamas armiją be rėmėjo ar tikslo giliai priešo teritorijoje.

• Spąstai užsikirto, kai persų vadovybė paliaubų metu apgaulingai paėmė į nelaisvę ir įvykdė mirties bausmę aukščiausiems graikų generolams.

 

Sunkus atsitraukimas

• Demoralizuoti graikai surengė susirinkimą ir išrinko naujus pareigūnus, įskaitant Atėnų kareivį ir filosofą Ksenofontą, ir iškilo nauja vadovybė. • Maršrutas driekėsi maždaug 1500–1700 mylių į šiaurę per šiuolaikinį Iraką ir Turkiją Juodosios jūros link.

• Priešiškos vietovės vertė vyrus kovoti prieš stingdančius kalnus, sausas lygumas ir agresyvias vietines gentis, tokias, kaip kardukiečiai, ir, nuolat persekiojančią, persų kavaleriją.

 

Šis sumanus ir organizuotas žygis įkvėpė vėlesnę Aleksandro Didžiojo invaziją ir pergales.

 

„Ketvirtadienį dešimtys tūkstančių marokiečių įsiveržė į Seutą, Ispanijos teritoriją, besiribojančią su Maroku. Iki penktadienio vakaro dauguma jų išvyko, alkani ir nusivylę.

 

Kaip ir daugelis kitų Maroke, Mohammedas Ahmidho ketvirtadienio rytą savo socialinės žiniasklaidos paskyrose pamatė, kad griežtai saugoma jo šalies siena su Ispanijos teritorija Seuta yra atvira.

 

Netrukus jis prisijungė prie dešimčių tūkstančių žmonių minios, iš kurių daugelis nustebo pamatę, kaip Maroko policija ragina juos, kaip jis prisiminė, „atvykti į Ispaniją“. Kai kurie, kaip ir jis, perlipo per tvorą, nėrė pro skyles grandinėje arba kirto jūrų sieną. Kai kurie vilkėjo hidrokostiumus, kartais spardėsi plaukmenimis, arba plaukė į Ispanijos pakrantę oranžiniais gelbėjimosi liemenėmis, apsijuosę juosmenį rausvais pripučiamais spurgomis. Per šį chaosą žuvo mažiausiai 60 žmonių.

 

„Atėjo daug žmonių“, – sakė 37 metų ponas Ahmidho. „Daug.“

 

Ispanijos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, jis buvo tarp maždaug 50 000 žmonių, kurie ketvirtadienį ir ankstyvą penktadienį kirto sieną ir atvyko į Ispanijos miestą, kuriame gyvena tik 84 000 gyventojų. Tai buvo intensyvesnis antplūdis nei bet kuriuo kitu atitinkamu laikotarpiu per Europos migracijos krizės piką 2015 m.

 

Iki penktadienio ryto miestas atrodė kaip avarinė situacija, kurios Europa bandė išvengti nuo masinės migracijos eros prieš 11 metų, kai paskutinį kartą tiek daug ne europiečių plūdo į Europos kontroliuojamą teritoriją, apvertė žemyno politiką aukštyn kojomis ir paskatino antiimigracinių dešiniųjų iškilimą.

 

Miesto gyventojams užsidarius ir uždarius savo parduotuves, grupės, daugiausia jaunų vyrų, neturėjusių kur eiti, užpildė aikštes ir alėjas, daugiabučių kiemus, kalvų apžvalgos aikštes ir tiltų požemines perėjas. Kai kurie maudėsi Ispanijos karinio laivo patruliuojamuose vandenyse arba braidė per plūduriuojančių šiukšlių – plastikinių maišelių ir vandens butelių – bangą, kurią pagavo srovė. Kiti žygiavo per paplūdimį, nusėtą daiktais, kuriuos jų atvykėliai buvo atsinešę: viengungiais batais, pašiūre. Hidrokostiumai, mobiliųjų telefonų dėklai, asmens tapatybės kortelė iš Kasablankos.

 

Ispanijos kareiviai, kurių daugelis buvo mobilizuoti ketvirtadienį spręsti krizės, stovėjo ant netoliese esančių tankų. Jie stebėjo, kaip migrantai geria vandenį iš paplūdimio dušų, kurių kiekvienas buvo vertikalios banglentės formos ir papuoštas šūkiu „Seuta, kur jauti emocijas“.

 

Netoliese jauni paaugliai juokėsi patruliuojančių sraigtasparnių sūkurio metu, išbandydami treniruoklius paplūdimio žaidimų aikštelėje. Ponas Ahmidho vilkėjo rožinį maudymosi kostiumėlį ir stovėjo nuoga krūtine, juodus marškinėlius permetęs per petį. Jo kojų padai buvo nupjauti, pasak jo, lipant per uolas netoli sienos.

 

Jo kelionė buvo nusivylimas, sakė jis. Kaip ir daugelis kitų, jis atvyko ieškoti darbo, bet rado kareivius ir policininkus, kurie jį įkalbinėjo išvykti. „Nėra vandens, nėra maisto, nėra kur miegoti“, – sakė jis. „Nėra nieko“.

 

Migrantams užvaldžius gatves, gyventojai dažniausiai slėpėsi savo namuose, uždarydami parduotuves ir įmones.

 

Trumpam išėjęs iš namų, 68 metų Francisco Pérezas skubiai sodino savo anūkus į automobilių kėdutes, migrantams vaikščiojant aplink jį. Jis pasakojo, kad jo anūkė klausė, kodėl jie negali eiti į paplūdimį ir kodėl ten „tiek daug marokiečių“. Vietiniai gyventojai, pasak jo, buvo „išsigandę“ ir įsiutę ant Ispanijos vyriausybės, kuri, anot jo, juos apleido.

 

Ispanijos ministras pirmininkas Pedro Sánchezas bandė išvengti tokių reakcijų penktadienio rytą skubėdamas į Seutą, kad parodytų savo paramą jos piliečiams ir pasmerktų migrantų antplūdį kaip „Ispanijos teritorinio vientisumo pažeidimą“.

 

Dešiniųjų pažiūrų pono Sánchezo kritikams – tiek šalyje, tiek visoje Europoje, tiek visame pasaulyje, įskaitant Baltuosius rūmus – migrantų antplūdis buvo jo imigracijos politikos pasmerkimas. Jo vyriausybė šiais metais leido daugiau nei milijonui nelegaliai Ispanijoje gyvenančių migrantų prašyti teisėto leidimo gyventi – jo oponentų teigimu, šis žingsnis šią savaitę padėjo privilioti migrantus.

 

Imigracijos priešininkams vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti į mažytę Ispanijos teritoriją plūstantys migrantai, buvo jų bylos įrodymas A. Seuta staiga tapo tarptautiniu nekontroliuojamos nelegalios imigracijos pavojų simboliu.

 

Atsakydamas į tai, ponas Sánchezas apkaltino prekeivius žmonėmis, kad jie klaidina migrantus apie tai, kaip lengva prašyti prieglobsčio Ispanijoje, ir pažymėjo, kad nepaisant jo migrantams palankios politikos, Ispanija pastaraisiais metais pritraukė mažiau nelegalių migrantų nei kai kurios Europos kaimynės.

 

Vis dar neaišku, kodėl tiek daug žmonių atvyko į Seutą. Daugelis marokiečių, penktadienį klajojusių po Seutą, svarstė, ar durys neatsivėrė dėl kokio nors nežinomo Maroko plano, kuris kaltinamas imigrantų srautų naudojimu. praeitis dėl politinio spaudimo.

 

„Nežinau, kodėl jie mus praleido“, – sakė 24 metų Ajoubas el-Arrotas, kuris teigė apie atvirą sieną girdėjęs socialiniuose tinkluose. „Galbūt jie turėjo kokių nors politinių priežasčių. Jie atvėrė sieną ir leido visiems praeiti.“

 

Jis pridūrė: „Kai kyla politinių problemų, Marokas atveria duris ir liepia mums eiti.“

 

19-metė Douae Tabit, kuri taip pat sakė, kad apie nekontroliuojamą sienos kirtimą išgirdo socialiniuose tinkluose, teigė, kad žinia „išplito“ iš lūpų į lūpas ir pritraukė žmones iš viso Maroko. Laisvai kalbanti angliškai, prancūziškai ir ispaniškai, ji teigė dirbusi slaugytoja ir fotografe ir spontaniškai nusprendusi pasinaudoti proga.

 

Ji perlipo tvorą ir nuplaukė į Ispanijos krantą, bet tikėjosi kažko svetingesnio: niekas neturėjo maisto, vandens ar kur miegoti. Vis dėlto ji pasakė: „Aš negrįšiu atgal.“

 

Daugelis, regis, tiksliai nežinojo, ką ten veikia.

 

Jauni vyrai, be marškinių ar su futbolo marškinėliais, žygiavo basomis arba kartais su viena basute, tarsi betikslyje parade. Vienas paauglys švelniai pasibeldė į uždaryto maisto turgaus groteles, o kiti ilgesingai slankiojo aplink uždarytus miesto prekybos centrus.

 

Penktadienio rytui virstant popiete ir kaitriai saulei išsklaidant debesis, vyrai ieškojo pavėsio, kur tik galėjo. Viena grupė susirinko po didele Heraklio statula netoli uosto terminalo. Kiti rėmėsi į degalinės siurblius arba gulėjo po apleistų prekystalių palapinėmis, pastatytomis vietinei maisto mugei. Dar daugiau ieškojo maisto šiukšliadėžėse arba maldavo praeivių vandens. Viena moteris nualpo prie „Zara“ parduotuvės.

 

15 metų Seutos gyventojas Sulaymanas Ahmedas, kilęs iš Maroko, sakė negalintis patikėti, kad Marokas praleidžia tiek daug žmonių.

 

„Jie turi skirti daugiau išteklių, kad sustabdytų žmones“, – sakė jis, skųsdamasis, kad politikų, įskaitant pono Sánchezo, pasirodymai pasienyje prilygsta „teatrui“.

 

Dienai įsibėgėjant, tapo aišku, kad daugelis migrantų išvyksta. Prie promenados jie slampinėjo aplink ispanų kareivius, kurie buvo prijungę mobilųjį telefoną prie stereo sistemų, kurios grojo arabų kalba siunčiamas žinutes, raginančias grįžti namo. Kiti ispanų kareiviai ir policijos pareigūnai grasino migrantams, mojuodami lazdomis, kad nustumtų juos atgal į sieną. Mieste klajojanti jaunų ispanų vyrų gauja vijosi ir gąsdino atsilikusius marokiečius.

 

Net ir nedideliam skaičiui vėluojančių atvykėlių braidant per vandenį, masinis grįžimas buvo pradėtas.

 

Iki 18 val., Ispanijos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, 48 ​​300 žmonių grįžo per sieną. Jie perėjo nedidelį paplūdimį tarp šalių pasienio tvorų, kurio smėlis buvo nusėtas drabužiais ir plastikiniais maišeliais, o ispanų kareiviai šaukė migrantams toliau judėti iš Seutos. Tada jie praėjo pro geležinius vartus, papuoštus spygliuota viela ir prožektoriais, grįždami į Maroką.

 

Ponas Ahmidho ėjo ilgoje eilėje, labai nusivylęs jo nuotykiu kirsti sieną.” [1]

 

1. How 50,000 People Surged Into a Spanish Exclave in Africa. Horowitz, Jason.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 1, 2026.