„Meta“ nustelbia „Microsoft“, gaudama iš dirbtinio intelekto daugiau naudos --- „Facebook“ patronuojančiosios bendrovės rezultatai pabrėžia paprastesnio, į reklamą orientuoto, verslo modelio privalumus

„Matyt, dirbtinio intelekto naudojimas siekiant paskatinti žmones spustelėti daugiau reklamų yra šiek tiek lengvesnis nei įtikinti biuro darbuotojus savo skaičiuokles ir „PowerPoint“ pristatymus perduoti pokalbių robotams.

 

Trečiadienio vakarą paskelbtos „Meta Platforms“ ir „Microsoft“ ketvirčio ataskaitos parodė, kad dvi dirbtinio intelekto išlaidų čempionės juda skirtingomis trajektorijomis. Abiejų bendrovių pajamos ir veiklos pajamos šiek tiek viršijo „Wall Street“ lūkesčius gruodžio mėnesio pabaigoje pasibaigusiam ketvirčiui, tačiau „Meta“ prognozavo kovo mėnesio ketvirčio bendros pajamos augimo spartėjimą, o „Microsoft“ prognozė numatė didesnės pajamų bazės augimo sulėtėjimą.

 

Priešingos ataskaitos nukreipė abiejų bendrovių akcijas priešingomis kryptimis vėlyvoje prekyboje po ataskaitų paskelbimo. Tai pastebimas pokytis dviem bendrovėms, kurios pastaruoju metu buvo santykinai investuotojų aklavietėje, atsižvelgiant į didėjantį rinkos susirūpinimą dėl nekontroliuojamų dirbtinio intelekto išlaidų ir jų galimo atsipirkimo. „Meta“ ir „Microsoft“ pastaruoju metu buvo dvi didžiausios dirbtinio intelekto lėšos tarp didžiųjų technologijų bendrovių, vertinant pagal dirbtinio intelekto kapitalo investicijas, palyginti su pajamomis. Jos taip pat buvo vienintelės dvi akcijos... grupė per pastaruosius šešis mėnesius prarado pozicijas.

 

Tačiau investuotojai yra atlaidesni didelėms išlaidoms, kai pagrindinė veikla klesti. „Meta“ trečiadienį pareiškė, kad tikisi, jog pirmojo ketvirčio pajamos, palyginti su praėjusiais metais, išaugs 30 % ir pasieks 55 mlrd. USD prognozių viduryje. Tai būtų sparčiausias „Meta“ augimas nuo tada, kai ji atsitiesė po COVID-19 sukelto pakilimo 2021 m. Tai gerokai viršijo Volstrito prognozes, o bendrovė aiškiai teigė, kad dirbtinis intelektas padėjo padidinti vartotojų įsitraukimą ir reklamos našumą.

 

„Stulbinantis pajamų augimas lengvai nusveria dideles investicijas“, – klientams skirtame laiške rašė Danas Salmonas iš „New Street Research“.

 

„Meta“ tvirtai teigė, kad bus atlikta daugiau patobulinimų. „Mūsų pasaulinio lygio rekomendacijų sistemos jau skatina reikšmingą mūsų programų ir reklamos verslo augimą, tačiau manome, kad dabartinės sistemos yra primityvios, palyginti su tuo, kas bus įmanoma netrukus“, – trečiadienį bendrovės konferenciniame pokalbyje sakė generalinis direktorius Markas Zuckerbergas.

 

„Meta“ turi paprastesnį verslo modelį – 98 % pajamų gaunama iš reklamos.

 

Priešingai, „Microsoft“ aptarnauja labai sudėtingą verslo įmonių derinį, vartotojų ir net žaidėjų, o staigus „Xbox“ pardavimų kritimas šventinį ketvirtį nusmukdė jos asmeninių kompiuterių segmentą.

 

Tačiau investuotojai labiausiai stebi „Microsoft Azure“ debesų kompiuterijos verslą dėl dirbtinio intelekto poveikio, ir šį kartą to nebuvo matyti. „Azure“ pajamos gruodžio ketvirtį, palyginti su praėjusių metų tuo pačiu laikotarpiu, išaugo 39 % – šiek tiek sulėtėjo, palyginti su 40 % augimu ankstesniu laikotarpiu.

 

„Jei esate optimistiškai nusiteikę dėl šio pavadinimo, manote, kad „Azure“ gali augti daugiau nei 40 %“, – interviu sakė Jacksonas Aderis, „KeyBanc Capital“ programinės įrangos analitikas. „Jie to nepadarė, o prognozės leidžia manyti, kad tai bus sunkiau.“

 

Abi bendrovės teigia, kad jas vis dar varžo riboti dirbtinio intelekto skaičiavimo ištekliai, nes trūksta tokių komponentų kaip „Nvidia“ GPU lustai ir net atmintis.

 

Tačiau šie apribojimai veikia abi bendroves labai skirtingai, nes „Microsoft“ turi skirti išteklių tiek savo vidinėms dirbtinio intelekto kūrimo pastangoms, tiek daugeliui išorinių klientų, kurie naudojasi jos debesų kompiuterijos paslaugomis dirbtiniam intelektui kompiuterijai. „Microsoft“ finansų direktorė Amy Hood trečiadienį sakė, kad jei bendrovė būtų skyrusi visus savo naujausius GPU lustus „Azure“, paskutinį ketvirtį augimo tempas būtų viršęs 40 %.

 

Kad ir koks būtų dabartinis jos pranašumas, „Meta“ kelia sau aukštą kartelę ateinantiems metams. Trečiadienį bendrovė pareiškė, kad 2026 m. kapitalo išlaidos sieks nuo 115 iki 135 mlrd. JAV dolerių. Šios prognozės vidurio taškas sudarytų daugiau nei pusę pajamų, kurias „Wall Street“ prognozuoja „Meta“ šiais metais – tai įspūdinga suma bendrovei, kuri istoriškai kapitalo išlaidoms išleisdavo mažiau nei ketvirtadalį savo metinių pajamų.

 

„Facebook“ ir „Instagram“ patronuojanti bendrovė dar turi gauti daug paspaudimų, kad tai pasiteisintų.“ [1]

 

1. Meta Overshadows Microsoft With AI Payoff --- The Facebook parent's results highlight the advantages of its simpler, ad-focused business model. Gallagher, Dan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 30 Jan 2026: B10.  

Meta Overshadows Microsoft With AI Payoff --- The Facebook parent's results highlight the advantages of its simpler, ad-focused business model

 

 

“Apparently, using artificial intelligence to get people to click on more ads is somewhat easier than persuading office workers to turn their spreadsheets and PowerPoints over to chatbots.

 

Quarterly reports from Meta Platforms and Microsoft late Wednesday showed the two AI spending champs on different trajectories. Revenue and operating income at both slightly exceeded Wall Street's expectations for the December-ended quarter, but Meta projected an acceleration in top-line growth for the March quarter while Microsoft's forecast implied a slowdown in growth for its larger revenue base.

 

The contrasting reports sent the two stocks in opposite directions in late trading after the reports. That is a notable shift for two companies that have been in the relative doghouse with investors of late, given growing concern in the market about runaway AI spending and its eventual payoff. Meta and Microsoft have been the two biggest AI spenders lately among megacap tech companies, as measured by AI capital investments relative to revenue. They have also been the only two stocks in the group to have lost ground over the past six months.

 

But investors are more forgiving of big spending when the core business is humming. Meta said Wednesday that it expects first-quarter revenue to grow 30% year over year to $55 billion at the guidance midpoint. That would be Meta's fastest growth since it was coming down from its Covid boost in 2021. It was well ahead of Wall Street's projections, and the company explicitly credited AI with helping it boost user engagement and ad performance.

 

"Jaw-dropping revenue acceleration trumps heavy investment, easily," wrote Dan Salmon of New Street Research in a note to clients.

 

Meta strongly suggested that more improvements are on the way. "Our world-class recommendation systems are already driving meaningful growth across our apps and ads business, but we think that the current systems are primitive compared to what will be possible soon," Chief Executive Mark Zuckerberg said on the company's conference call Wednesday.

 

Meta has a simpler business model, with 98% of its revenue coming from advertising.

 

Microsoft, by contrast, serves a highly complex mix of businesses, consumers and even gamers, with a sharp drop in Xbox sales weighing down its More Personal Computing segment in the holiday quarter.

 

But Microsoft's Azure cloud-computing business is the most closely watched by investors for AI impact, and that didn't come through this time either. Azure's revenue grew 39% year over year in the December quarter -- decelerating slightly from 40% growth in the previous period.

 

"If you are bullish on this name, you think Azure can grow north of 40%," Jackson Ader, a KeyBanc Capital software analyst, said in an interview. "They didn't, and the guidance makes it seem like that will be more difficult."

 

Both companies say they are still constrained by limited AI computing resources, with components such as Nvidia's GPU chips and even memory now in short supply.

 

But those constraints affect the two very differently, as Microsoft has to allocate resources for both its internal AI development efforts and the many external customers using its cloud-computing services for AI computing. Microsoft Chief Financial Officer Amy Hood said Wednesday that if the company had allocated all of its latest GPU chips to Azure, the growth rate would have been above 40% in the latest quarter.

 

Whatever its advantage now, Meta is setting itself a high bar for the year ahead. The company said Wednesday that it expects capital spending in the range of $115 billion to $135 billion for 2026. The midpoint of that forecast would equate to more than half the revenue Wall Street projects for Meta this year -- a heady sum for a company that has historically spent less than a quarter of its annual revenue on capex.

 

The Facebook and Instagram parent has a lot of clicks to still deliver.” [1]

 

1. Meta Overshadows Microsoft With AI Payoff --- The Facebook parent's results highlight the advantages of its simpler, ad-focused business model. Gallagher, Dan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 30 Jan 2026: B10.  

Laisvė su kaltės jausmu: kaip maisto pristatymas keičia valgymą namuose

 

„Sandėliuke yra makaronų, o šaldytuve – padažo stiklainyje. Tad kas verčia Kiely Reedy nuolat užsisakyti spagečių su marinara padažu iš restorano gatvės gale, kainuojančių kelis kartus daugiau nei pati gamindama patiekalą?

 

Ji teigė, kad ne tai, jog restorano patiekalas yra ypač geras. „Svarbu momentinis pasitenkinimas.“

 

Iš maždaug 50 000 JAV dolerių metinio atlyginimo, gauto dirbant duomenų tvarkytoja San Diege, 34 metų ponia Reedy maisto pristatymui išleidžia mažiausiai 200–300 JAV dolerių per savaitę. Pasak jos, užsakymai išseko jos santaupas ir privertė mažiau bendrauti. Ji dosniai duoda arbatpinigių, tačiau nerimauja, kad pristatymo vairuotojams mokama prastai.

 

„Jaučiuosi nuo to priklausoma“, – sakė ji, – „bet jaučiuosi kalta, kad tuo naudojuosi.“

 

Maisto pristatymas, kuris pandemijos metu smarkiai išaugo kaip praktinė būtinybė, per daugelį metų tapo dar labiau įsitvirtinęs kaip patogumas, kasdienė alternatyva maisto gaminimui ar valgymui ne namuose. „DoorDash“ dabar yra veiksmažodis. Naujoji pristatymo ekonomika keičia amerikiečių gyvenimo būdą – keičia biudžetus, valgymo laiką ir socialinius įpročius.

 

 

Remiantis Nacionalinės restoranų asociacijos duomenimis, 2024 m. beveik trys iš keturių restoranų užsakymų nebuvo suvalgyti restorane. Grupės teigimu, namų ūkių, naudojančių pristatymą, skaičius maždaug padvigubėjo, palyginti su 2019 m., prieš pat pandemiją. Praėjusiais metais atliktoje apklausoje maždaug trečdalis suaugusiųjų amerikiečių asociacijai teigė, kad užsisako maistą pristatymui bent kartą per savaitę.

 

 

Paprašėme „New York Times“ skaitytojų pasidalyti savo nuomone apie maisto pristatymą. Dauguma iš beveik 900 atsakiusiųjų teigė, kad vertina papildomą laiką ir laisvę, kurią tai suteikia, tačiau išreiškė abejones dėl išlaidų kurjeriams, aplinkai ir savo piniginėms tuo metu, kai įperkamas gyvenimas atrodo vis labiau nepasiekiamas.

 

 

Daugelis skaitytojų teigė, kad impulsyviai užsisakė vieną prekę pristatymui: kava, pieno kokteilis, kaušelis ledų. Erin Molnar, rinkodaros specialistė iš Ferndeilo, Mičigano valstijos, kartą sumokėjo apie 15 dolerių už mažytį šokoladinį lavos pyragą.

 

„Prisimenu, kad jaučiausi šiek tiek pamišusi dėl to, kad man buvo pristatytas bent vienas dalykas“, – sakė ji ir pridūrė: „Tai ir palaima, ir prakeiksmas, kad esame finansiškai privilegijuoti. Nėra didelio finansinio spaudimo neužsakyti tiek daug.“

 

Milijonai amerikiečių, žinoma, stengiasi pasirūpinti maistu, nes maisto produktų kainos toliau kyla. O žmonėms, kurie negali išeiti iš namų, maisto pristatymas yra būtinas. Trys pagrindiniai tiekėjai – „DoorDash“, „Uber Eats“ ir „Grubhub“ – atsakymuose el. laiškuose teigė, kad didžiuojasi papildomu laiku ir daugybe pasirinkimų, kuriuos siūlo užimtiems klientams.

 

„Galima rasti beveik viską, ką galima pristatyti pagal pareikalavimą“, – rašė „Uber Eats“ atstovas.

 

Ši žinia turi ypatingą atgarsį dirbantiems tėvams, iš kurių girdėjome. Augindamas du mažus berniukus ir dirbdamas ilgas valandas rinkodaros srityje Atlantoje, Kevinas Caldwellas beveik niekada neranda laiko vakarienės gamybai. Todėl jis išleidžia apie 700 dolerių per savaitę užsakymams.

 

„Esu toks pervargęs ir pavargęs, kad verčiau tiesiog mesčiau savo kreditinę kortelę problemai spręsti ir atidėčiau tą nelaimę, kol ateis sąskaita“, – sakė jis.

 

Jo 4 metų sūnus dar neskaito, „bet jis gali pateikti užsakymą“ programėlėje „Chick-fil-A“, sakė ponas Caldwellas. 39. „Esu sužavėtas, bet kartu ir išsigandęs.“

 

Jis nerimauja dėl atliekų, kurias sukuria su pristatymo dėžėmis ir maišeliais. Jį erzina didėjančios užsakymų kainos, nors dažnai jis renkasi mokėti papildomai, kad aptarnavimas būtų greitesnis. Ir jam trūksta galimybės taip dažnai priimti svečius, kaip anksčiau. Jo oficialus valgomojo stalas, anot jo, „dulka“.

 

„Aš nebeišeinu iš namų“

 

Missy Auge, neseniai persikėlusi iš Los Andželo į Santa Fė dirbti someljė, didžiąją dalį maisto užsisako iš namų. Ji nebejaučia to socialinio spaudimo, kurį anksčiau jautė susitikti su draugais vakarienės.

 

„Vis dar turiu draugų čia, bet nebeišu iš namų“, – sakė ji. „Taigi atsitiktinai pamatau žmones, ir jie sako: „Nežinojau, kad grįžai!““

 

Kiti teigė, kad maisto pristatymas iš tikrųjų padarė juos socialesnius.

 

Neha Kowal, renginių direktorė iš Jardlio, Pensilvanijos valstijos, pradėjo užsakinėti maistą, kai du jos suaugę vaikai pandemijos metu gyveno su ja ir jos vyru. Tačiau ji ir toliau gyvena tuščiame name, nes tai leidžia jai praleisti daugiau laiko su draugais.

 

„Tai buvo didelis atleidimas man pačiai“, – sakė 54 metų ponia Kowal, kuri tris dienas per savaitę valandą važiuoja į darbą į Niujorką. „Verčiau pasėdėčiau ir pasikalbėčiau su drauge prie gėrimo, nei nerimaučiau, ką valgysime vakarienei tą vakarą.“ Neseniai ji pakvietė draugus pas save ir „mes vakarieniavome per „DoorDash“ programą“.

 

„Niekada nenorėčiau, kad mano mama žinotų, kiek daug mes „DoorDash“ programose dalyvaujame“, – sakė ji. „Ji pasibaisėtų.“

 

Daugelis Z kartos atstovų, kurie užaugo pandemijos metu, vos prisimena gyvenimą be pristatymo, ir dabar jų socialinis gyvenimas sukasi apie tai.

 

Mercuri Lam, Jeilio universiteto antrakursė, sakė, kad prie jos bendrabučio beveik visada stovi kurjeris, nors 

universiteto miestelyje gyvenantys bakalauro studentai privalo mokėti už maitinimo planą.

 

Ji ir jos draugai daug vakarų užsisakinėja maisto dalintis, o tai, anot jos, kainuoja mažiau nei išeiti į namus ir užima mažiau laiko. Kad palaikytų ryšį, ji ir jos draugas, su kuriuo per atstumą gyvenantis draugas, užsisako tą patį patiekalą ir kartu jį valgo per „FaceTime“.

 

Nors 19 metų ponia Lam nerimauja dėl vairavimo keliamos taršos, ji teigė, kad pristatymas praplėtė jos gomurį. Pirmą kartą ji paragavo indiško maisto, kai jį užsisakė draugas. Kadangi pristatymo programėlės siūlo daugiau nuotraukų ir išsamių aprašymų nei restoranų meniu, ji labiau linkusi išbandyti ką nors naujo.

 

Ne kiekvienas klientas turi priekaištų dėl pristatymo.

 

Helena Kim, namų šeimininkė iš Čula Vistos, Kalifornijos valstijos, nusprendė, kad sulaukusi 59 metų nebenorės gaminti. „Man ir taip pristatydavo maisto produktus“, – sakė ji, – „taigi, jei jau užsisakysiu maisto produktus, galiu užsisakyti visą patiekalą.“ Ji gerai duoda arbatpinigių ir vairuotojams teikia aukštus įvertinimus.

 

Ponia Kim, kuriai dabar 60 metų, dievina savo automatizuotą gyvenimą. „Gaunu „Amazon“ užsakymus, maisto pristatymą, bakalėjos prekių pristatymą, naminių gyvūnėlių ėdalo pristatymą“, – sakė ji. Kai ji išeina iš namų, „vairuoju „Tesla“ ir naudojuosi savaeigės vairavimo režimu. Jei galėčiau gauti robotą namų tvarkytoją, tai būtų tobula.“

 

Žvilgsnis iš išorės

 

Vis dėlto toks gyvenimo būdas, orientuotas į poreikius, gali trukdyti vartotojams lavinti svarbius įgūdžius, tokius kaip problemų sprendimas, planavimas iš anksto ar sunkių sprendimų priėmimas, teigė Huy Do, rinkos tyrimų įmonės „Datassential“ tyrimų ir įžvalgų vadovas. Štai kodėl tiek daug jaunų žmonių „pasirenka priimti finansinius ir su maistu susijusius sprendimus tuo metu, kai jaučiasi gerai dabar“, – sakė ponas Do, net jei tai gali trukdyti jiems daryti ilgalaikes finansines investicijas.

 

Maisto užsakymas internetu taip pat atitraukia žmones nuo maisto ir jo ruošimo, sakė Yash Babar, Viskonsino verslo mokyklos profesorius. Praėjusiais metais jis paskelbė ataskaitą, kurioje teigiama, kad maisto pristatymo platformoms pasirodžius įvairiose JAV apskrityse, gyventojai maisto gaminimui kasdien praleisdavo vidutiniškai 9 procentais mažiau laiko nei anksčiau.

 

Šis atotrūkis taikomas ir restoranams, iš kurių daugelis sutiko su kompromisu: pristatymas padėjo jiems išsilaikyti pandemijos metu ir išplėtė klientų bazę, tačiau dabar jie turi mažiau restoranų lankytojų.

 

Labiausiai dėl šio atotrūkio nukentėjo tie, kurie pristato maistą, o jų bendravimas su klientais yra ribotas, nes vairuotojams dažnai nurodoma palikti maistą prie durų. Nors šie vairuotojai dažnai nemato savo klientų, jie pastebi daug.

 

„Atrodo, kad visi naudojasi šiomis pristatymo paslaugomis, nesvarbu, ar turi pinigų, ar ne“, – sakė 32 metų Mitchas Drabenstottas, vairuotojas iš Alentauno, Pensilvanijos valstijos.

 

Steph Bazzle, rašytoja iš Elizabeth City, Šiaurės Karolinos valstijos, vairuojanti „DoorDash“, sakė, kad ją dažnai stebina, kurie klientai yra svetingesni.

 

„Kai apsistojate subsidijuojamuose būstuose, arbatpinigiai geresni, o žmonės malonesni“, – sakė 42 metų ponia Bazzle. „Kai apsistojate brangesniuose namuose, gausi daugybę nurodymų, tokių kaip „Nestatyk automobilio mano įvažiavime“.“

 

Ji nuolat atveža automobilius, nes tai leidžia jai namuose pamaitinti penkis vaikus. Pinigų, kuriuos ji ir jos vyras gauna iš dieninio darbo, nepakanka įprastinėms išlaidoms padengti.

 

31 metų Austinas Layne'as, vairuojantis „Uber Eats“ Los Andžele, teigė, kad jam reikia tų papildomų pajamų, kad papildytų savo, kaip duomenų analitiko, atlyginimą. Jis teigė, kad paprastai jam mokama nuo 2 iki 4 dolerių už pristatymą, nesvarbu, kiek toli jam tenka važiuoti. Arbatpinigiai, jei jis juos gauna, yra ne daugiau kaip keli doleriai už užsakymą.

 

Kaip ir daugelis vairuotojų, jis niurzga dėl atlyginimo. Pasak jo, darbas gali atrodyti dehumanizuojantis, ypač kai mato, kaip darbą atlieka pristatymo robotai.

 

„Tikrai gali atrodyti, kad esu vienas iš tų, o ne tikras žmogus, kuris turi nueiti į restoraną, pasiimti maistą ir nuvežti jį jums į namus“, – sakė jis. Tačiau jis ir toliau pristato maistą, nes jam patinka lankstus darbo laikas.

 

Kita priežastis, kodėl ponas Layne'as toliau tuo užsiima, yra ta, kad nori sumokėti skolą, atsiradusią už per didelį maisto užsakymą. Nuo to laiko jis atsisakė šio įpročio.

 

36 metų Willas Parksas nusprendė sumažinti išlaidas, kai 2024 m. peržiūrėjo savo metinę kredito kortelės ataskaitą ir suprato, kad maždaug trečdalį savo pinigų išleido užsakymams.

 

„Maisto pristatymas yra sukčiavimas“, – sakė jis. „Tai neįtikėtinai brangu, kokybė staigiai sumažėjo, o kadangi kainos tokios didelės, atidžiai į tai pažiūrėjau ir pagalvojau: „Tai mano pinigų ir laiko švaistymas.“

 

„Jautiesi šiek tiek apgautas“, – pridūrė ponas Parksas, dirbantis pramogų kompanijos Los Andžele strategijos skyriuje. „Pertvarkei savo gyvenimą pagal jų verslo modelį.“

 

Atpratęs nuo pristatymo paslaugų, jis atrado naują aistrą – tai, kas leidžia jam atitraukti dėmesį nuo telefono, sutelkti dėmesį į užduotį ir pajusti pasiekimo jausmą: maisto gaminimą.

 

Maisto ruošimas užima daug daugiau laiko nei vakarienės užsakymas vienu mygtuko paspaudimu. Tačiau „jaučiuosi gerai“, – sakė jis. „Atvirai kalbant, jaučiuosi labiau suaugęs.“ [1]

 

1. Freedom With a Side of Guilt: How Food Delivery Is Reshaping Mealtime. Krishna, Priya.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 30, 2026.

Freedom With a Side of Guilt: How Food Delivery Is Reshaping Mealtime

“There’s pasta in the pantry and jarred sauce in the refrigerator. So what compels Kiely Reedy to keep having spaghetti with marinara delivered from the restaurant down the street, for several times the cost of cooking the dish herself?

 

It’s not that the restaurant dish is particularly good, she said. “It’s the instant gratification.”

 

From her roughly $50,000 annual salary as a data processor in San Diego, Ms. Reedy, 34, spends at least $200 to $300 a week on food delivery. Ordering in has eaten away at her savings, she said, and led her to socialize less. She tips generously, but worries that the delivery drivers are poorly paid.

 

“I feel reliant upon it,” she said, “but guilt for using it.”

 

Food delivery, which skyrocketed during the pandemic as a practical necessity, has become even more entrenched in the years since as a convenience, an everyday alternative to cooking or eating out. DoorDash is now a verb. And the new delivery economy is transforming the way Americans live — reshaping budgets, mealtimes and social habits.

 

In 2024, almost three of every four restaurant orders were not eaten in a restaurant, according to data from the National Restaurant Association. The number of households using delivery had roughly doubled from 2019, just before the pandemic, the group said. And in a survey last year, about one-third of American adults told the association that they ordered food for delivery at least once a week.

 

We asked New York Times readers to share their feelings about food delivery. Most of the nearly 900 who responded said they prized the extra time and freedom it gives them, but expressed misgivings about the costs for delivery drivers, the environment and their own wallets at a time when affordable living feels increasingly out of reach.

 

Many readers said they had impulsively ordered a single item for delivery: a coffee, a milkshake, a scoop of ice cream. Erin Molnar, a marketer in Ferndale, Mich., once paid about $15 for a tiny chocolate lava cake.

 

“I remember feeling kind of crazy for having one single thing delivered,” she said, adding, “It is a blessing and a curse that we are financially privileged. There is not much of a financial pressure to not order out as much.”

 

Millions of Americans, of course, are struggling to put any kind of food on the table as grocery prices continue to rise. And for people who can’t leave the home, food delivery is essential. The three major providers — DoorDash, Uber Eats and Grubhub — said in email responses that they’re proud of the extra time and countless choices they offer busy customers.

 

“You can find almost anything available for on-demand delivery,” an Uber Eats spokesman wrote.

 

That message has a special resonance for the working parents we heard from. Between raising two young boys and putting in long hours at a marketing job in Atlanta, Kevin Caldwell can almost never find the time to make dinner. So he spends about $700 a week to order in.

 

“I am so burned out and tired, I would rather just throw my credit card at the problem and delay that unhappiness until the bill comes,” he said.

 

His 4-year-old son doesn’t read yet, “but he can put together an order” on the Chick-fil-A app, said Mr. Caldwell, 39. “I am impressed, but I am also terrified.”

 

He frets about the waste he’s creating with delivery boxes and bags. He’s frustrated by the rising cost of ordering in, even though he'll often opt to pay extra to get faster service. And he misses entertaining guests as often as he once did. His formal dining table, he said, is “collecting dust.”

 

‘I Don’t Go Out Anymore’

 

Missy Auge, who recently moved home to Santa Fe from Los Angeles to work as a sommelier, has most of her food delivered. She no longer feels the social pressure she once did to meet friends for dinner.

 

“I still have friends here, but I don’t go out anymore,” she said. “So I randomly see people, and they’re like, ‘I didn’t know you were back!’ ”

 

Others said food delivery has actually made them more social.

 

Neha Kowal, an events director in Yardley, Pa., began ordering meals when her two adult children lived with her and her husband during the pandemic. But she has continued as an empty nester because it allows her to spend more time with friends.

 

“It has been a big forgiving act for myself,” said Ms. Kowal, 54, who commutes an hour each way to New York City for work three days a week. “I would rather sit and catch up with a friend over a drink than worry about what we are going to have for dinner that night.” She recently invited friends over, and “we DoorDashed dinner.”

 

“I would never want my mother to know how much we DoorDash,” she said. “She would be horrified.”

 

Many Generation Zers who came of age during the pandemic can barely recall a life without delivery, and their social lives now revolve around it.

 

Mercuri Lam, a Yale sophomore, said there’s almost always a delivery driver outside her dorm, even though undergraduates living on campus are required to pay for a meal plan.

 

She and her friends spend many evenings ordering food to share, which she says costs less than going out and takes up less time. To keep in touch, she and her long-distance boyfriend order the same meal and eat it together over FaceTime.

 

While Ms. Lam, 19, has concerns about the pollution caused by the driving involved, she said delivery has expanded her palate. The first time she tasted Indian food was when a friend ordered it. And because delivery apps offer more photos and detailed descriptions than restaurant menus do, she is more likely to try something new.

 

Not every customer has qualms about delivery.

 

Helena Kim, a stay-at-home mother in Chula Vista, Calif., decided that when she turned 59, she no longer wanted to cook. “I was getting groceries delivered anyway,” she said, “so if I am going to order groceries I may as well order the whole meal.” She tips well and gives drivers high ratings.

 

Ms. Kim, now 60, adores her automated life. “I get Amazon delivery, I get food delivery, I get grocery delivery, I get pet food delivery,” she said. When she does leave the house, “I drive a Tesla and I use self-driving mode. If I could get a robot housekeeper, that would be perfect.”

 

The View From Outside

 

Still, such an on-demand lifestyle can keep consumers from developing critical skills like problem solving, planning ahead or making tough decisions, said Huy Do, a research and insights manager at the market research firm Datassential. That’s why so many young people are “choosing to make financial and food-based decisions in the moment that feel good now,” said Mr. Do, even though it can prevent them from making longer-term financial investments.

 

Ordering meals online also disconnects people from food and its preparation, said Yash Babar, a professor at the Wisconsin School of Business. Last year, he published a report showing that when food delivery platforms entered counties across the United States, residents spent an average of 9 percent less time cooking each day than they did before.

 

That disconnect extends to restaurants, many of which have accepted a trade-off: Delivery helped keep them afloat during the pandemic and expanded their customer base, but they now have fewer in-house diners.

 

Some of the people most affected by this disengagement are the ones delivering the meals, whose interactions with customers are limited because drivers are commonly instructed to leave food at the door. Even though these drivers don’t often see their customers, they notice plenty.

 

“It seems like everyone uses these delivery services whether they have the money or not,” said Mitch Drabenstott, 32, a driver in Allentown, Pa.

 

Steph Bazzle, a writer in Elizabeth City, N.C., who drives for DoorDash, said she’s often surprised by which customers are more welcoming.

 

“When you go to subsidized housing, the tips are better and the people are nicer,” said Ms. Bazzle, 42. “When you go to the more expensive houses, there will be a whole lot of instructions like, ‘Don’t park on my driveway.’”

 

She keeps doing drop-offs because it allows her to feed five children at home. The money she and her husband make from day jobs isn’t enough to cover routine expenses.

 

Austin Layne, 31, who drives for Uber Eats in Los Angeles, said he needs that extra income to supplement his salary as a data analyst. He said he is usually paid $2 to $4 per delivery, no matter how far he has to drive. Tips, if he gets them, are no more than a few dollars per order.

 

Like many drivers, he grumbles about the pay. The job can feel dehumanizing, he said, particularly when he sees delivery robots doing the work.

 

“It can certainly feel like I am one of those, and not an actual person who has to go to a restaurant, pick up the food and drive it to your house,” he said. But he keeps delivering because he likes the flexible hours.

 

Another reason Mr. Layne stays at it is to pay off his debt from ordering too much food delivery. He has since cut back on the habit.

 

Will Parks, 36, decided to pare back after looking at his annual credit card report in 2024 and realizing that he had spent about a third of his money on ordering in.

 

“Food delivery is a scam,” he said. “It is incredibly expensive, the quality has gone down precipitously and with costs being so high, I took a hard look at it and was like, ‘This is a waste of my cash and time.’”

 

“You feel kind of tricked,” added Mr. Parks, who works in strategy for an entertainment company in Los Angeles. “You have reshaped your life based on their business model.”

 

In weaning himself from delivery, he has discovered a new passion — something that allows him to step away from his phone, focus on a task and feel a sense of accomplishment: cooking.

 

Preparing a meal takes far more time than ordering dinner with the press of a button. But “it feels good,” he said. “It feels more adult, frankly.”” [1]

 

1. Freedom With a Side of Guilt: How Food Delivery Is Reshaping Mealtime. Krishna, Priya.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 30, 2026.