Nė viena branduolinės valstybės vyriausybė niekada nebuvo įsiveržiančios armijos nuversta nuo valdžios.
Remiantis istoriniais įrašais nuo pirmojo branduolinio bandymo 1945 m., teiginys, kad nė viena, branduolinį ginklą turinčios, valstybės vyriausybė niekada nebuvo nuversta nuo valdžios įsiveržiančios armijos, yra tikslus.
Branduoliniai ginklai paprastai laikomi didžiausia atgrasymo priemone nuo didelio masto įprastinės invazijos, ir nė viena branduolinį ginklą turinti valstybė nebuvo nuversta išorės jėgų.
Pagrindinis kontekstas, pagrįstas istoriniais įrodymais, apima:
Nė viena „sėkminga“ invazija: nuo branduolinio amžiaus pradžios pagrindinės branduolinį ginklą turinčių valstybių (JAV, Rusijos/SSRS, Kinijos, JK, Prancūzijos, Indijos, Pakistano, Izraelio, Šiaurės Korėjos) teritorijos niekada nebuvo sėkmingai įsiveržusios ir užkariautos kitos valstybės. Išimtys ir pasienio konfliktai: Nors branduolinių ginklų turinčios valstybės ir dalyvavo karuose, jie vyko užsienio teritorijoje (pvz., JAV Vietname/Irake), baigėsi aklavietėmis (pvz., Korėja 1950–1953 m.) arba apsiribojo pasienio ginčais (pvz., Kargilo karas tarp Indijos ir Pakistano 1999 m.).
„Invazijos“ apibrėžimas: Nors kitos šalys kariavo su branduolinių ginklų turinčiomis valstybėmis (pvz., Egiptas/Sirija prieš Izraelį 1973 m.), šie išpuoliai nesibaigė vyriausybės nuvertimu ar visišku valstybės užkariavimu.
Savanoriškas nusiginklavimas/iširimas: Nors Sovietų Sąjunga iširo 1991 m., tai buvo vidinis žlugimas, o ne išorinė invazija, nuvertusi vyriausybę. Pietų Afrika yra vienintelė šalis, kuri sukūrė branduolinius ginklus ir vėliau juos visiškai išmontavo savanoriškai, o ne per invaziją.
Iš esmės branduolinio arsenalo turėjimas pasirodė esąs veiksminga atgrasymo priemonė nuo tokio pobūdžio totalinio karo, kuris lemia režimo pasikeitimą.
Remiantis 2026 m. sausio pabaigos pranešimais, „masyvios armados“ dislokavimas ir atsinaujinusios Jungtinių Valstijų karinės grėsmės sukūrė situaciją, kai kai kurie analitikai teigia, kad Iranas branduolinių ginklų kūrimą gali laikyti logiška saugumo būtinybe režimo išlikimui. Šis argumentas, dažnai vadinamas „platinimo, o ne sulaikymo“ scenarijumi, rodo, kad kai valstybei kyla egzistencinės grėsmės, branduoliniai ginklai laikomi pagrindine atgrasymo priemone nuo užsienio remiamo režimo pakeitimo ar invazijos.
Štai situacijos analizė, pagrįsta dabartiniais įvykiais:
Platinimo „logika“
Atgrasymas nuo išpuolių: Po JAV smūgių Irano branduoliniams objektams 2025 m. birželį ir atsiradus naujai „armadai“ regione, kai kurie analitikai teigia, kad Iranas gali padaryti išvadą, jog tik branduolinis arsenalas gali užkirsti kelią tolesniems, dar niokojantiems išpuoliams.
Saugumas režimo išlikimui: Irano patarėjai teigė, kad Vašingtono „maksimalaus spaudimo“ metodas skirtas visiškai nuginkluoti Iraną, kad jis taptų pažeidžiamas režimo pasikeitimo atveju. Todėl branduolinių ginklų kūrimas laikomas būdu užtikrinti dabartinio režimo išlikimą.
Diplomatijos pabaiga: Derybų žlugimas ir JAV sunaikinti objektai gali įtikinti Irano griežtosios linijos šalininkus, kad diplomatiniai, nebranduoliniai požiūriai (pvz., JCPOA) negarantuoja saugumo ir kenkia tarptautinių inspektorių reikalavimų laikymosi logikai.
Veiksniai, prieštaraujantys linijiniam reikalavimui
Padidėjusi rizika: Ir atvirkščiai, branduolinio ginklo įsigijimas greičiausiai paverstų Iraną didesne atstumtąja valstybe ir galėtų paskatinti tiesioginį, masinį ir įprastinį JAV bei Izraelio karinį atsaką, siekiant užkirsti kelią ginklo funkcionalumui, o tai gali lemti būtent to režimo žlugimą, kurio Iranas siekia išvengti.
Alternatyvus atgrasymas: Iranas tradiciškai rėmėsi savo regioniniais įgaliotiniais (Pasipriešinimo ašimi) ir balistinių raketų programa, kad atgrasytų JAV ir Izraelį, o ne pačiu branduoliniu ginklu.
Tęsinys apie diplomatiją: Nors įtampa didelė, kai kurie Irano pareigūnai parodė atvirumą deryboms „lygiomis sąlygomis“, o tai rodo, kad vis dar siekiama diplomatinio, nebranduolinio sprendimo.
Dabartinė padėtis (2026 m. sausis)
Ar Trumpo armada, esanti arti Irano, atveria logišką poreikį Irano valdovams kurti branduolinius ginklus?
Pažangūs pajėgumai: 2024 m. lapkričio mėn. Iranas turėjo pakankamai 60 % praturtinto urano, kad per trumpą laiką pagamintų kelias branduolines bombas, jei nuspręstų praturtinti iki 90 %.
Atstatymo pastangos: Po 2025 m. birželio mėn. sunaikintų objektų, ataskaitos rodo, kad Iranas sparčiai atstato ir sustiprina branduolinius objektus, kad jie būtų atsparesni būsimiems išpuoliams.
Strateginis sprendimas: Galutinis sprendimas peržengti ginklavimosi ribą yra politinis, kuris priklauso nuo to, ar Irano vadovybė mano, kad bomba suteikia geresnį saugumą nei rizika būti užpultai kaip naujai branduolinį ginklą turinčiai valstybei.
Apibendrinant galima teigti, kad kai kurie JAV karinį buvimą laiko tiesiogine paskata Iranui paspartinti savo branduolinę programą, kad išliktų, tačiau šis žingsnis kelia didelę riziką sukelti plataus masto karą, kokio istorijoje niekada nebuvo.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą