„JEI Glazgo klimato konferencijos DELEGATAI norėtų praleisti dieną, jie galėtų padaryti daug blogiau, nei 50 minučių kelione traukiniu į Wemyss įlanką ir 35 minučių kelione keltu per Klaido Firthą į Rothesay Bute saloje. Rothesay žavesys, kaip kurorto, išblėso, tačiau jo atstumas nuo siaubingos minios ir nuostabūs jūros vaizdai išlieka. Taip pat išliko pamokos apie tai, kaip iškastinis kuras tapo neatsiejama pramonės augimo dalimi.
Pirmasis medvilnės fabrikas Rothesay mieste buvo atidarytas 1779 m., naudojant vandenį, ištekantį iš Loch Fad, varyti naujo tipo verpimo mašiną, kuri pakeitė tekstilės pramonę: Richardo Arkwrighto vandens rėmą. Tačiau srautas pasirodė nepastovus ir bejėgis. Iki 1800 m. fabrikas veikė su garo varikliais pagal Jameso Watto projektą. Tačiau anglies gabenimas į salą buvo brangus, o Rothesay pramonės ateitis atrodė vis niūresnė.
Robertas Thomas, inžinierius, viską pakeitė. 1810-aisiais jis padidino vandens tiekimą su užtvanka ir drenažo pjūviais, kad jį pamaitintų, ir įrengė išradingą, savaime veikiantį šliuzą, reguliuojantį vandens tekėjimą ir užtikrinantį puikų jo tolygumą. Mašinų galia padvigubėjo, o garo mašinos buvo pašalintos.
Didžiosios Britanijos pramoninės revoliucijos mokyklinėje knygoje nurodyta, kad garo variklis ją varė suteikdamas daugiau galios, nei buvo įmanoma anksčiau. Iki XIX amžiaus pabaigos tai buvo tiesa. Tačiau greitą anglies įsisavinimą XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje paaiškinti tik garo galia – tai vežimas prieš arklio galias. Kaip Andreasas Malmas iš Lundo universiteto Švedijoje pažymi knygoje „Iškastinė sostinė“ (2015), garai triumfavo tada, kai dar buvo daug nepanaudotos hidroenergijos. Net 1830-aisiais pramonė nepanaudojo daugiau, nei 10% vandens energijos, kurią turėjo Anglijos Midlandsas. Nors vandens malūnai buvo sena technologija, šiuolaikiniai verslininkai, tokie kaip Thom, galėjo juos tobulinti. Ir skirtingai, nei garo varikliai, jie retai sprogdavo.
Tai, kas išskyrė investuotojus, buvo keli privalumai. Svarbiausia buvo galimybė statyti naujus garu varomus malūnus šalia senųjų miestuose, kuriuose jau buvo tekstilės pramonė, jei šalia yra anglies tiekimas. Audinius gaminančių gamyklų skruostai gali atsitrenkti į drabužių gamintojų žandikaulius. Naujo malūno savininkas galėjo gauti darbininkų iš senųjų, nekeldamas jų palei tolimą upę.
Dideli pramoniniai miestai, kuriuos tai sukūrė, taip pat skatino idėjų ir įgūdžių srautą, dėl kurių buvo greičiau ir lengviau tobulinti garą. Wattas, sukūręs kondensatorių, ne tik patobulino vieną konkretų malūną ir garo variklį, kaip Thom'o pakeitimai Rothesay'e. Tai pagerino visus vėlesnius garo variklius ir patobulino pačią tokių dalykų idėją. Be to, kad ir kokie geri vandens ratai būtų buvę, jie niekada neįgalino lokomotyvų ar laivų, kaip pradėjo daryti garai.
Tą inžinerinę kultūrą įvedus į didmiesčius, ji dar greičiau pasisuko. Anglų ekonomistas Alfredas Maršalas 1890-aisiais poetiškai kalbėjo apie tai, pažymėdamas, kad „prekybos paslaptys netampa paslaptimis, bet yra tarsi ore“. Bėgant XIX a., augimą vis labiau lėmė sistemingesnis techninių žinių siekimas ir taikymas, kuriam garo variklis suteikė paradigmos modelį. Ir jis disponavo vis didesniu energijos kiekiu.
Angliu varomos mašinos galėjo inicijuoti pramonės revoliuciją, o ką jau kalbėti apie naujo požiūrio į kapitalą, augimą ir investicijas, kurios yra jos pagrindas. Tačiau tai universalizavo tai, kas prasidėjo kaip kažkas ypatingai britiško ir parapijiško. Tai leido pramonei persikelti – iš tikrųjų, kai katilai ir stūmokliai buvo tinkamai pritvirtinti prie atitinkamų ratų ar sraigtų – judėti visame pasaulyje. Kadangi tolesniam augimui palaikyti reikėjo vis daugiau energijos, vėliau prie jo prisijungė kitas iškastinis kuras, ypač nafta ir dujos.
Kai kurie, įskaitant poną Malmą, mano, kad šimtmečius trukęs struktūrinis intymumas tarp iškastinio kuro ir kapitalistinės sistemos, kurią atidarė Anglijos gamyklų savininkai ir kasyklos, reiškia, kad negalima atsikratyti pirmosios, nenugriovus ir antrosios. Tai yra „Kapitalizmas prieš klimatą“ klausimas, kaip rašytoja ir aktyvistė Naomi Klein įvardija savo bestselerio „Tai viską keičia“ (2014) paantraštėje. Šiuo požiūriu iškastinio kuro pramonė, primygtinai reikalaujanti gauti savo pelną, neatsižvelgianti į pasaulinę riziką, kurią kelia jos nuotekos, yra ne tik protingos klimato politikos stabdis, bet ir sisteminio nesugebėjimo pasiekti klimato tikslų kapitalistinėje ekonomikoje ženklas.
Labai svarbu, kad pasaulis įrodytų, kad ši tezė klaidinga. Tai reiškia, kad reikia atsižvelgti į kapitalizmo aspektą, kuris aplinkosaugininkams kelia didžiausią nerimą: augimą. Norint vystytis, mažinant priklausomybę nuo iškastinio kuro – vienintelio augimo su realia ateitimi – skurdžiam pasauliui reikia naujų technologijų ir naujų investicijų. Kapitalizmo skatinamas augimas yra tai, kas užtikrina abu šiuos dalykus, todėl dauguma ekonomistų mano, kad tai labai svarbu užbaigti iškastinio kuro amžių. Viskas, ko reikia, yra rasti būdų, kaip užtikrinti, kad augimas nebūtų siejamas su didėjančiu CO{-2}.
Problema gražiai apibendrinta formulėje, priskirtoje Japonijos energetikos ekonomistui Yoichi Kaya, kuri susieja ekonomikos dydį, išmetamų teršalų mastą ir anglies kiekį energetikos sistemoje:
Emisijos yra gyventojų skaičiaus, BVP vienam gyventojui, sunaudotos energijos vienam BVP vienetui ir tos energijos išmetamo anglies dioksido sandauga. Norint sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį, reikia sumažinti vieną ar daugiau iš šių keturių veiksnių. Privatūs ir vyriausybiniai veiksmai klimato srityje buvo sutelkti į paskutinius du: anglies dvideginio išmetimą energijos vienetui (dekarbonizacija) ir energijos suvartojimą BVP vienetui (efektyvumas). Tačiau, atsižvelgiant į nepakankamą pažangą, kai kurie sako, kad laikas pažvelgti į pirmuosius du.
XX amžiaus istorija rodo, kad gyventojų skaičiaus mažinimas, nors kai kurie žalieji apie tai vis dar kalba kaip apie ilgalaikį tikslą ir demografų prognozuojamas didžiajai pasaulio daliai vėliau šiame amžiuje, nėra veiksmas, kurio vyriausybės galėtų veiksmingai ir padoriai siekti. (nors spręsti nepatenkintus kontracepcijos poreikius tikrai reikia). Tai lieka BVP vienam gyventojui. Kai šis skaičius išauga dešimt kartų nuo tada, kai anglies adata pradėjo tiksėti XIX amžiuje, energijos vartojimo efektyvumas ir anglies intensyvumas turi pagerėti vien tam, kad anglies dvideginio išmetimas būtų stabilus. Jei augimas sustos, didesnio energijos vartojimo efektyvumo ir sumažinto anglies dioksido intensyvumo nauda gali iš karto sumažinti išmetamų teršalų kiekį.
Debatas dėl augimo
Nuo 2015 m. Paryžiaus susitarimo kai kurių ekologų, heterodoksų ekonomistų ir kitų mokslininkų diskusijos apie mažėjimą tapo vis karšta tema. Kai kurie tai vertina, kaip strategiją, skirtą tik turtingam pasauliui, kuriam, jų manymu, nereikia daugiau gerovės, tačiau sutinka, kad skurdesniuose regionuose reikia nuolat augti. Kiti abejoja visa tvaraus augimo idėja. Tačiau bet kuri versija turi didelių moralinių, politinių ir ekonominių trūkumų.
Moralinė problema yra ta, kad nors ir gerai, kad asmenys atsisako padidėjusio vartojimo, jie neturi primesti savo pasirinkimo kitiems. Yra tam tikrų dalykų, kurių visuomenė gali reikalauti, kad žmonės negamintų ar nevartotų, ir gali būti priežasčių normuoti kai kuriuos dalykus kritiniais atvejais ir ypatingomis aplinkybėmis. Tačiau gamyba ir vartojimas apskritai turėtų likti asmeninio pasirinkimo reikalais.
Jei tie, kurie yra atsidavę augimui, galėtų įtikinti visus kitus, jų tikslas galėtų įvykti kaip savanoriška, sutarimu pagrįsta moralinė revoliucija. Priešingu atveju jiems tektų įgyti politinę galią ir primesti savo tikslus. Ir tai kelia politinio praktiškumo problemą. Vyriausybės gali ir slopina augimą įvairiais būdais. Dažnai jie tai daro dėl neteisingos galvos, nelaimės arba dėl žalingų interesų poveikio. Kartais jie tai daro taip pat aiškiai, kaip kai kurioms šalims 2010-ųjų pradžioje įvestas taupymas. Tačiau atvira politika, skirta sąmoningai sulėtinti, stabdyti ar pakeisti ilgalaikį augimą, net jei ji pateikiama, kaip pasaulio labui, yra labai neperspektyvi platforma laimėti rinkimus.
Net jei tai nebūtų neteisinga ir nepraktiška, priverstinis mažėjimas vis tiek būtų bloga idėja. Daugelį per pastaruosius 20 metų klestėjimo neturtingesnėse šalyse lėmė auganti turtingųjų šalių paklausa. Pašalinus šį variklį, pasaulio vargšų iškėlimo iš skurdo greitis sulėtėtų. Tai taip pat trukdytų kovai su klimato kaita. Sparti dekarbonizacija reikalauja didžiulių investicijų į atsinaujinančius energijos šaltinius visur, bet labiausiai kylančios ekonomikos šalyse. Didžiąją pinigų dalį turi atnešti investuotojai turtingose šalyse, siekiantys grąžos, net jei turtingųjų pasaulio vyriausybės taip pat skiria išteklius. Be didelių investicijų dekarbonizacija užtruks ilgiau.
Ir be paspartintų naujovių ji bus nepilna. Dabartinė sistema nėra vienintelis būdas nuo ryškių idėjų pereiti prie produktų, naudojamų plačiu, net pasaulį keičiančiu, mastu. Bet jis turi geriausią istoriją. Vis dar reikia daug naujovių, jei pasaulis nori paspartinti dekarbonizaciją – geresni energijos kaupimo, namų šildymo, vėsinimo, derliaus apdorojimo, derliaus auginimo, didelių transporto priemonių varymo, plastikų gamybos ir kt. Susitraukianti, mažos paklausos ir mažai investicijų ekonomika greičiausiai nesuteiks nė vieno iš šių dalykų.
Tačiau šie argumentai prieš mažėjimą nebūtinai reiškia, kad viskas vyksta, kaip įprasta. Kad būtų pasiektas dekarbonizacijos tikslas, inovacijos turi būti nukreiptos į konkrečius tikslus su tam tikromis savybėmis – jos negali tiesiog laisvai klajoti, ieškant idėjų, kurios atrodo pelningos. Dalį šio tikslo gali pasiekti steigėjai ir investuotojai. Tesla yra geras pavyzdys: Elono Musko sukurta įmonė, kuri užsidirba pinigų iš elektromobilių, ir kad ji galėtų tai padaryti, reikia nustatyti, kad kiti automobilių gamintojai turėtų sekti jos pavyzdžiu. Tačiau nesant tikrumo dėl anglies dioksido kainos, kuri suvaržytų jų galimą suvokimą, per daug reikalaujama iš privačių novatorių, kai tikimasi, kad jie suteiks visas reikalingas priemones.
Norint ištaisyti trūkumą, vyriausybės turi ne tik padėti privačiam sektoriui suteikdamos mokesčių kreditus, skirtus naujovėms, kurios mažina anglies dioksido kiekį – viena iš prezidento Joe Bideno klimato paketo dalių, kuri greičiausiai bus sėkminga, bet ir ieškoti būdų, kaip užpildyti atotrūkį. tarp mokslinių tyrimų ir plėtros iki plataus masto diegimo su rimtesniu įsipareigojimu vykdyti didelio masto demonstracinius projektus.
Būdai, kuriais išmetamų teršalų neišmetančios technologijos pakeis energijos ekonomiką, bus ne tokie ryškūs, nei tie, kurie buvo pastebėti atsiradus anglims. Vis labiau elektrifikuojamame pasaulyje energijos šaltiniai yra mažiau išskirtiniai ir labiau pakeičiami. Kištukui nesvarbu, kur lizdas gauna maitinimą. Pavyzdys yra tai, kad šiandieniniame su tinklu susietame gigavatų pasaulyje, kuriame yra dangoraižių viršūnėse esančios turbinos ir saulės energijos ūkiai, besidriekiantys pasėliuose ir dykumose, mažai vietos tariamai įgimtoms savybėms, kurios aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose pirmą kartą patraukė mus į saulės baterijas ir vėjo turbinas. Mes jas laikėme „tinkamomis“ technologijomis, tinkančiomis decentralizacijai, savarankiškumui ir mažiau pramoniniam gyvenimui.
Tačiau jei atsinaujinantys energijos šaltiniai nebeturi to mažumo, kuris anksčiau buvo laikomas gražiu, jie turi ypatingų savybių, kurios išryškėja tuo labiau, kad nuo jų priklauso tinklai. Akivaizdžiausias yra pertrūkis. Atsinaujinančius energijos šaltinius maitinantys srautai labiau žinomi ūkininkui, nei pramonininkui. Jie keičiasi, slenkant debesims, keičiantis Žemei, svyruojant oro frontams, sezonų eilėms ir skirtumams tarp gerų ir blogų metų.
Norint susidoroti su šia variacija, reikės naujų būdų, kaip subalansuoti energijos srautus ir saugoti ją vėlesniam naudojimui. Kaip atrado Robertas Thomas, reikia turėti ir saugyklą, ir atidžiai reguliuoti srautus per sistemą. Tačiau šie principai turi būti taikomi tiek vietinėse, tiek žemyninėse skalėse ir matuojami tiek sekundžių dalimis, tiek metais. Tinklai turi tapti didesni, kad kompensuotų vėjo ar saulės trūkumą, ir išmanesni, kad subalansuotų paklausą ir pasiūlą, o ne visada veiktų atvirkščiai. Kokiu mastu rinkos gali būti sukurtos taip, kad visa tai teiktų, lieka atviras klausimas. Tačiau atrodo teisinga, kad dažnai reikės labiau centralizuotai suplanuoto požiūrio.
Savo ruožtu atsinaujinantys energijos šaltiniai žada suteikti tinklams ir jų klientams naują atsparumą trūkumui. Didžiulė angliakasių ir naftos ministrų galia bus palaužta. Kai energija bus išlaisvinta iš fizinio kuro, būsimiems rentos naudotojams bus daug sunkiau. Kaip ir Rothesay, investavę garantuojate galią su minimaliomis veiklos išlaidomis ir minimalia rizika.
Ir jie turėtų leisti naują energijos rimtos aplinkosaugos formą. Aplinkosaugininkų susirūpinimas dėl augimo neapsiriboja ryšiu tarp anglies dvideginio išmetimo ir BVP. Kyla gilesnių rūpesčių, kad paklausa gamtos ribas sulaužys kitais būdais. Tačiau pasaulyje, kuriame gausu švarios energijos, pramoninės civilizacijos gamtos pasauliui keliami reikalavimai iš esmės gali būti pažaboti, pakartotinai naudojant ir perdirbant. Tai, ką kai kas vadina ekonomikos cirkuliacija, galėtų būti susukta greičiau ir sklandžiau. Švari energija neturi pakenkti kapitalizmui, kuris gamino iškastinį kurą. Ji vis tiek gali pakeisti jo išvaizdą, politinę ekonomiją ir geopolitinę padėtį.
Tačiau vargu ar tai pavyks padaryti per Paryžiaus reikalavimams reikalingą laiką. Taigi pasauliui reikia daugiau, nei energijos sistemos be išmetamųjų teršalų. Tam taip pat reikia naujovių ir investicijų, kad jas įdiegtų.“ [1]
· · · 1. "Flows and fuel; Economics and energy." The Economist, 30 Oct. 2021, p. 0.16(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą