„Kai kalbuosi su vyresniaisiais vadovais apie besitęsiančią pandemiją, dažnai girdžiu, kaip jie trokšta „grįžti į darbą“.
Tačiau pandemija mus išmokė, kad daugelis darbo formų, ypač aukšto lygio žinių darbas, gali būti efektyviai (ar net veiksmingiau) atliekamas ne darbo vietoje. Susidūrę su šiuo faktu, dauguma vadovų teigia, kad norint puoselėti asmeninius santykius, ugdyti ir integruoti naujus darbuotojus, generuoti idėjas ir kurti įmonės kultūrą, būtina ateiti į biurą bent kelias dienas per savaitę.
Tai, ką tai palieka, atskleidžia daug. Nuo pramonės amžiaus ekonomikos efektyvumas ir produktyvumas reikalauja centralizuoti darbo įrankius bendroje vietoje. Atsiradus internetui, debesims, išmaniesiems telefonams ir prieinamiems nešiojamiesiems kompiuteriams, šiuos įrankius dabar galima lengvai decentralizuoti.
Jei pagrindinis biuro tikslas šiandien nebėra atlikti realų darbą, galbūt geriau jį įsivaizduoti, kaip siūlo šie vadovai, kaip ryšių ir bendruomenės vietą – kaip klubo namą, o ne darbo vietą.
Be abejo, mūsų ekonomika priklauso nuo daugelio darbuotojų – slaugytojų, technikų, vaikų priežiūros paslaugų teikėjų, mažmeninės prekybos ir restoranų darbuotojų ir milijonų kitų – kurių darbas negali būti lengvai atliekamas nuotoliniu būdu. Ne visi turi patogios vietos darbui namuose, o kai kurių elitinių darbuotojų darbo vietos pavertimas klubo namais gali sustiprinti nelygybę, kurią pandemija taip smarkiai atskleidė.
Vis dėlto akivaizdu, kad biuro, kaip darbo vietos modelis, nebeatitinka daugelio baltųjų apykaklių ir žinių darbuotojų poreikių. Jei vaikštote tarp biuro kabinų ir prie savo darbo stalo randate daug žmonių, nešiojančių triukšmą slopinančias ausines ir tyliai žiūrinčių į kompiuterį, tai ženklas, kad įmonė turi permąstyti savo lūkesčius. Ji vis dar pernelyg prisirišus prie biuro, kaip darbo vietos, idėjos, kai daugumą darbų būtų galima geriau atlikti nuotoliniu būdu.
Ekonomikoje po pandemijos fizinė erdvė, kurioje renkasi darbuotojai, turėtų turėti kitokį pojūtį ir tikslą. Biure, veikiančiame, kaip klubo namas, mažai žmonių sėdės prie jų darbo stalo. Vietoj to, jie kalbėsis ir bendraus – kartais susitikimuose, bet dažniau neformaliuose pokalbiuose, kurie gali būti panašūs į tai, ką mes laikome „laiminga valanda“.
Nesu pirmasis, kuris teigia, kad biurai turi labai keistis, kad atspindėtų naujas darbo namuose ir biure realijas. Praėjusiais metais „Harvard Business Review“ rašydami Anne-Laure Fayard, John Weeks ir Mahesh Khan teigė, kad norint veiksmingai pereiti prie mišraus darbo, reikia pertvarkyti biurus. Jie apibūdina įmones, kurios skiria daugiau vietos sofoms ir bendroms sėdimoms vietoms bei keičia akustiką, kad paskatintų aplinkos triukšmą, o ne įprastą šiandienos tylos, kaip bibliotekoje, atmosferą.
Erica Pandey, neseniai rašiusi žurnale Axios, pranešė, kad 60 % įmonių pertvarko savo biurus, kad prisitaikytų prie mišraus darbo, daugelis atsisako privačių biurų ir skiria daugiau vietos į kavinę panašioms sėdimoms vietoms.
Atlantic leidinyje Derekas Thompsonas skyrė „sunkų darbą“ (užduotis, kurias paprastai laikome darbu, kurias vis dažniau geriausia atlikti nuotoliniu būdu) ir „minkštą darbą“, kurį jis apibūdina taip: „Švelnus darbas yra kavos gėrimas su bendradarbiu. Pirmadienio rytą kalbame apie NFL. Jei bendraujate tinkle, plepate ir šiek tiek erzinate žmones savo aukšte su „Ei, ar ši idėja kvaila?"
Kadangi mes ir toliau apibrėžiame bendros erdvės paskirtį hibridiniame pasaulyje, biuro vadinimas „klubo namais“ gali sukelti daugybę susimąstyti verčiančių klausimų.
Jei bendra erdvė pirmiausia skirta kolegoms pabendrauti, ar biuruose ir toliau turėtų būti stalai ar kabinos, skatinančios dirbti savarankiškai?
Jei suburiant darbuotojus, siekiama skatinti socialinę sanglaudą, kodėl tai geriausia daryti nuo 9 iki 17 val.?
Kiekvieno šeimos pareigos ir asmeniniai pageidavimai yra skirtingi. Kai kurios komandos gali teikti pirmenybę susitikimams ankstyviems ryto pusryčiams ar mankštos pamokoms; kiti - vakare gėrimų ar komandos vakarienės – nė vienam iš jų nereikia fizinio biuro. Įmonės gali naudoti išlaidų sąskaitų politiką, kad paskatintų tokius susitikimus. Pavyzdžiui, ką daryti, jei įmonė sutiktų kompensuoti grupinio maitinimo išlaidas, bet tik tuo atveju, jei kartu valgo penki ar daugiau darbuotojų iš mažiausiai dviejų skyrių?
Jei pagrindinis tikslas suburti žmones yra bendravimas akis į akį, ar žmonės turėtų būti priversti palikti elektroniką savo portfeliuose? Viena darbuotoja veteranė įmonėje, su kuria dirbu, daug metų dirbo nuotoliniu būdu. Kartą ar du per mėnesį ji apsilanko savo įmonės būstinėje, tačiau nešiojamąjį kompiuterį tyčia palieka namuose. „Mano tikslas, būnant biure, yra kalbėtis su žmonėmis, o aš nenoriu turėti kompiuterio, kuris viliotų el. paštu arba darbu, kurį galėčiau atlikti nuotoliniu būdu“, – sako ji. Eiti į biurą be prieigos prie kompiuterio gali atrodyti ekstremalu, bet tai pavyzdys, kaip galime traktuoti biurą, kaip vietą bendrauti, o ne darbo vietą.
Kadangi hibridinės įmonės siekia pagerinti darbuotojų bendravimo būdus tam tikromis valandomis biure, kai kurios pramonės šakos ir įmonės jau demonstruoja geriausią praktiką. Pavyzdžiui, didelėse konsultacinėse įmonėse daugelis darbuotojų istoriškai keliaudavo į klientų vietas nuo pirmadienio iki ketvirtadienio, o penktadienį vėl susirinkdavo biure, o tai savaime suprantama diena, kai norima užmegzti ryšį ir pasivyti asmeniškai. Kelionių dienomis konsultantai dažnai dalijasi patiekalais per komandines vakarienes, kurios tampa esminiu forumu įmonės kultūrai perduoti ir mokytis iš klientų darbo.
Kitas pavyzdys, kurį verta išnagrinėti, yra WeWork, kažkada sparčiai auganti įmonė, kurianti ir nuomojanti bendradarbystės patalpas. Nepaisant viso triukšmo dėl charizmatiško WeWork įkūrėjo ir prieštaringai vertinamo finansinio modelio, savo klestėjimo laikais įmonė puikiai kūrė galimybes žmonėms, kurie dirbo jos erdvėse, bendrauti ir bendradarbiauti. Kai lankiausi „WeWork“ vietose, mane sužavėjo tai, kaip jie paskatino žmones burtis ir bendrauti bendrose erdvėse – siūlydami daugybę gėrimų ir užkandžių, oficialią viešų pokalbių grupę ir ne tokius formalius linksmų renginių, kaip žaidimų, sąrašą. Sėkmingos bendro darbo erdvės niekada nebuvo susijusios tik su nekilnojamuoju turtu; bendruomenės ir ryšių kūrimas buvo vertės pasiūlymo dalis.
Tam tikra dalis darbuotojų, galinčių dirbti nuotoliniu būdu, dėl įvairių priežasčių gali nuspręsti grįžti prie įpročių, buvusių prieš pandemiją, ir toliau laikyti biurą vieta dirbti individualų, su užduotimis susijusį darbą. Tai gerai. Šie klausimai dažnai kyla dėl asmeninio stiliaus ir temperamento. Nors man tapo patogu dirbti nuotoliniu būdu, neseniai grįžęs į asmeninius susitikimus po daugelio Zoom mėnesių, puikiai suprantu, kiek veiksmingiau jaučiuosi bendraudamas akis į akį. Daugelis mano kolegų, priešingai, suprato, kad ir toliau teikia pirmenybę nuotoliniam darbui. Turėsime prisitaikyti prie tokių individualių pageidavimų ir priimti juos, kaip kitą įvairovės, įtraukimo ir priklausymo dimensiją.
Pergalvodami, kaip dirbame po tiek daug mėnesių ne biure, taip pat turėtume persvarstyti, kaip tai apibūdintume. Kalbos įrėminimo efektai yra galingi. Paprastas žodis „darbo vieta“ perteikia daugiau, nei galėtume pagalvoti. Besivystančiame hibridinio darbo pasaulyje mąstymas apie mūsų bendrą erdvę, kaip „klubo namą“ gali padėti mums rasti naują, labiau pasitenkinimą teikiantį mūsų profesinio gyvenimo ritmą.
---
P. Nohria yra buvęs Harvardo verslo mokyklos dekanas.“ [1]
1. REVIEW --- The Post-Pandemic Office Should Be a Clubhouse --- If the primary purpose of an office today is no longer to get actual work done, then perhaps it's better conceived as a place for connection and community. Do we still need desks and cubicles?
Nohria, Nitin. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Jan 2022: C.3.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą