Ekonomistai dėl didėjančios nelygybės daugiausia kaltės skiria technikai

 “Daronas Acemoglu, įtakingas Masačusetso technologijos instituto ekonomistas, argumentuoja prieš tai, ką jis apibūdina, kaip „pernelyg didelę automatizaciją“.

 

    Investicijos į mašinas ir programinę įrangą ekonomikos mastu buvo sunkiai pasiekiamos. Tačiau jis sako, kad dėl šių investicijų ir jas skatinančios viešosios politikos kylanti nelygybė yra visiškai aiški.

 

    Remiantis kai kuriais naujausiais jo tyrimais, pusę ar daugiau per pastaruosius 40 metų didėjančio amerikiečių darbuotojų darbo užmokesčio skirtumo lėmė užduočių, kurias anksčiau atlikdavo žmonės, ypač vyrai, neturintys aukštojo mokslo, automatizavimu.

 

    Globalizacija ir profesinių sąjungų silpnėjimas suvaidino tam tikrą vaidmenį. „Tačiau svarbiausias veiksnys yra automatizavimas“, – sakė J. Acemoglu. Ir automatizavimo skatinama nelygybė „nėra Dievo ar gamtos aktas“, pridūrė jis. „Tai yra korporacijų pasirinkimų rezultatas, o mes, kaip visuomenė, padarėme išvadas, kaip naudoti technologijas.

 

    P. Acemoglu, plataus spektro mokslininkas, kurio tyrimais jis tapo vienu iš dažniausiai akademiniuose žurnaluose cituojamų ekonomistų, vargu ar yra vienintelis žymus ekonomistas, teigiantis, kad kompiuterizuotos mašinos ir programinė įranga, padedama politikos formuotojų, labai prisidėjo prie žymių pajamų skirtumų Jungtinėse Amerikos Valstijose. Jų skaičius auga, o jų balsai papildo kritikos chorą, supantį Silicio slėnio milžinus ir nekontroliuojamą technologijų pažangą.

 

    Paulas Romeris, gavęs Nobelio premiją ekonomikos moksle už savo darbą technologinių naujovių ir ekonomikos augimo srityje, išreiškė susirūpinimą dėl augančios didžiųjų technologijų įmonių rinkos galios ir įtakos. „Ekonomistai mokė: „Tai rinka. Nieko negalime padaryti“, – pernai interviu sakė jis. „Tai tikrai taip neteisinga“.

 

    Virdžinijos universiteto ekonomistas Antonas Korinekas ir Kolumbijos universiteto Nobelio ekonomistas Josephas Stiglitzas parašė darbą „Technologinės pažangos valdymas“, kuriame rekomenduoja imtis žingsnių, pradedant verslininkų skatinimais ir baigiant mokesčių pakeitimais, siekiant „darbui palankių naujovių“.

 

    Erikas Brynjolfssonas, Stanfordo ekonomistas, apskritai yra technologijų optimistas. Tačiau esė, kuri šį pavasarį bus paskelbta Amerikos menų ir mokslų akademijos žurnale „Daedalus“, jis įspėja apie „Tiuringo spąstus“. Ši frazė yra nuoroda į Tiuringo testą, pavadintą anglų dirbtinio intelekto pradininko Alano Tiuringo vardu, kurio tikslas yra, kad kompiuterinė programa įsitrauktų į dialogą taip įtikinamai, kad jos nebūtų galima atskirti nuo žmogaus.

 

    Ponas Brynjolfssonas sakė, kad dešimtmečius Tiuringo testas – žmogaus veiklos atitikimas – buvo pagrindinė metafora technologams, verslininkams ir politikos formuotojams, galvojantiems apie D.I. Tai veda prie D.I. sistemos, skirtos pakeisti darbuotojus, o ne pagerinti jų veiklą. „Manau, kad tai klaida“, - sakė jis.

 

    Šių ekonomistų susirūpinimas sulaukia daugiau dėmesio Vašingtone tuo metu, kai milžiniškos technologijų įmonės jau yra atakuojamos keliais frontais. Pareigūnai nuolat kritikuoja įmones už tai, kad jos nepakankamai imasi vartotojų privatumo apsaugos, ir teigia, kad įmonės skleidžia dezinformaciją. Valstybės ir federaliniai ieškiniai kaltina „Google“ ir „Facebook“ pažeidus antimonopolinius įstatymus, o demokratai bando suvaldyti didžiausių pramonės įmonių rinkos galią naujais įstatymais.

 

    P. Acemoglu lapkritį liudijo Atstovų rūmų Ekonominių skirtumų ir sąžiningumo augimo klausimais komitete per klausymą apie technologines naujoves, automatizavimą ir darbo ateitį. Komitetas, kuris pradėjo veiklą birželio mėn., metus rengs klausymus, rinks informaciją ir praneš savo išvadas bei rekomendacijas.

 

    Nepaisant partinių rietenų aklavietės Kongrese, atstovas Jimas Himesas, Konektikuto demokratas ir komiteto pirmininkas, yra įsitikinęs, kad komitetas gali rasti bendrą kalbą dėl kai kurių žingsnių, padedančių darbuotojams, pavyzdžiui, didinti paramą patikrintoms darbo mokymo programoms.

 

    „Nėra nieko šališko dėl ekonominių skirtumų“, – sakė J. Himesas, turėdamas omenyje žalą milijonams amerikiečių šeimų, nepaisant jų politinių pažiūrų. 

 

    Ekonomistai atkreipia dėmesį į pokario metus, nuo 1950 iki 1980 m., kaip aukso amžių, kai technologijos veržėsi į priekį, o darbuotojai džiaugėsi didėjančiomis pajamomis.

 

    Tačiau vėliau daugelis darbuotojų pradėjo atsilikti. Svarbių automatizavimo technologijų – robotų ir kompiuterizuotų mašinų gamyklose ir specializuotos programinės įrangos biuruose – pažanga buvo nuolatinė. Norint išlikti priekyje, darbuotojams reikėjo naujų įgūdžių.

 

    Tačiau technologiniai pokyčiai aplenkė, nes sulėtėjo vidurinio išsilavinimo augimas ir įmonės pradėjo mažiau išleisti jų darbuotojų mokymui. „Kai technologijos, švietimas ir mokymas juda kartu, jūs gaunate bendrą gerovę“, – sakė Harvardo darbo ekonomistas Lawrence'as Katzas. „Priešingu atveju jūs to nedarote“.

 

    Didėjanti tarptautinė prekyba paskatino įmones imtis veiksmų automatizavimo strategijos. Pavyzdžiui, bendrovės, susirūpinusios dėl pigios Japonijos, o vėliau ir Kinijos konkurencijos, investavo į mašinas, kad pakeistų darbuotojus.

 

    Šiandien kita technologijų banga yra dirbtinis intelektas. Ponas Acemoglu ir kiti teigia, kad jis gali būti naudojamas arba daugiausia padėti darbuotojams, siekiant padidinti jų našumą, arba juos pakeisti.

 

    P. Acemoglu, kaip ir kai kurie kiti ekonomistai, laikui bėgant pakeitė savo požiūrį į technologijas. Ekonomikos teorijoje technologijos yra beveik stebuklingas ingredientas, kuris padidina ekonominio pyrago dydį ir daro tautas turtingesnes. Jis prisiminė, kad daugiau, nei prieš dešimtmetį dirbo prie vadovėlio, kuriame buvo standartinė teorija. Netrukus po to, atliekant tolesnius tyrimus, jam kilo kitos mintys.

 

    „Tai per daug varžantis mąstymo būdas“, – sakė jis. „Turėjau būti atviresnis“.

 

    P. Acemoglu nėra technologijų priešas. Jis pažymi, kad jo naujovės reikalingos siekiant išspręsti didžiausius visuomenės iššūkius, tokius kaip klimato kaita, ir užtikrinti ekonomikos augimą bei kelti gyvenimo lygį. Jo žmona Asuman Ozdaglar yra M.I.T. Elektros inžinerijos ir informatikos skyriaus vadovė.

 

    Tačiau kai ponas Acemoglu gilinosi į ekonominius ir demografinius duomenis, technologijų išstūmimo poveikis tapo vis akivaizdesnis. „Jis buvo didesni, nei aš maniau“, – sakė jis. „Tai padarė mane mažiau optimistišką dėl ateities.

 

    P. Acemoglu apskaičiavimas, kad pusę ar daugiau pastaraisiais dešimtmečiais didėjančio darbo užmokesčio skirtumo atsirado dėl technologijų, praėjusiais metais buvo paskelbtas kartu su dažnu jo bendradarbiu, Bostono universiteto ekonomistu Pascualu Restrepo. Išvada buvo pagrįsta demografinių ir verslo duomenų analize, kurioje išsamiai aprašoma mažėjanti ekonominės produkcijos dalis, kuri atitenka darbuotojams, kaip darbo užmokestis, ir padidėjusios išlaidos mašinoms ir programinei įrangai.

 

    P. Acemoglu ir R. Restrepo paskelbė straipsnius apie robotų poveikį ir „so-so“ technologijų pritaikymą, taip pat naujausią technologijų ir nelygybės analizę.

 

    Tokios technologijos pakeičia darbuotojus, bet neduoda didelio našumo padidėjimo. Kaip pavyzdžius J. Acemoglu pateikia savitarnos kasų kioskus maisto prekių parduotuvėse ir automatizuotą klientų aptarnavimą telefonu.

 

    Šiandien jis mato per daug investicijų į tokias „so-so“ technologijas, o tai padeda paaiškinti lėtą produktyvumo augimą ekonomikoje. Priešingai, išties reikšmingos technologijos kuria naujas darbo vietas kitur, didina užimtumą ir atlyginimus.

 

    Pavyzdžiui, automobilių pramonės iškilimas sukūrė darbo vietų automobilių prekybos, reklamos, apskaitos ir finansinių paslaugų srityse.

 

    Rinkos jėgos sukūrė ir technologijas, kurios padeda žmonėms atlikti savo darbą, o ne juos pakeisti. Skaičiavimo pavyzdžiai apima duomenų bazes, skaičiuokles, paieškos sistemas ir skaitmeninius asistentus.

 

    Tačiau ponas Acemoglu tvirtina, kad laisvas požiūris į laisvą rinką yra receptas didinti nelygybę su visomis iš to kylančiomis socialinėmis problemomis. Vienas svarbus politikos žingsnis, jis rekomenduoja, yra sąžiningas apmokestinimas žmonių darbui. Darbo mokesčio tarifas, įskaitant JAV darbo užmokesčio ir federalinį pajamų mokestį, yra 25 procentai. Po kelių mokesčių lengvatų dabartinis įrangos ir programinės įrangos kainų tarifas yra beveik nulis.

 

    Gerai parengtos švietimo ir mokymo programos ateities darbo vietoms, pasak A. Acemoglu, yra būtinos. Tačiau jis taip pat mano, kad technologijų plėtra turėtų būti nukreipta „žmonėms palankesne kryptimi“. Jis semiasi įkvėpimo iš atsinaujinančios energijos plėtros per pastaruosius du dešimtmečius, kurioms padėjo vyriausybės tyrimai, gamybos subsidijos ir socialinis spaudimas korporacijoms mažinti anglies dvideginio išmetimą.

 

    „Turime nukreipti technologijas, kad jos veiktų žmonėms“, – sakė ponas Acemoglu, „ne prieš juos“.”