„UBER ne kartą bandė įtikinti kitus matyti ją taip, kaip ji mato save. Jos vairuotojai, pavėžėjimo milžinės teigimu, yra nepriklausomi rangovai, neturintys teisės į minimalų atlyginimą, atostogų išmokas ar pensijas.
Vairuotojai savo ruožtu, nurodo, kad jie valdomi algoritmiškai ir negali nustatyti kainų ar maršrutų.
Teismai stojo į jų pusę. 2016 m. Užimtumo tribunolas nusprendė, kad „Uber“ vairuotojai turi teisę į minimalų atlyginimą ir atostogų išmokas. „Uber“ pralaimėjo tris apeliacinius skundus, paskutinį kartą – Aukščiausiajame teisme vasario mėn. gruodžio 6 d., kai Aukščiausiasis Teismas iš tikrųjų nusprendė, kad visas „Uber“ verslo modelis pažeidė taisykles, „Uber“ buvo padarytas dar vienas teisinis smūgis.
„Uber“ prisišaukė šį naujausią sprendimą. Aukščiausiojo teismo posėdžio metu pirmininkaujantis teisėjas užsiminė, kad įmonė gali pažeisti taisykles, reglamentuojančias privačiai nuomojamas transporto priemones Londone. Uber paprašė Aukštojo teismo paskelbti, kad taip nėra. Vietoj to teismas sutiko su šiuo teiginiu, kad taip yra, ir pasakė, kad taisyklės reikalauja, kad „Uber“, o ne vairuotojai, sudarytų sutartis su keleiviais. „Transport for London“, sostinės transporto reguliavimo institucija, nurodė visiems pavėžėjimo operatoriams stoti į eilę.
Šis pakeitimas tikriausiai reiškia, kad „Uber“ yra atsakinga už viską, kas nepavyksta, pvz., neatvykimą, ir kad jai gali būti taikomas pridėtinės vertės mokestis už bilietus. Tai gali būti renkama atgaline data. Kai kuriais skaičiavimais, potenciali sąskaita gali siekti 2 mlrd. svarų (2,6 mlrd. dolerių). Tikėtina, kad važiavimai taps 20% brangesni.
„Uber“ padėtis Londone jau buvo netvirta. Iš pradžių ji subsidijuodavo bilietus iš rizikos kapitalo grynųjų pinigų, kad dominuotų naujoje rinkoje. Ta pati taktika davė vaisių Amerikoje, kur „Uber“ ir „Lyft“ sudaro duopolį, tačiau Londone „Uber“ yra tik viena iš daugelio pavėžėjimo paslaugų, įskaitant „Free Now“, „Bolt“ ir „Ola“, taip pat turi konkuruoti su juodomis kabinomis ir plačiu visuomeninio transporto tinklu. Tai ne visada pasiteisina. Vairuotojai skundžiasi, kad estų „Uber“ klonas Boltas moka geriau; klientai skundžiasi, kad licencijuotos juodos kabinos, kurias pristato „Nemokama dabar“, dažnai atvyksta greičiau.
Tai sukūrė neigiamą grįžtamojo ryšio kilpą. Mažiau galimų kelionių reiškė, kad keleiviai mažiau naudosis „Uber“, todėl jis tapo dar mažiau patrauklus vairuotojams. Tada atėjo pandemija, kuri sumažino pasivažinėjimų paklausą ir suteikė naujų būdų užsidirbti pinigų prie vairo, pristatyti maistą ir siuntinius į karantinuotus namus. Didžiajai Britanijai vėl atsidarius, pritrūko vairuotojų. Lapkričio mėnesį „Uber“ padidino bilietų kainas 10 proc., kad bandytų suvilioti juos atgal.
Tikėtina, kad įmonė toliau maišysis Londone; pasitraukimas iš vienos didžiausių jos rinkų būtų itin neigiamas signalas investuotojams.
Tačiau Londono 2 m Uber vartotojų ateitis bus brangesnė ir lėtesnė. Praėjo pigių kelionių ir dviejų minučių paėmimo laikai, taip pat už juos sumokėjęs rizikos kapitalas. 45 000 Londono „Uber“ vairuotojų ateitį nuspėti sunkiau. Teismai priėmė jiems palankų sprendimą, tačiau „Uber“ pelningumas priklauso nuo išlaidų mažinimo, iš kurių išlaidos vairuotojams yra didžiausios.“ [1]
· · · 1. "Cost drivers; Ride-hailing in London." The Economist, 11 Dec. 2021, p. 52(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą