Amerikai reikalingas liberalizmas, kuris sugeba pastatyti

  „Joe Bideno prezidentavimo pradžioje Felicia Wong, liberalaus Roosevelto instituto prezidentė, man pasakė, kad Bidenas buvo labai nesuprastas. Jis jau dešimtmečius dalyvauja nacionalinėje politikoje, todėl žmonės žiūri į jį ir „numatyta seno supratimo idėją apie tai, ką atstovauja demokratai, ši idėja, kad demokratai yra mokesčių ir išlaidų liberalai. Wongas manė, kad nori daugiau: „Tai, ką Bidenas bando pastūmėti, yra daug labiau susijęs su mūsų ekonomikos pertvarkymu, kad ji atliktų skirtingus dalykus ir iš tikrųjų reguliariai duotų skirtingus rezultatus.

 

    Manau, kad Wong buvo teisi dėl to, ko Bidenas ar bent jau Bideno administracija norėjo. Tačiau jo įgyvendinimas atsiliko nuo vizijos. Ir to priežastis yra nepatogi demokratams. 

 

Negalite pertvarkyti ekonomikos, prieš tai nepakeitę vyriausybės.

 

    Balandį Bideno nacionalinės ekonomikos tarybos direktorius Brianas Deese'as pasakė svarbią kalbą apie „šiuolaikinės Amerikos pramonės strategijos“ poreikį. Tai buvo išgelbėjimas diskusijose, kuriose dauguma amerikiečių, tikriausiai, suglumtų, sužinoję apie demokratus.

 

    Pramonės strategija yra idėja, kad šalis turėtų nubrėžti kelią į gamybinius pajėgumus, viršijančius tai, ką rinka galėtų paremti pati. Tai tikėjimas, kad mūsų ekonomikoje turi būti tam tikra politika, tam tikra vizija to, ką mes stengiamės padaryti virš to, ką skatina finansų rinkos.

 

    Bandymas sukurti švarios energijos infrastruktūrą yra pramonės strategijos forma. Taip pat investuojama į vietines vakcinų, kaukių ir mikroschemų tiekimo grandines. Dešimtmečius ši idėja buvo prastos reputacijos net tarp demokratų. Jūs nenorite, kad vyriausybė „išrinktų laimėtojus ir pralaimėtojus“, kaip sakoma posakyje.

 

    Argumentas iš esmės yra toks: kai vyriausybės stato už technologijas ar įmones, jos paprastai stato neteisingai. Rinkos yra efektyvesnės, lengviau prisitaikančios, mažiau korumpuotos. Taigi vyriausybės turėtų, kur įmanoma, pasitraukti iš rinkos. Tinkamas vyriausybės vaidmuo yra po to, kai rinka atliko savo darbą, tada vyriausybė perkeltų pinigus iš tų, kurie juos turi, tiems, kuriems jų reikia. Paprasčiau tariant, rinkos kuria, vyriausybės apmokestina, o politikai išleidžia.

 

    Tai nuostabu, prielaidos, slypinčios po to, kas Vašingtone laikomas sveiku protu. Apsvarstykite frazę „laimėtojai ir pralaimėtojai“. Kokie nugalėtojai? Pralaimėtojai kaip? Rinkos tokius klausimus sprendžia per pelną ir nuostolius, vertinimus ir bankrotus. Tačiau visuomenės turi turtingesnių, sudėtingesnių tikslų. Kritikuoti rinkas, kad jos jų nepasiekė, tolygu kritikuoti skrudintuvą, nes jis niekada nepagamina aliejinės tapybos. Tai ne jo darbas.

 

    Taigi, nesakysiu, kad rinkos žlugo. Mums nepavyko. Augimas sulėtėjo, nelygybė didėjo, klimato krizė vis sunkėjo, deindustrializacija sužlugdė bendruomenes, pandemija parodė, kad Amerikos tiekimo grandinės yra trapios, Kinija tapo labiau autoritarinė, o ne demokratiškesnė, o sankcijos Rusijai atskleidė, kaip kvaila kliautis šalimis, kuriomis negalime pasitikėti, kad gautume prekes, kurių mums labai reikia.

 

    Niekas nelaiko tai sėkme. Deese savo kalboje Niujorko ekonomikos klubui paskelbė, kad diskusijos baigtos: „Klausimas turėtų pereiti nuo „Kodėl turėtume vykdyti pramonės strategiją?“ prie „Kaip mes ją sėkmingai įgyvendinsime?“

 

    Man be galo simpatiška ši vizija. Per pastaruosius metus eilėje straipsnių įrodinėjau, kad mums reikia liberalizmo, kuris kuria. Įsigilinkite į šiuolaikinio demokratinio valdymo nesėkmes, ypač mėlynosiose valstijose, ir paprastai pamatysite, kad rinka nepateikė to, ko mums reikia, o vyriausybė arba neįsikišo, arba pablogino problemą dėl aplaidumo ar per didelio reguliavimo.

 

    Turime statyti daugiau namų, traukinių, švarios energijos, tyrimų centrų, ligų stebėjimo struktūrų. Ir mes turime tai padaryti greičiau ir pigiau. 

 

Nacionaliniu lygmeniu daug ką galima paaiškinti respublikonų trukdymu ir prieštaravimu. Tačiau tai ne visada tiesa demokratų valdomose Niujorko valstijoje, Kalifornijoje ar Oregone. Tai per lėta ir per brangu statyti net ten, kur silpni respublikonai – galbūt, ypač ten, kur jie silpni.

 

    Čia liberali vizija pernelyg dažnai nukreipia žvilgsnį. Jei ką, prieš kartą viešų veiksmų kritika šiandien turi didesnę galią. Ar turime vyriausybę, galinčią sukurti? Atsakymas per dažnai yra ne. Turime vyriausybę, kuri labai gerai apsunkina kūrimą.

 

    Pirmas žingsnis yra pripažinti, kad turite problemų, ir Deese, jo garbei, padarė būtent tai. „Šiuolaikinė Amerikos pramonės strategija turi parodyti, kad Amerika gali kurti – greitai, kaip darėme anksčiau, ir sąžiningai, kaip mums kartais nepavykdavo“, – sakė jis.

 

    Jis pažymėjo, kad „Empire State Building“ buvo pastatytas per kiek daugiau, nei metus. Esame turtingesni, nei buvome tada, o mūsų technologijos gerokai lenkia tai, kas buvo prieinama 1930 m. Ir vis dėlto – ar kas nors rimtai tiki, kad toks projektas šiandien užtruks metus?

 

    „Turime panaikinti daugybę suvaržymų, dėl kurių Amerika atsilieka nuo kitų didžiųjų šalių, įskaitant tas, kurios turi darbo, aplinkos ir istorinės apsaugos įstatymus – įgyvendinant infrastruktūrą pagal biudžetą ir laiku“, – tęsė Deese.

 

    Vienas atsakymas – tipiškas respublikonų atsakymas – yra tas, kad vyriausybė negali atlikti darbo ir neturėtų stengtis. Tačiau duomenys to nepatvirtina. Tranzito išlaidų projektas seka įvairių šalių geležinkelių projektų kainų etiketes. Čia sunku palyginti obuolius su obuoliais, nes skirtingi projektai yra skirtingi, ir svarbu, ar jie apima, tarkime, tunelį, kuris brangus dėl visų akivaizdžių priežasčių.

 

    Nepaisant to, Jungtinės Valstijos išsiskiria tuo, kiek išleidžiame ir kiek mažai gauname. Jungtinėse Valstijose nutiesti kilometrą geležinkelio kainuoja apie 538 mln. dolerių. Vokietija nutiesia kilometrą geležinkelio už 287 mln. dolerių. Kanada tai padarys už 254 mln. dolerių. Japonijos kaina siekia 170 mln. dolerių. Ispanija yra pigiausia šalis duomenų bazėje – 80 mln. dolerių. Visos tos šalys stato daugiau geležinkelių, nei mes, galbūt todėl, kad jos išlaiko pasitikėjimą reguliariai bandyti. Kuo geriau kuriate infrastruktūrą, tuo ambicingesnis galite būti, įsivaizduodamas infrastruktūros kūrimą.

 

    Problema ne valdžia. Tai mūsų valdžia. Problemos taip pat nėra profsąjungos – dar vienas mėgstamas dešiniųjų bugabo. Sąjungų tankis visose šiose šalyse yra didesnis, nei Jungtinėse Valstijose. Taigi kas čia ne taip?

 

    Vieną atsakymą, su kuriuo verta grumtis, pasiūlė Niskanen centro Atviros visuomenės projekto direktorius Brink Lindsey 2021 m. straipsnyje „Valstybės pajėgumai: kas tai, kaip mes jį praradome ir kaip jį susigrąžinti“. Lindsey apibrėžimas yra nuostabiai trumpas.

 

    „Valstybės pajėgumai – tai gebėjimas efektyviai kurti ir vykdyti politiką“, – sakė jis.

 

     Kai vyriausybė negali surinkti mokesčių, kuriuos turi mokėti, arba sukurti registracijos portalo pagal naują sveikatos draudimo planą arba nutiesti greitąjį geležinkelį, kuriam jau išleido milijardus dolerių, tai yra valstybės pajėgumų nesėkmė.

 

    Tačiau silpna valdžia dažnai yra pabaiga, o ne atsitiktinumas. Lindsey argumentas yra tas, kad, norint sutvarkyti valstybės pajėgumą Amerikoje, turime matyti, kad mūsų sumaišyta valstybė yra pasirinkimas, ir yra priežasčių, kodėl ji buvo pasirinkta. Valdžia iš esmės nėra neefektyvi. Jis tapo neefektyvi. Ir ne tik iš dešinės:

 

    Labiausiai reikia idėjų pasikeitimo: būtent tų maždaug 50 pastarųjų metų intelektualinių tendencijų, kurios atvedė mus į dabartinę praeitį, apvertimas. Dešinėje tai reiškia, kad reikia atsisakyti pastarųjų dešimtmečių antistatizmo, pripažinti didelės, sudėtingos gerovės ir reguliavimo valstybės teisėtumą ir pripažinti gyvybiškai svarbų tautos valstybės tarnautojų (ne tik policijos ir kariuomenės) vaidmenį. . Kairėje pusėje tai reiškia, kad reikia persvarstyti decentralizuotą legalistinį valdymo modelį, kuris nuo septintojo dešimtmečio vadovavo progresyviai vadovaujamai valstybės plėtrai, aktyvistų grupių teismuose naudojamos veto teisės sumažinimą ir politikos kūrimo dėmesio nukreipimą nuo galios užtikrinimo. laipsniškai tikrinant, siekiant, kad galia iš tikrųjų būtų veiksmingai naudojamasi.

 

    Bideno administracija negali daug nuveikti dėl dešiniųjų priešiškumo vyriausybei. Tačiau jis gali susidoroti su klaidomis ir susiskaldymais kairėje.

 

    Vieta pradėti yra pateikta kitame Niskanen dokumente, kurį parašė Mičigano universiteto teisės profesorius Nicholasas Bagley. „Procedūriniame fetiše“ Bagley teigia, kad liberalus valdymas sukūrė mįslingą pirmenybę vyriausybės veiksmų įteisinimui per procesus, o ne rezultatus. Jis provokuojančiai teigia, kad taip yra todėl, kad Amerikos politikoje apskritai ir ypač Demokratų partijoje dominuoja teisininkai. Joe Bidenas ir Kamala Harris turi teisės laipsnius, taip pat Barackas Obama ir Johnas Kerry bei Billas ir Hillary Clintonai prieš juos. Ir tai prasiskverbia į valdymą. „Advokatai, o ne vadovai, prisiėmė pagrindinę atsakomybę už administracinės teisės formavimą Jungtinėse Valstijose“, – rašo Bagley. „Ir jei jūs turite tik advokatą, viskas atrodo, kaip procedūrinė problema“.

 

    Tuo Amerika skiriasi nuo lygiaverčių šalių: Kalifornijos universiteto Berklyje teisės profesorius Robertas Kaganas pavadino tai „prieštaravimas legalizmais“ ir parodė, kad tai išskirtinis amerikietiškas būdas kontroliuoti valstybės valdžią. Bagley remiasi šiuo argumentu. „Nelanksčios procedūrinės taisyklės yra Amerikos valstybės požymis“, – rašo jis. „Visur vykstantys teisminiai iššūkiai, dirbtinis įspėjimų ir komentarų taisyklių rengimo griežtumas, uoli aplinkosaugos peržiūra, agentūros taisyklių peržiūra prieš įgyvendinimą, teisinės taisyklės, reglamentuojančios samdymą ir pirkimus, nacionaliniai teismo įpareigojimai – sąrašas tęsiasi ir tęsiasi.

 

    Šios politikos pagrindimas yra tas, kad valstybės veiksmai tampa teisėtesni, nes užtikrina, kad būtų išgirsti nesutinkantys balsai. Tačiau laikui bėgant dėl ​​jų vyriausybė tampa neveiksminga, o šios išlaidos retai įvertinamos. Tai pasiekia aukščiausią ir, mano nuomone, išmintingiausią Bagley tašką. „Teisėtumas yra ne tik – net ne rimtai – procedūrų, kurių laikosi agentūros, produktas“, – sako jis. „Teisėtumas apskritai kyla iš suvokimo, kad vyriausybė yra pajėgi, informuota, greita, reaguojanti ir teisinga. Štai ką mes praradome – iš tikrųjų, ne tik suvokime.

 

    Tokios vyriausybės atkūrimas nėra reguliavimo pakeitimų ir tarpžinybinio koordinavimo klausimas. Tai sunkus, koaliciją skaldantis darbas. Tai supriešina demokratų lyderius su jų sąjungininkais, organizacijomis ir institucijomis, kuriomis jie žavėjosi arba prie kurių prisijungė, su procesais, kurių pateisinimus jie jau seniai priėmė, ir įstatymus, kuriuos laiko savo praeities brangakmeniais.

 

    Aplinkosaugos judėjimas džiaugiasi, kai Bidenas sako, kad nori dekarbonizuoti ir paspartinti. Tačiau jei jis pasakytų, kad, siekdamas šio tikslo norėtų reformuoti arba atsisakyti didelių Nacionalinės aplinkos politikos įstatymo dalių, kad būtų paspartintas švarios energijos infrastruktūros statyba, jis atsidurtų kare. O kas, jei jis nuspręstų ginčytis, kad vyriausybės darbuotojams neturėtų būti tiesiog daugiau mokama, bet juos turėtų būti lengviau ir įdarbinti, ir atleisti?

 

    Didžiąją savo suaugusiojo gyvenimo dalį praleidau, skaitydamas ekspertų grupės ataskaitas, kad geriau suprasčiau, kaip spręsti problemas. Kai einu ieškoti idėjų, kaip sukurti valstybės pajėgumą kairėje, nelabai randu. Nėra nieko panašaus į mokslinius tyrimus, mintis ir energiją, kurios reikia įsivaizduoti sveikatos, klimato ir švietimo politiką. Tačiau tie sveikatos, klimato ir švietimo planai labai priklauso nuo valstybės, galinčios efektyviai kurti ir vykdyti politiką. Tai tiesa federaliniu lygmeniu, o valstybės ir vietos lygmeniu – dar teisingiau ir sunkiau.

 

    Taigi aš įsitikinau tuo: demokratai praleidžia per daug laiko ir energijos, įsivaizduodami politiką, kurią galėtų vykdyti pajėgi vyriausybė, ir beveik nepakanka laiko įsivaizduoti, kaip padaryti vyriausybę, galinčią ją vykdyti. Žlugo ne tik rinkos“.

 

 Šiomis dienomis Kinija vykdo pramonės politiką. Daug. Kiniją juk valdo daugiausia technokratai. Taigi, Vakarai ieško būdų, kaip išlikti konkurencinėje kovoje (mūsų saulės energijos pramonę išnaikino Kinijos konkurentai, kurie naudojo paklusnių Vokietijos vartotojų pinigus, labai ačiū). Vakarai abiejose Atlanto pusėse dabar taip pat svarsto pramonės politiką.