„Formuojasi nauja JAV pasaulinė strategija. Jos raida buvo akivaizdi per prezidento Bideno turą Artimuosiuose Rytuose – ypač liepos 14 d. internetiniame viršūnių susitikime su keturšale grupe: Izraelio ministru pirmininku Yairu Lapidu ir Indijos ministru pirmininku Narendra Modi ir Jungtinių Arabų Emyratų prezidentu Mohamedas bin Zayedas ir ponu Bidenu (JAV).
Šios grupės pradėtas vykdyti 2021 m. spalį, siekiant skatinti bendradarbiavimą ekonomikos ir technologijų klausimais. Prieš pat liepos mėnesį vyksiantį virtualų viršūnių susitikimą bendroje deklaracijoje buvo pažadėta „išnaudoti mūsų visuomenės gyvybingumą ir verslumo dvasią... ypatingą dėmesį skiriant bendroms investicijoms ir naujoms iniciatyvoms vandens, energijos, transporto, kosmoso, sveikatos ir maisto saugumo srityse“.
Tačiau už ekonomikos slypi geopolitika. Bideno patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jake'as Sullivanas palygino šią grupę su Quadrilateral Security Dialogue – pradiniu JAV, Japonijos, Australijos ir Indijos Indijos ir Ramiojo vandenyno aljansu. Indijos ir Emyratų žiniasklaida šią grupę paprastai vadina „Vakarų keturračiu“. JAV, Indijos ir Emyratų žiniasklaida tai laiko 2019 m. Abraomo susitarimų pratęsimu, kuris nusako ekonominį ir karinį bendradarbiavimą. Net ir grynai ekonominiais klausimais „saugumo“ kampas yra akivaizdus: ši grupė ne kartą mini „energetinį saugumą“ ir „maisto saugumą“.
Ilgesnis vaizdas yra dar aktualesnis. Be šios grupės, Quad ir Abraomo susitarimų, reikia atsižvelgti į daugelį analogiškų įvykių: Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją, kurią atgaivino sankcijos Rusijai ir kuri ruošiasi plėstis, įtraukdama ilgą laiką neutralias Suomiją ir Švediją; pusiau formalus Rytų Viduržemio jūros saugumo aljansas, vienijantis Prancūziją, Italiją, Graikiją, Kiprą, Izraelį ir Egiptą; Negevo viršūnių susitikimo architektūra, kuri numato glaudų Maroko, Egipto, Izraelio, JAE bendradarbiavimą saugumo srityje ir Bahreinas; Anglo-Ramiojo vandenyno gynybos bendruomenės Australijoje, JAV ir JK arba Aukus atgaivinimas; JAV ir Taivano santykių atnaujinimas; Japonijos ir Pietų Korėjos karinių pastangų ir bendradarbiavimo augimas, nepaisant žiaurios istorijos.
JAV remiamas strateginio bendradarbiavimo lankas dabar driekiasi nuo Vakarų iki Rytų Eurazijos, kaip gynybinis vandenyno „Rimlandas“ prieš priešiškas žemynines Eurazijos galias – Kiniją ir Rusiją.
Toks požiūris turi istorinę kilmę didžiosiose Halfordo Johno Mackinderio (1861–1947) ir Nicholaso Johno Spykmano (1893–1943) strategijose, kuriomis buvo grindžiama Didžiosios Britanijos, Amerikos ir pasaulinė Vakarų gynybos politika per Pirmąjį, Antrąjį pasaulinį karą ir Šaltąjį karą.
Britų geografas Mackinderis 1904 m. straipsnyje „Istorijos geografinis posūkis“ garsiai užsiminė, kad pasaulio geopolitika veda į Eurazijoje įsikūrusių žemyninių imperijų (kurią jis pavadino „Pasaulio sala“) ir esančių jūrų jėgų susidūrimą ne Eurazijos salose, archipelaguose ar mažesniuose žemynuose.
Šias intuicijas jis išsamiai išdėstė 1919 m. knygoje „Demokratiniai idealai ir tikrovė“. Visų pirma susirūpinęs dėl Rusijos iškilimo, valdant carams, o vėliau bolševikams, jis taip pat nurodė galimą vokiečių ir rusų bendradarbiavimą.
Spykmanas, olandų kilmės amerikietis Jeilio tarptautinių santykių profesorius, 1940-ųjų pradžioje perspėjo dėl izoliacionizmo, o vėliau, po Perl Harboro, dėl ilgalaikio karo aljanso su Sovietų Sąjunga gyvybingumo. Jo knygos „Amerikos strategija pasaulio politikoje“ (1942 m.) ir „Taikos geografija“ (1943 m.) padėjo suformuoti Šaltojo karo sulaikymo doktriną, kuri galiojo iki 1989 m.
Skirtumas tarp Mackinder ir Spykman slypi Rimlande, jūra pasiekiamoje Eurazijos pakraštyje.
„Kas valdo Pasaulio salą, valdo pasaulį“, – tvirtino Mackinderis. Taigi strateginis prioritetas yra užkirsti kelią vienos dominuojančios galios atsiradimui žemyninėje Eurazijoje. Tokia galia, jei ji materializuotųsi, būtų artima prie pasaulio viešpatavimo.
Spykmanas laikėsi priešingos nuomonės: „Kas valdo Rimlandą, valdo Euraziją“. Žemyninės imperijos, įskaitant Sovietų Sąjungą arba Maskvos ir Pekino aljansą, gali būti kontroliuojamos Amerikos kontroliuojamu pusmėnuliu, plintančiu nuo Europos pakrantės (Vakarų ir Viduržemio jūros Europoje) per Artimuosius Rytus (arabų, turkų ir persų pasaulį) iki musoninės žemės (Pietų ir Rytų Azija).
Didžioji Spykmano strategija pasirodė labai veiksminga ir puikiai suderinama su tokiais papildomais strateginiais aspektais, kaip branduolinis atgrasymas ar prieiga prie naftos, net jei ji buvo nuolat peržiūrima. Iš pradžių buvo sudaryti keturi regioniniai aljansai, kuriuos papildė dvišaliai JAV aljansai arba susitarimai su Ispanija, Libanu, Jordanija, Saudo Arabija, Pakistanu, Taivanu, Filipinais, Japonija ir Pietų Korėja.
Iš regioninių aljansų tik NATO pasisekė toliau veikti ir išsiplėtus po Šaltojo karo pabaigos. Centrinė sutarties organizacija, kurią 1955 m. įkūrė JK, Iranas, Irakas, Pakistanas ir Turkija – niekada nepakilo. Pietryčių Azijos sutarties organizacija, taip pat įkurta 1955 m., įskaitant JAV, JK, Australiją, Prancūziją, Naująją Zelandiją, Pakistaną, Filipinus ir Tailandą, 1975 m. žlugo. Anzus – Australijos, Naujosios Zelandijos ir JAV – techniškai vis dar galioja, nepaisant skirtumų tarp Velingtono ir Vašingtono, tačiau jį gali išstumti „Aukus“.
Artimuosiuose Rytuose tvirtos pokario anglo-arabų arba amerikiečių ir arabų partnerystės planus sužlugdė 1952–1970 m. eilės prosovietinės naseristų ir baatistų revoliucijos. Tada ne arabiškas ir provakarietiškas Iranas pasidavė fanatiškam Vakarų priešininkui - revoliucija 1979 m. Kita vertus, Izraelis, kurį amerikiečių strategai iš pradžių laikė suvaržymu, po 1956 ir 1967 m. karų buvo pervertintas, kaip vertingas strateginis žaidėjas ir galiausiai pripažintas patikimiausiu regiono sąjungininku. Akivaizdžiai pažeidžiami konservatyvūs arabų režimai - Marokas, Jordanija, Saudo Arabija, Omanas ir Persijos įlankos valstybės - išliko, kaip Vakarų sąjungininkai, taip pat Egiptas, atmetęs sovietų glėbį, valdant Anwarui Sadatui. Susiformavo kitoks, bet patikimesnis Artimųjų Rytų pakrantės kraštas. Ne arabiška, europizuota ir sekuliarizuota Turkija, NATO ir Cento narė, buvo esminė Rimlando partnerė viso Šaltojo karo metu.
Tolimuosiuose Rytuose pradinė Rimlando strategija buvo nukreipta į Sovietų Sąjungos ir Kinijos komunistinę imperiją, kuri trumpai egzistavo iki Korėjos karo, tačiau septintajame dešimtmetyje užleido vietą nuožmiam „komunistiniam pilietiniam karui“. Deja, JAV per ilgai nesugebėjo suvokti sovietų ir kinų nesutarimo pasekmių, todėl jos buvo įtrauktos į Vietnamo liūną. Prireikė Richardo Nixono ir Henry Kissingerio, kad prisiartintų prie Kinijos ir paverstų ją partneriu, taip nutraukdami sovietų siekį valdyti „Pasaulio salą“.
Besiformuojanti XXI amžiaus Rimlando strategija kelia keletą klausimų. Pirma, ar dabartinė žemyninė Eurazijos grėsmė yra reali? Taip, be jokios abejonės. Kinija ir Rusija yra pagrindinės karinės jėgos – branduolinės ir įprastinės. Abi yra autoritarinės, hipernacionalistinės, revizionistinės imperinės valstybės, siekiančios sugriauti į Vakarus orientuotą pasaulio tvarką. Abi slopina vidaus etninius, religinius ir politinius nesutarimus. Abi planuoja ir rengia regionines konfrontacijas su kaimyninėmis šalimis ir galiausiai pasaulinę konfrontaciją su Vakarais. Abi jau dalyvavo vienašalėse karinėse intervencijose užsienyje (įskaitant Pietų Kinijos jūrą, Siriją). Abi jos daug investavo į švelniąją galią, siekdami anestezuoti pasaulio nuomonę, vadovaudamosi Sun Tzu, Okhrana ir KGB tradicijomis, ir abiem iš esmės pavyko iki kelerių pastarųjų metų.
21-ojo amžiaus Pekino-Maskvos ašis jau pasirodė patvaresnė ir patikimesnė, nei jos XX amžiaus pirmtakas. Abi šalys glaudžiai bendradarbiavo per pastarąjį ketvirtį amžiaus, tokiose partnerystėse, kaip Šanchajaus bendradarbiavimo organizacija arba dvišaliais susitarimais.
Dar daugiau nerimo kelia dabartinė Eurazijos ašies galios bazė. Sovietų ir Kinijos partnerystė šeštajame dešimtmetyje galėjo pasigirti didžiuliu plotu (du trečdaliai Eurazijos sausumos masyvo) ir gyventojų skaičiumi (daugiau, nei vienu milijardu, arba 40 % pasaulio) ir gamtos ištekliais. Tačiau sovietų ekonomika ir technologijos atsiliko nuo Vakarų visose srityse, išskyrus ginklus ir kosmosą. Kinija buvo neišsivysčiusi šalis. Šiandien Kinija yra arti ekonominio ir technologinio pariteto su pasauliniais Vakarais (įskaitant Japoniją, Pietų Korėją ir Taivaną) ir gali vieną kartą pakeisti Ameriką, kaip pasaulio ekonomikos epicentrą.
Antras klausimas – ar Mackinderio ir Spykmano reikalavimas laikytis geografinių suvaržymų ir labiau koncentruotas Spykmano reikalavimas į Rimlandą tebegalioja lėktuvų, palydovų ir interneto amžiuje. Kinai tikrai taip galvoja, ką įrodo jų Juostos ir kelio iniciatyva, kuri atvertų visą Euraziją komercinei ir karinei cirkuliacijai, o Eurazijos pakrantės būtų įtrauktos į vidaus imperijų sferą.
Trečias klausimas – ar visi potencialūs Rimlando partneriai visiškai sutaria dėl suderintos sulaikymo strategijos prieš Kiniją ir Rusiją. Tai kol kas neišspręsta. Europa gali būti atsargesnė Rusijos nei Kinijos atžvilgiu, o Pietų Azijoje ir Indo-Ramiojo vandenyno regione gali būti atvirkščiai. Kai kurie Vakarų strategai mano, kad būtų Vietnamo stiliaus klaida nebandyti atsieti Rusijos, silpnesnės Eurazijos partnerės, nuo Kinijos.
Kai kurios šalys, kurios formaliai priklauso Rimlando aljansams, yra linkusios likti neutralios naujajame Šaltajame kare: Turkija, kuri vis dar yra NATO narė, bet taip pat nuo 2002 m. yra nacionalistinis ir islamistinis režimas, prisijungė prie strateginio Rusijos ir Irano viršūnių susitikimo Teherane liepos 22 d., kaip atsakymo į J. Bideno turą.
Ketvirtasis ir paskutinis klausimas – ar naujoji Rimlando strategija yra sąmoninga. Ar Vakarų lyderiai tam tikru momentu nusprendė atgaivinti Mackinderį ir Spykmaną, ar dabartinis strateginis posūkis yra daugialypis kelių ad hoc iniciatyvų rezultatas?
Turimi įrodymai – knygos, leidiniai, ataskaitos – leidžia manyti, kad mokslininkai nuo 2000-ųjų pradžios iš naujo atrado klasikinius angloamerikiečių geopolitikus didėjančio Kinijos ir Rusijos agresyvumo kontekste, tačiau iki šiol negalėjo to išsamiai išnagrinėti. Vyriausybės lygmeniu Trumpo administracija padėjo naujos izoliacijos strategijos pagrindus, kai įveikė savo ankstyvą neoizoliacinę pagundą, o Bideno administracija buvo pakankamai išmintinga, kad išlaikytų pagreitį. Vis dar trūksta George'o F. Kennano 1946 m. „Ilgosios telegramos“ ir 1947 m. Trumano doktrinos atitikmenų, kurie Spykmano įžvalgas pavertė politika.
---
Gurfinkielis, prancūzų rašytojas, yra Artimųjų Rytų forumo bendradarbis ir „New York Sun“ redaktorius.“ [1]
1. Can the 'Rimland' Contain China and Russia?
Gurfinkiel, Michel.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 30 July 2022: A.11.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą