Kaip Europos politika skęsta tualete

  „Liz Truss, naujoji Didžiosios Britanijos ministrė pirmininkė, kuri ministre pirmininke gali būti neilgai, bendru sutarimu neatitinka tikrovės.

 

    Jos didžiulis siekis pakeisti Borisą Johnsoną, mažas biudžetas, perpildytas mokesčių mažinimo, atrodo kaip politikos žlugimas, beatodairiškai skatinantis infliaciją ir destabilizuojantis fiskalinę padėtį. Kalbant apie politiką, mažas biudžetas atrodo dar niūresnis. 

 

Šiuo metu Vakarų pasaulio dešiniųjų centro vyriausybių rinkimų taškas yra kultūrinio (ne religinio) konservatizmo ir santykinio ekonominio nuosaikumo mišinys – antilibertarinė dešiniųjų politika, palanki gerovės valstybei ir skeptiška. imigracijai, kuri kreipiasi į globalizacijos kankinamas rinkimų apygardas, kurios nerimauja dėl nacionalinės tapatybės.

 

    Tai yra politikos stilius, kuris ką tik iškėlė Giorgia Meloni populistinį judėjimą Italijoje ir įnešė dešiniojo sparno populizmą į pagrindinę Švedijos politikos kryptį. Tai taip pat yra politika, kurios link JAV Respublikonų partija nuolat čiupinėja, taip ir nepasiekdama.

 

    Tačiau Truss pasuko priešinga kryptimi, ne tik sumažindama mokesčius, bet ir skatindama išplėsti imigraciją – dvigubai sumažinus devintojo dešimtmečio augimo receptą, Reigano ir Tečerio nostalgijos kelionę, kuri atitolino torius nuo jų rinkėjų ir pelnė savo partijai absoliučiai apokaliptinius apklausų skaičius.

 

    Ar galima ką nors pasakyti ginant, suklupusę premjerę? Tik štai ką: kai politikai, atrodo, neracionaliai grįžta prie idėjų, kurios atrodo zombiiškos ir netinkamos dabarties akimirkai, tai dažnai yra ženklas, kad dabartinės akimirkos problemos tiesiog neturi aiškių sprendimų. Praeities iškėlimai gali būti klaidingi, bet bent jau jie atrodo patraukliai pažįstami.

 

    Tai šiuo metu Europos konservatizmo kebli padėtis. Jis gali laimėti valdžią, nes senoji institucija, tariamai protingas centras, padėjo sukurti ir nesugebėjo išspręsti trijų tarpusavyje susijusių problemų. 

 

Pirma, globalizacija ir Europos integracija labiau praturtino branduolį, nei periferiją, didmiestį labiau, nei atokius kraštus. Antra, turtas, sekuliarizacija ir ekonomikos sąstingis sumažino gimstamumą Europoje, o tai kėlė grėsmę dėl gyventojų depopuliacijos ir nuosmukio. Trečia, pirmenybė teikiama, centristams kovojant dėl ekonomikos stagnacijos ir demografinio nuosmukio, ir griebiantis masinės imigracijos, prisidėjo prie balkanizacijos, nusikalstamumo ir vietinės reakcijos – net ir tokiame progresyviame bastione, kaip Švedija.

 

    Tik populistiniai dešinieji nuosekliai kalba apie visas tris problemas; taigi jų dabartinis politinis pranašumas. Tačiau ar populistų dešinieji žino, kaip į juos kreiptis? Ne visai. Borisas Johnsonas, nelemtas Truss pirmtakas, pažadėjo subalansuoti investicijas, kurios būtų naudingos apleistiems Didžiosios Britanijos regionams, nepriklausantiems Londonui, ir galima teigti, kad visos šios problemos turėtų išprovokuoti didesnę pusiausvyrą. Perėjimas nuo viešųjų išlaidų seniems žmonėms prie išlaidų jauniems žmonėms ir tėvams. Perėjimas nuo gerovės išlaidų prie pramonės politikos. Perėjimas nuo pasitikėjimo imigrantais, siekiant padidinti savo bendrąjį vidaus produktą prie investicijų į vidaus augimą ir regionų atsinaujinimą. Perėjimas nuo reguliavimo panaikinimo finansų vardan prie reguliavimo panaikinimo jaunų šeimų, kurios šiuo metu negali sau leisti nusipirkti būsto, vardan.

 

    Tačiau kiekviena iš šių idėjų reikalauja ypatingo kruopštumo su detalėmis. Kokia pramonės politika? Kokia šeimos politika? — ir daugeliui jų gali prireikti vienos kartos, kad duotų vaisių. Tuo tarpu daugelis konservatorių rinkėjų yra suinteresuoti status quo; jiems nepatinka, kaip viskas pasikeitė, tačiau nepripažįsta, kaip jie prisidėjo prie problemų. Ypač vyresnio amžiaus rinkėjai, greičiausiai, priešinsis perbalansavimui, kuris sumažina jų pensijas ar jų namų vertę, net jei toks pertvarkymas yra būtinas, norint atkurti jiems trūkstamą visuomenės gyvybingumą.

 

    Tada pridėkite staigaus infliacijos ir energetikos krizės įvestus išlaidų limitus, ir gausite scenarijų, pagal kurį populistai gali tapti dešiniaisiais tos pačios sklerozės, kuri padėjo juos atvesti į valdžią, saugotojais – jie valdys, kaip niūraus šovinizmo gynėjai. Jiems nebūdinga nei tikroji tradicija (nes sekuliarizuotas žemynas iš tikrųjų nėra tradicinis), kuo ilgiau išsaugoti muziejų kultūrą nuo tolimesnių imigracijos bangų, su tam tikru įniršiu prieš civilizacinę prieblandą, kurią Meloni siūlo savo ugningose ​​kalbose, bet jokio realaus plano, kaip pertvarkyti visuomenes su tuščiais lopšiais ir biudžeto stygiumi.

 

    Autoritarinis pavojus tokioje populistinėje politikoje nebūtų agresyvus karą kurstantis 1930-ųjų fašizmas. Tai būtų išgalvotas Anglijos sargas, diktatorius, valdantis bevaikę, mirštančią Angliją pranašiškame P. D. Jameso romane „Žmonių vaikai“, žadantis senstantiems pavaldiniams taiką, tvarką ir nostalgiją žmonijos prieblandoje.

 

    Jei norite pajusti šiek tiek užuojautos Liz Truss lošimui XX a. devintajame dešimtmetyje, tereikia apsvarstyti šį alternatyvų scenarijų. Europos ateitis yra tokia tikėtina ir niūri, nenuostabu, kad kai kurie dešinieji politikai ieškos prieglobsčio laimingesnėje, paprastesnėje ateityje, kurią kadaise žadėjo praeitis."