Programuotojas paduoda į teismą Microsoft, GitHub ir OpenAI dėl dirbtinio intelekto technologijos, kuri generuoja savo kompiuterio kodą

"Birželio pabaigoje „Microsoft“ išleido naujos rūšies dirbtinio intelekto technologiją, kuri gali generuoti savo kompiuterio kodą.

 

„Copilot“ vadinamas įrankis yra skirtas pagreitinti profesionalių programuotojų darbą. Kai jie spausdina savo nešiojamuosiuose kompiuteriuose, „Copilot“ siūlo paruoštus kompiuterio kodo blokus, kuriuos jie gali iš karto pridėti prie savo.

 

Daugelis programuotojų pamėgo naująjį įrankį arba bent jau juos suintrigavo. Tačiau Matthew Butterickas, programuotojas, dizaineris, rašytojas ir teisininkas Los Andžele, nebuvo vienas iš jų. Šį mėnesį jis ir kitų teisininkų komanda pateikė ieškinį, kuriame prašoma kolektyvinio ieškinio statuso prieš „Microsoft“ ir kitas aukšto lygio įmones, sukūrusias ir įdiegusias „Copilot“.

 

Kaip ir daugelis pažangiausių A.I. technologijų, Copilot tobulino savo įgūdžius analizuodamas didžiulius duomenų kiekius. Šiuo atveju jis rėmėsi milijardais kompiuterinio kodo eilučių, paskelbtų internete. 52 metų M. Butterickas šį procesą prilygina piratavimui, nes sistema nepripažįsta savo skolos esamam darbui. Jo ieškinyje teigiama, kad „Microsoft“ ir jos bendradarbiai pažeidė milijonų programuotojų, kurie ilgus metus rašė originalų kodą, teises.

 

Manoma, kad šis ieškinys yra pirmasis teisinis išpuolis prieš projektavimo techniką, pavadintą „D.I. mokymas“, kuris yra dirbtinio intelekto kūrimo būdas, kuris yra pasirengęs perdaryti technologijų pramonę. Pastaraisiais metais daugelis menininkų, rašytojų, žinovų ir privatumo aktyvistų skundėsi, kad įmonės rengia savo D.I. sistemos, naudodamos jiems nepriklausančius duomenis.

 

Šis ieškinys turi keletą atgarsių per pastaruosius kelis technologijų pramonės dešimtmečius. 1990-aisiais ir 2000-aisiais „Microsoft“ kovojo su atvirojo kodo programinės įrangos atsiradimu, vertindama jį, kaip egzistencinę grėsmę įmonės verslo ateičiai. Didėjant atvirojo kodo svarbai, „Microsoft“ jį priėmė ir netgi įsigijo „GitHub“ – atvirojo kodo programuotojų namus ir vietą, kur jie kūrė ir saugojo savo kodą.

 

Beveik kiekviena nauja technologijų karta – net internetinės paieškos sistemos – susidūrė su panašiais teisiniais iššūkiais. Dažnai „nėra įstatymo ar teismų praktikos, kuri tai apimtų“, – sakė Bradley J. Hulbertas, intelektinės nuosavybės teisininkas, besispecializuojantis šioje vis svarbesnėje teisės srityje.

 

Šis ieškinys yra dalis nerimo dėl dirbtinio intelekto. Menininkai, rašytojai, kompozitoriai ir kiti kūrybiniai tipai vis labiau nerimauja, kad įmonės ir mokslininkai naudoja jų darbus kurdami naujas technologijas be jų sutikimo ir nesuteikdami atlygio. Įmonės tokiu būdu treniruoja įvairias sistemas, įskaitant meno generatorius, kalbos atpažinimo sistemas, tokias, kaip Siri ir Alexa, ir net automobilius be vairuotojo.

 

„Copilot“ yra pagrįsta technologija, kurią sukūrė „OpenAI“ – dirbtinio intelekto laboratorija San Franciske, remiama milijardo dolerių „Microsoft“ finansavimu. „OpenAI“ yra vis labiau plintančių pastangų mokyti dirbtinio intelekto technologijas, naudojant skaitmeninius duomenis, priešakyje.

 

Po to, kai „Microsoft“ ir „GitHub“ išleido „Copilot“, „GitHub“ vadovas Natas Friedmanas tviteryje paskelbė, kad esamo kodo naudojimas sistemai apmokyti yra „sąžiningas“ medžiagos naudojimas pagal autorių teisių įstatymą – argumentą dažnai naudoja šias sistemas kūrusios įmonės ir mokslininkai. Tačiau nė viena teismo byla dar nebuvo patikrinusi šio argumento.

 

„Microsoft“ ir „OpenAI“ siekiai yra daug platesni nei „GitHub“ ir „Copilot“, – interviu sakė ponas Butterickas. „Jie nori treniruotis, naudodami bet kokius duomenis bet kur, nemokamai, be sutikimo, amžinai.

 

2020 m. OpenAI pristatė sistemą, pavadintą GPT-3. Tyrėjai apmokė sistemą, naudodami didžiulius kiekius skaitmeninio teksto, įskaitant tūkstančius knygų, Vikipedijos straipsnių, pokalbių žurnalų ir kitų internete paskelbtų duomenų.

 

Tiksliai nustatydama modelius visame tame tekste, ši sistema išmoko numatyti kitą žodį iš eilės. Kai kas nors įvedė kelis žodžius į šį „didelės kalbos modelį“, mintis galėjo būti užbaigta ištisomis teksto pastraipomis. Tokiu būdu sistema galėtų rašyti savo Twitter įrašus, kalbas, eilėraščius ir naujienų straipsnius.

 

Sistemą sukūrusių mokslininkų nuostabai, ji netgi galėjo rašyti kompiuterines programas, matyt, pasimokė iš daugybės internete paskelbtų programų.

 

Taigi, „OpenAI“ žengė žingsnį toliau, mokydamas naują sistemą „Codex“, naudodama naują duomenų rinkinį, kuriame yra specialiai su kodu susijusi informacija. Laboratorija vėliau teigė, kad bent dalis šio kodo tyrimo dokumente, kuriame išsamiai aprašoma technologija, buvo iš GitHub, populiarios programavimo paslaugos, priklausančios ir valdomos Microsoft.

 

Ši nauja sistema tapo pagrindine Copilot technologija, kurią Microsoft išplatino programuotojams per GitHub.

 

Po maždaug metus trukusio bandymo su palyginti nedideliu programuotojų skaičiumi, „Copilot“ liepos mėnesį pasirodė visiems GitHub programuotojams.

 

Kol kas Copilot sukurtas kodas yra paprastas ir gali būti naudingas didesniam projektui , bet turi būti masažuojamas, plečiamas ir tikrinamas, sakė daugelis programuotojų, kurie naudojo šią technologiją. Kai kurie programuotojai mano, kad tai naudinga tik tada, kai jie mokosi koduoti arba bando įvaldyti naują kalbą.

 

Vis dėlto M. Butterickas nerimavo, kad „Copilot“ galiausiai sunaikins pasaulinę programuotojų bendruomenę, kuri sukūrė kodą daugelio šiuolaikinių technologijų centre. Praėjus kelioms dienoms po sistemos išleidimo, jis paskelbė tinklaraščio įrašą pavadinimu: „Šis „Copilot“ yra kvailas ir nori mane nužudyti“.

 

Ponas Butterickas identifikuojasi, kaip atvirojo kodo programuotojas, kuris yra programuotojų bendruomenės dalis, kuri atvirai dalijasi savo kodu su pasauliu. Per pastaruosius 30 metų atvirojo kodo programinė įranga padėjo paskatinti daugumos vartotojų kasdien naudojamų technologijų, įskaitant žiniatinklio naršykles, išmaniuosius telefonus ir programas mobiliesiems, augimą.

 

Nors atvirojo kodo programinė įranga skirta laisvai dalytis tarp programuotojų ir įmonių, šį bendrinimą reglamentuoja licencijos, skirtos užtikrinti, kad ji būtų naudojama platesnei programuotojų bendruomenei. P. Butterickas mano, kad „Copilot“ pažeidė šias licencijas ir, toliau tobulėdamas,  pavers atvirojo kodo programistus nereikalingais.

 

Keletą mėnesių viešai skundęsis šiuo klausimu, jis padavė ieškinį su keliais kitais teisininkais. Ieškinys vis dar yra pradiniame etape ir teismas jam dar nesuteikė grupės ieškinio statuso.

 

Daugelio teisės ekspertų nuostabai, P. Buttericko ieškinyje nekaltinama Microsoft, GitHub ir OpenAI autorių teisių pažeidimu. Jo ieškinys yra kitoks, teigdamas, kad įmonės pažeidė „GitHub“ paslaugų teikimo sąlygas ir privatumo politiką, o taip pat prieštarauja federaliniam įstatymui, kuris reikalauja, kad įmonės, naudodamos medžiagą, pateiktų informaciją apie autorių teises.

 

Ponas Butterickas ir kitas advokatas Joe Saveri teigė, kad ieškinys galiausiai gali išspręsti autorių teisių problemą.

 

Paklaustas, ar bendrovė galėtų aptarti šį pavyzdį, „GitHub“ atstovas atsisakė, o elektroniniu paštu atsiųstame pareiškime teigė, kad bendrovė „nuo pat pradžių buvo įsipareigojusi atsakingai diegti naujoves kartu su Copilot ir toliau tobulins produktą, kad geriausiai aptarnautų kūrėjus visame pasaulyje.  „Microsoft“ ir „OpenAI“ atsisakė komentuoti ieškinį.

 

Pagal galiojančius įstatymus, dauguma ekspertų mano, kad D.I. autorių teisių saugomos medžiagos sistema nebūtinai yra neteisėta. Tačiau tai gali būti padaryta, jei sistema galiausiai sukurs medžiagą, kuri iš esmės yra panaši į duomenis, apie kuriuos ji buvo apmokyta.

 

Kai kurie „Copilot“ vartotojai teigė, kad jis generuoja kodą, kuris atrodo identiškas arba beveik identiškas esamoms programoms, o tai gali tapti pagrindine M. Buttericko bylos dalimi.

 

Pam Samuelson, Kalifornijos universiteto Berklyje profesorė, kuri specializuojasi intelektinės nuosavybės ir jos vaidmens šiuolaikinėse technologijose srityse, teigė, kad teisės mąstytojai ir reguliavimo institucijos trumpai išnagrinėjo šias teisines problemas devintajame dešimtmetyje, dar prieš tai, kai ši technologija egzistavo. Dabar, anot jos, reikia teisinio įvertinimo.

 

„Tai nebėra žaislinė problema“, – sakė daktarė Samuelson."