"Šaltomis dienomis geriau skersti gyvūnus. Šiltesni mėnesiai reikalauja laiko kviečių laukuose. Be to,
karštyje ir saulėje greitai apkarsta mėsa.
Mano šeimos ūkyje, Kanzaso kaime,
mėsinėdavome rudenį ir žiemą, kai darbas nepritraukdavo musių.
Pilkomis popietėmis grįždavau namo
iš mokyklos – po valandos trukmės važinėjimo autobusu purvinais keliais – ir
pamatydavau didelę, rausvą skerdeną, kabančią šalia sodybos,
kurioje gyvenau su mano seneliais.
Senelis jau būtų iššovęs kulką per
telyčios smegenis, nusausinęs kraują, rankiniu pjūklu nupjovęs pėdas ir
pradėjęs lupti odą. Tada, sukabinęs dvi jos kojas su plieniniu barstytuvu,
prijungtu prie ilgos mūsų traktoriaus rankenos, jis būtų naudojęs hidraulinius
valdiklius, kad pakeltų sunkų padarą, kuris likus ne dviem valandoms ganėsi
ganykloje ir glaudėsi prieš šiaurės vėją su jos šeima – ir perpjovė jos
papilvę nuo išangės iki kaklo.
Vakarą leisdavome skerdykloje – prie
namo esančiame nedideliame tvarte su garažo vartais, krauju nudažytomis
betoninėmis grindimis ir prie pietinės jos sienoje augančiu rožynu. Senelis raižė.
Močiutė stovėjo prie malūnėlio ir gamino mėsainį. Mano darbas buvo pasverti mėsą
ant metalinių svarstyklių, suvynioti į baltą mėsinės popierių ir paženklinti
žymekliu. Dažniausiai draugai ir šeimos nariai padėdavo ir paliko kepsnius į jų
šaldiklius. Senelis išsaugodavo širdį ir kepenis, kurias marinavo stiklainyje
mūsų ledo dėžutėje.
Tai buvo vidutinė diena man,
augančiai. Tais formavimosi metais, matydama mirtį, nesumažinau jautrumo mūsų
artimųjų gyvūnų vargams. Atvirkščiai, gyvenimas ūkyje apskritai sustiprino mano
pagarbą daugiau, nei žmonių pasauliui, kuris taip aiškiai diktavo mūsų
gyvenimus. Kol atidarėme ir uždarėme vartus, įkalinančius ūkio gyvūnus, dažnai
buvome jų malonėje.
Žiemos rytais, kai norėjome šiltos
lovos, tupėjome sniege ir prieš saulėtekį į pasaulį traukėme veršiuką. Kiekvieną
dieną, kai įeidavome į ganyklą patikrinti vandens atsargų rezervuare,
žinodavome, kad net mažiausi Šarolė veislės galvijai gali mus nugalėti kovoje.
Turėjome draugų, kuriuos sutrypė ar subadė buliai, o senelis papasakojo
istoriją apie vietovės ūkininką, kuris prieš daugelį metų paslydo ant ledo
lopinio, būdamas viename iš savo gardų, susitrenkė galvą ir buvo suėstas
kiaulių.
Sekmadieniais mažoje katalikų
bažnyčioje, esančioje toliau keliu nuo mūsų namų, žiūrėjome į kraujuojantį, kabantį
Jėzaus kūną ir klausėmės pamokslų apie žmogaus viešpatavimą žemei. Bet mes
žinojome, kad yra atvirkščiai.
Mūsų nuolankumas buvo ne tik
sunkaus, neįvertinto darbo rezultatas. Tai taip pat buvo nepakankamai vertinamų
žmonių rezultatas.
Dar vaikystėje supratau, kad tokios
šeimos, kaip mano, neturtingi kaimo ūkininkai, buvo žemai hierarchijoje.
Televizijos laidose ir filmuose buvome vaizduojami, kaip pamišėliai ir
juokdariai, visada pajuokiami. Mūsų numanomas nemandagumas ir net siaubingumas
buvo sufleruojamas pokalbiuose, dažnai juokais, niūniuojant bandžo melodiją iš
1972 m. filmo „Išsilaisvinimas“, esančio daugelyje VHS kolekcijų mano devintojo
dešimtmečio vaikystėje. „Žviek, kaip kiaulė“, – tęsė kai kurie juokdariai – tai
nuoroda į liūdnai pagarsėjusią to filmo prievartavimo sceną.
Tačiau mums nereikėjo tų užuominų,
kad žinotume, jog visuomenė mus menkai vertina. Mums tereikėjo pažiūrėti į mūsų
banko sąskaitas.
Dirbome žemę ir skerdėme gyvulius, kad
kiti valgytų, kad žiemai leistume nusipirkti sau propano, o turtinga, sutvarkyta pramonė,
kuriai tiekėme grūdus, šiek tiek praturtėtų.
Gilus nuolankumas, kurį man
įskiepijo mano auklėjimas, mano pasaulėžiūroje nepaliko vietos jokiam
išskirtinumui. Taip pat mane neramino būdai, kuriais dauguma žmonių
apskaičiuoja daiktų – gyvūnų, augalų, žemės, vandens, išteklių, net kitų žmonių
– vertę pagal jų pačių interesus atitinkančią hierarchiją.
Ne kartą, vyniodama mėsą, pirštą
įsipjoviau į aštrų mėsinio popieriaus kraštą. Mano kraujyje nebuvo nieko
ypatingo. Jis buvo raudonas, kaip kiaulės ir karvės. Man buvo aišku, kad aš ar
mano šeima taip pat neturiu nieko ypatingo, atliekanti patį būtiniausią kitų
maitinimo darbą. Nieko ypatingo, bet ir nieko mažiau.
Iš ten, netoli patarlių socialinių
kopėčių apačios – kur moterys vairavo traktorius, o visų rasių žmonės gyveno
vienodo pločio priekabose – pradėjau matyti daugybę klaidingų pasakojimų apie
viršenybę, valdančių mūsų visuomenę. Kad vyrai geresni už moteris. Kad
baltieji yra geresni už visus kitus. Kad turtingieji geresni už vargšus. Netgi,
taip, kad žmonės yra geresni už kitus gyvūnus.
Ankstyvojo gyvenimo patirtis amžiams
paliko mintyse gyvūnus, kuriuos vartoja visuomenė, ir darbuotojus, kurie savo
gyvenimą praleidžia tarp jų. Tai taip pat sukėlė man įniršį pramonės šakoms,
kurios nuvertina juos. Tam tikra prasme mano, kaip žurnalistės, profesinę misiją
ginti išnaudojamuosius ir atskleisti galinguosius – galima atsekti iš pamokų, kurias išmokau ūkyje.
Deja, tokie ūkiai, kaip mūsų – ir
senovinė, intymi ūkininkavimo tradicija, kurioje gimiau aš – jau dešimtmečius
nyksta, nes buvo priversta nutraukti veiklą dėl politikos, palankios didelėms
pramonės operacijoms.
Šiandien apytiksliai 99 procentai
mėsos Jungtinėse Valstijose gaunama iš gamyklų ūkių, barbariškų vietų, kuriose
savanaudiška, amorali žmogaus viršenybės paradigma naudojama, siekiant didžiulės
kapitalistinės naudos. Pramoninis žemės ūkis padarė mėsą, kiaušinius, pieną,
odą, sūrį, vilną ir kitas gyvulinės kilmės prekes lengvai, pigiai prieinamas
šiuolaikiniam vartotojui, bet už siaubingą kainą – tiek gyvuliams, kurie
ištveria bjaurų žiaurumą, tiek žemą atlyginimą gaunantiems darbininkams,
kurių daugelis yra spalvoti imigrantai, kenčiantys kūno ir dvasios sužalojimus.
Tai greičiausiai jums nėra naujiena.
Šio tamsaus verslo detalės, nors ir iš dalies užgožtos ag-gag įstatymų, yra
plačiai dokumentuojamos, tačiau jos lieka nepakankamai aptartos.
Kankinantis elgesys su gyvūnais
kelių milijardų dolerių monopolijų rankose yra vienas didžiausių siaubų,
įvykdytų šioje planetoje.
Palyginimui, mūsų mažas ūkis buvo
toks pat humaniškas, kokia gali būti bet kuri įmonė, auginanti gyvulius skersti.
Ir nors mes gyvenome skurde, pagal daugelį apibrėžimų buvo laimė ir privilegija
augti dideliame sode, su karvėmis, kiaulėmis ir vištomis.
Išgyventi per kuklią žemės nuosavybę
istoriškai buvo neleista spalvotiems žmonėms, pavogta iš čiabuvių ir padaryta
ekonomiškai neįmanomu visų sluoksnių neturtingiems žmonėms, kurie, norėdami
išgyventi, išvyksta į miestus.
Nors dauguma amerikiečių šiandien
neturi tiesioginio kontakto su gyvūnais, kuriuos valgo, aš nešiojau jų mėšlą
ant savo batų. Taigi, dar gerokai prieš tai, kai sužinojau apie pramonę, kuri
masėms tiekia vištienos kotletus ir šoninės juosteles, aš nemėgau fabrikuose
auginamų produktų. Jautiena buvo per pilka. Vištiena blogai kvepėjo. Kiaušinių
tryniai buvo per šviesūs.
Ironiška, bet mūsų kultūra ekologinę
sąmonę sieja su aukštesniu socialiniu ir ekonominiu statusu, tarsi didesnis
turtas reiškia geresnį charakterį. Tačiau, mano patirtimi, poveikį aplinkai
labiausiai jaučia ir supranta vargšai ir negirdėti.
Tiesą sakant, išlipus iš skurdo ir į
aukštai išsilavinusių, finansiškai patogių liberalų klasę, pastebėjau, kad, nepaisant
jų tariamo susidomėjimo teisingumu ir tvirtinimų, kad jie yra teisingoje
istorijos pusėje, dauguma mano bendraamžių mažai ką duoda mintims apie gyvūnų
kančias savo valgymo sprendimuose.
Žinoma, turtas ir klasė turi įtakos
tam, kokį maistą ir produktus galite sau leisti. Neabejotinai egzistuoja
socialinių ir ekonominių kliūčių, trukdančių rinktis vertybėmis pagrįstą
mitybą, ypač miesto vietovėse, kuriose nėra sveiko maisto. Tačiau, norint
priimti veiksmingus maisto sprendimus, nereikia sau leisti brangios jautienos,
pagamintos iš žolės, ar šaldytų pyragėlių, pagamintų iš žirnių baltymų, o
baltieji vadovai neišrado augalinio gyvenimo. „Bougie“ restoranai, tiekiantys
kepinių lentas, tikrai nesugalvojo vietinio elnienos saliamio, kurį gaminome iš
sumedžiotų elnių.
Žinoma, daugelis viduriniosios
klasės ir pasiturinčių vartotojų, nutolusių nuo žemės ūkio darbų, sužinojo apie
fabrikinio ūkininkavimo problemas, įskaitant jos indėlį į klimato kaitą, ir
pakeitė savo įpročius. Sveikinu jų svarbias pastangas. Tačiau kai kuriems
žmonėms darbas klasės kopėčių apačioje suteikia ne tik žinių, bet ir žinojimo, ir
tas žinojimas nusipelno pagarbos.
Būdamas jauna, gyvenau skurde ir
susidūriau su maisto trūkumu. Šios sąlygos apribojo mano pasirinkimą, bet jos
nepaneigia mano meilės žemei. Užaugau vairuodama sunkvežimį su kviečių
branduoliais ant kabinos grindų ir „Valgyk jautieną“ ant priekinio buferio.
Pažinojau žmones, suluošintus žemės ūkio technikos ir neįgalius nuo žemės ūkio
chemijos. Kalbant apie ūkio gyvūnų ir ūkio darbuotojų sąlygas, aš neturėjau
kitos išeities, kaip tik suprasti.
Man nėra mėsos skonio be kūniškos
atminties – ką tik gimusio veršelio karštis mano šaltose rankose, karvės
kaskadinių išmatų kvapas, sunkių kanopų pavojus. Pro viršutinio aukšto miegamojo
langą mačiau karves mūsų ūkyje, o pro priekines duris – kiaules ir vištas.
Mano ankstyvas artumas su gyvūnais,
įtariu, nesukėlė mano empatijos jiems, nors tai aiškiai ją atskleidė. Be abejo,
panaši patirtis iš daugelio mano ūkininkų bendruomenės žmonių nepadarė gyvūnų
teisių aktyvistų. Tačiau apskritai aš pastebėjau, kad kaimo skurdžiai gyvena
su labiau aplinką tausojančiu elgesiu nei kitose socialinėse ir ekonominėse
erdvėse, kuriose gyvenau.
Galbūt, taip buvo todėl, kad atliekų
mažinimas ir senų daiktų pakartotinis naudojimas bei taisymas buvo ekonominės
būtinybės. O gal taip buvo todėl, kad daugybę anglies dioksido išskiriančios kelionės
lėktuvu buvo neįperkama prabanga. O gal taip buvo todėl, kad jie neturėjo kito
pasirinkimo, kaip tik pažvelgti karvei į akis prieš ją paskersdami.
Nenoriu vertinti darbininkų klasės
ar demonizuoti tų, kuriems sekasi geriau. Abi grupės būriais balsuoja už
politikus, kurie rūpinasi didžiulėmis žemės ūkio korporacijomis, iškastinio
kuro lobiu ir kitais galingais subjektais, naikinančiais mūsų planetą.
Tačiau kaltė už nusikaltimus,
padarytus kitoms rūšims ir žemei, nėra vienodai dalijama. Turtingos
korporacijos ir joms priklausančios vyriausybės, rinkdamosi pelną, o ne tvarumą
ir moralinį padorumą, sukūrė ir sustiprino maisto sistemas, su kuriomis
paprastas žmogus neturi kito pasirinkimo, kaip tik įsitraukti.
Šiandien naršydama tose sistemose
ir vėl gyvendama Kanzaso kaime po metų, praleistų miestuose, dabar valgau
kaimynų vištų kiaušinius ir maždaug kartą per mėnesį vištieną, jautieną ar
bizoną, užaugintą ir paskerstą netoli kelyje nuo mano namo. Kitu metu, gyvendama kitur ir negaudama tokio
maisto ar galimybių sau jį leisti, ištisus metus nevalgydavau gyvūninės kilmės
produktų. Aš nevartoju pieno produktų daugiau, nei dešimtmetį, bet tiems, kurie
valgo, dėl ypatingo šeimos pieninių nusiaubimo vietinio pieno ir sūrio gauti
tapo daug sunkiau.
Vis dėlto aš esu problemos dalis.
Greito maisto mėsainius valgiau, būdama 20 metų, o mano namuose beveik
neabejotinai yra produktų, kurie buvo išbandyti su gyvūnais. Mano katė valgo
konservuotą mėsą iš gamyklos ūkio šalutinių produktų, o aš rašau, avėdama masinės gamybos
odinius sportbačius.
Pritariu argumentui, kad bet koks
gyvūninės kilmės produktų vartojimas yra neetiškas ir nereikalingas. Tačiau iš
tikrųjų aktuali mūsų laikų problema yra ne tai, ar jie bus vartojami, o kaip.
Nors svarbu, kad vartotojai iš visų
socialinių ir ekonominių sluoksnių rūpintųsi žeme ir jos tvariniais, galiausiai
tik politika gali suvaržyti blogiausius žemės ūkio pramonės piktnaudžiavimus.
Mane džiugina ilgalaikės teisinės pastangos išplėsti asmenybę į kitas gyvūnų
rūšis ir, tiksliau, Naujojo Džersio senatoriaus ir garsaus vegano Cory'io
Bookerio (Cory Booker) nauji teisės aktai, kuriais siekiama, kad skerdyklos
būtų humaniškesnės. Tobulesniame pasaulyje būsimos ūkių sąskaitos kažkaip
atstatytų beveik keturis milijonus mažų ūkių, prarastų dėl urbanizacijos ir
industrializacijos nuo XX a. ketvirtojo dešimtmečio, o ateities kartoms
suteiktų artumą gyvūnams, skatinantį sąmoningumą.
Mano šeima, išspausta, kaip ir
daugelis kitų, turėjo parduoti mūsų penktos kartos ūkį daugiau, nei prieš 20 metų.
Tuo metu buvau pirmosios kartos koledžo studentė, siekus patogesnio gyvenimo.
Tačiau joks išsilavinimas
nepralenktų to, kurį gavau mėsinėje, kur plikomis rankomis laikiau kraujuojantį
raumenį ir dėjau ant svarstyklių. Šiandien, kai žiūriu į tas svarstykles –
dabar mano virtuvėje eksponuojamas senovinis daiktas – dėkoju tiems, kurie
dirbo, ir tiems, kurie mirė, kad galėčiau valgyti.
Sarah Smarsh yra knygos „Heartland:
A Memuar of Working Hard and Being Broke in the Richest Country of the World“
autorė."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą