„Turtingiems žmonėms skirti bankai skiriasi nuo kitų bankų, anksčiau jie net turėjo daugiau pinigų.
Paskutinės bankininkystės krizės metu buvo antrinių paskolų (subprime) gavėjai, ypač žmonės, turintys problemų su kreditu, kuriems bankininkai suteikė hipoteką, nepaisydami rizikos, kad skolininkai realiai negalės jų sau leisti. Į bėdą pateko bankai, kurie išdavė tokias paskolas arba ėmė jas paversti vertybiniais popieriais.
Dabartinė kylanti suirutė kol kas yra priešinga. Su didžiausiomis problemomis susiduria bankai, tokie, kaip Silicio slėnio bankas ir „Signature Bank“, kurie aptarnavo turtingiausius ir kreditingiausius klientus – turinčius puikius kredito balus.
Tai gana didelis apsisukimas. Po 2008 m. bankininkystė turtingiesiems dažnai buvo reklamuojama, kaip kur kas geresnis modelis. Netgi didžiausi bankai pradėjo skirti daugiau savo vartojimo paskolų ir turto valdymo santykinai geriau gyvenantiems klientams, todėl jie atsisakė aptarnauti antrinės rizikos klientus.
Tačiau kai palūkanų normos pernai pakilo, tai atskleidė strategijos trūkumus. Ne tai, kad turtingieji masiškai neima paskolų. Tačiau daugiausia pinigų turintys, pertekliniai, indėlininkai pernai pradėjo imti grynuosius pinigus ir siekti didesnio pajamingumo internetiniuose bankuose, pinigų fonduose ar Iždo obligacijose. Be to, startuoliai ir kitos privačios įmonės pradėjo deginti daugiau grynųjų pinigų, todėl indėliai nutekėjo.
Kai šį mėnesį indėlininkai ėmė panikuoti dėl banko saugumo ir išėmė savo pinigus, labiausiai bankus paveikė žmonės, kurių indėliai buvo neapdrausti, viršijantys 250 000 dolerių JAV federalinės indėlių draudimo korporacijos limitą. Didelę SVB indėlių dalį sudarė neapdrausti indėliai, o bankas paskatino klientus didžiąją dalį grynųjų pinigų laikyti banke. Turtingi klientai atėjo pasiimti privilegijų ir išėjo su grynaisiais.
Didėjanti indėlių rizika yra bankų, turinčių daug paskolų ir vertybinių popierių, kurių pajamingumas yra daug mažesnis, nei rinkos palūkanų normos, problema. Daugelis jų negali būti lengvai parduodami, jei reikia padengti indėlių nutekėjimą. Viena iš priežasčių, kodėl bankai apsikrovė vertybiniais popieriais, buvo ta, kad pandemijos metu jie gavo indėlių antplūdį, bet nematė lygiaverčio paskolų paklausos padidėjimo. Tai galėjo būti ypač aktualu bankuose, kurie aptarnauja turtinguosius, nes turtingiems klientams paprastai nereikia daug skolintis iš banko kasdieniams poreikiams tenkinti.
Žinoma, ne visi bankai, orientuoti į turtingesnius individualius klientus, patiria didelį spaudimą. Morgan Stanley ir Goldman Sachs akcijos šį mėnesį nukrito mažiau, nei perpus mažiau, nei KBW Nasdaq Bank indekso kritimas beveik 30%. Tačiau šie bankai yra labiau diversifikuoti ir daugiau dėmesio skiria pastovesnėms, mokesčius generuojančioms turto verslo dalims, tokioms, kaip akcijų prekyba ir turto valdymas, o ne hipoteka ar indėliai.
Sumažėjęs palūkanų normų kilimas ir Federalinio rezervo parama likvidumui kol kas gali nuraminti nervus. Tačiau didesnis spaudimas bankininkystei turtingiesiems gali išlikti. Indėlių judėjimas gali dar labiau paskatinti klientus ieškoti geriausių grynųjų pinigų palūkanų normų. Kai kurie žmonės gali refinansuoti, jei turi hipotekas, kurių palūkanų norma yra didesnė, tačiau būsto savininkai, kurių hipoteka mažesnė, nei 3 %, nėra labai motyvuoti persikelti ir gauti naujų paskolų.
Turtingesni klientai taip pat nėra apsaugoti nuo ekonominių problemų. Nors jiems vis tiek bus geriau, tokius įvykius kaip įmonių atleidimai ir rinkos nuosmukis santykinai labiau pajus baltų apykaklių darbuotojai, o ne mėlynųjų, kurie gali džiaugtis daug stipresne darbo rinka. Šis reiškinys buvo pramintas „turčesija“, vietoje recesijos.
Žinoma, gilus reguliarus nuosmukis ir plačiai paplitęs nedarbo šuolis, lydimas mažėjančių palūkanų normų, gali išlyginti skausmą. Tačiau kol kas problema prasideda viršuje.“ [1]
1. Welcome to the Superprime Banking Crisis
Demos, Telis. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 27 Mar 2023: B.10.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą