„Kai prieš kelis mėnesius pykdžiau aukšto rango Bideno klimato pareigūną dėl prieštaringo argumento, kad žalia dalomoji medžiaga nesumažins iškastinio kuro suvartojimo, jis mane nustebino, užbaigęs mano sakinį.
Vienintelis tikras sprendimas – vyriausybėms „nustatyti anglies dioksido kainą“, o spėliojantys demokratai ir respublikonai gali pralaužti ledus su anglies dioksidu susijusiu importo mokesčiu.
Esmė ta, kad ekonominis protingumas egzistuoja visur, išskyrus Bideno administracijos politiką ir žiniasklaidą.
Neseniai paskelbtame žurnalo podcast'e Harvardo ekonomistas Kenas Rogoffas spontaniškai pasiūlė panašų dabartinės politikos „beprotiškumo“ vertinimą, priešingai, nei vienintelis „protingas dalykas, kuris veiks“. Tyleris Cowenas, autorius ir ekonomistas, išsakė tą pačią kritiką podcast'e su žaliuoju investuotoju Jeremy'iu Granthamu: „Mes darome žaliąją energiją daug pigesnę, bet nešvari energija tampa pigesnė“ ir „pasaulis tiesiog sunaudoja daug daugiau energijos“.
Arba paimkite Prinstono analizę, kurią mėgsta cituoti Bideno Baltieji rūmai. Smulkaus šrifto analizėje pripažįstama, kad neįtraukiamas sumažėjusių iškastinės energijos kainų poveikis išmetamiesiems teršalams.
Subsidijuoti kažkam naudotis elektromobiliu yra subsidija energijos suvartojimui, taškas - daugiau vairuoti, gyventi didesniame name, pakelti oro kondicionieriaus naudojimą. Elektra automobiliui įkrauti turi būti iš kažkur. Akumuliatoriaus mineralai nekyla iš žemės. Jei vyriausybė moka jums, kad naudotumėte mažiau iškastinio kuro, tai moka kažkam kitam, kad jis naudotų daugiau.
Tačiau juokingiausia yra tai, kad net jei jūs prarandate sugebėjimą suvokti sudėtingą ekonomiką, jūs vis tiek nesuteiksite subsidijų elektromobiliams vartotojams, remdamiesi vien skaičiais.
Transportas gali išmesti 20 % išmetamųjų teršalų, tačiau automobiliai ir furgonai sudaro tik 8 %, o 72 % jų sudaro asmeninės transporto priemonės, o tai reiškia, kad jie didžiąją laiko dalį stovi be darbo. Vertinant JAV ir Europos vidurkius, komercinių transporto priemonių metinė rida yra keturis kartus didesnė. Pasaulinės visuomenės asmeninės transporto priemonės gali sudaryti didžiąją dalį automobilių, tačiau jos išmeta mažumą lengvųjų transporto priemonių išmetamųjų teršalų – apie 39 % arba 3 % visų išmetamųjų teršalų.
Ir, žinoma, Bideno planas turi įtakos tik JAV, kurios sudaro 12% viso pasaulio laivyno – taigi 0,36%. O pakeitus benzininį variklį į akumuliatorių pašalinama tik pusė (geriausiu atveju) viso tarnavimo laiko išmetamų teršalų – taigi 0,18%.
Galėčiau tęsti. Įvertinus visus veiksnius, pvz., mažėjančią JAV išmetamų teršalų dalį, pvz., lėtą JAV automobilių parko apyvartą, ekstravagantiškai brangaus Bideno plano poveikis klimatui nuolat artėja prie nulio, laikui bėgant, kai kiti suvartoja iškastinį kurą, kurį elektromobilių vairuotojai leidžiami įsigyti už mažesnę kainą.
Dabar jūs žinote, kodėl susirūpinusių mokslininkų sąjunga ilgus metus gudravo, teigdama, kad „mūsų asmeniniai automobiliai yra pagrindinė visuotinio atšilimo priežastis“, o paskui pradėjo kalbėti apie bendrą transporto išmetamų teršalų kiekį. Taip pat „New York Times“, kuris juokingai giria Bideno planą „sumažinti automobilių išmetamas šiltnamio efektą sukeliančias dujas, kurios yra pagrindinis klimato kaitos veiksnys“.
Šiose parduotuvėse reikia gauti subsidijų elektromobiliams, nes jų tikslinės demonstracinės versijos mėgsta girdėti apie elektromobilių dalomąją medžiagą, tačiau tai nėra rimta klimato politika. Tai nėra rimtesnis už Obamos degalų taupymo planą iki 2025 m. mums skirti 54,5 mylios už galoną, o vėliau atliktas tyrimas rodo, kad tai yra fiktyvus „antraštės skaičius“, kurį išgalvojo Baltųjų rūmų viešųjų ryšių komanda.
Jei amerikiečiai nori sumažinti išmetamų teršalų kiekį, jie gali įvesti anglies dioksido mokestį, kaip siūlo Bideno patarėjas (pažadėjus būti anonimišku). Šį modelį galėtų pritaikyti kitos šalys, o tik tokiu atveju išmetamųjų teršalų kiekis būtų žymiai mažesnis ir, galbūt, po dešimtmečių būtų galima aptikti tam tikrą klimato poveikį.
Apsispręskite, ar verta siekti tokio išmetamųjų teršalų kiekio mažinimo, tačiau supraskite, kad sudėtingas Bideno planas yra elektromobilių fetišas, maskuojamas kaip politinė mintis.
Galbūt, turite žemą nuomonę apie Joe Bideną. Galite manyti, kad jam trūksta temperamento, kad galėtų ištirti antros ir trečios eilės savo EV mandato poveikį. „Elektriniai automobiliai yra geri“, senajam Džo gali pakakti argumentų. Tačiau Barackas Obama ėmėsi panašios politikos ir didingai plaukė į savo poprezidento postą pasirašyti didelį gamybos susitarimą su „Netflix“ ir mėgautis nuolatiniu pripažinimu.
Tai atveda mus prie liūdno supratimo. Pagrindiniai liberalai, tokie kaip ponai Bidenas ir Obama bei jų kolegos Kongrese, jau kurį laiką nesiūlė nieko, išskyrus gamybinę ekonomiką traktuoti, kaip nesibaigiančios rentos šaltinį, kurį galima išgauti ir perskirstyti, kad parodytų savo gerus ketinimus, nuo ko vėliau priklauso jų šeimų statuso ir turto galimybės.
Jei tai skamba ciniškai, taip pat pasigailėkite žiniasklaidos, kuri nustojo veikti, kaip kritikė, o propaguoja politikos idėjas, kad ir kokios teoriškai brangios, vien, kaip dorybės signalus. Jei tikėjotės klimato politikos, kuri iš tikrųjų gali turėti įtakos klimatui, spauda, galbūt, yra geriausia vieta parodyti pirštu." [1]
Taip, Bideno subsidijos nepadarys pasaulio ekologiškesniu. Bideno subsidijos perkels ateities pramonę iš Europos Sąjungos ir Kinijos į Jungtines Valstijas, todėl Amerika vėl taps energetine ir karine supervalstybe. Tai pakankamai didelis dalykas.
1. Biden and Media Are EV Grifters
Jenkins, Holman W; Jr. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 19 Apr 2023: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą