„Covid-19 pandemija gali įeiti į istoriją, tačiau diskusijos dėl ligų kontrolės politikos tebėra įnirtingos. Sausio mėnesį ne pelno organizacija Cochrane paskelbė kaukių mandatų metaanalizę (tyrimų tyrimą), kuri neaptiko statistiškai reikšmingų kaukių veiksmingumo įrodymų.
Užrakinimo kritikai paminėjo šį rezultatą. „Kaukių mandatai buvo bereikalingi“, – rašė Bretas Stephensas iš „New York Times“. "Skeptikai, iš kurių buvo įnirtingai tyčiojamasi, kaip iš kvailių... buvo teisūs. Pagrindiniai ekspertai ir žinovai... klydo." Praėjusią savaitę „Wall Street Journal“ rašoma, kad žiniasklaida atsisakė tai nušviesti, kad „užslopintų nesutarimus“. Rėmėjai atkerta, kad nieko panašaus neparodė. „Mirčių skaičius būtų buvęs daug didesnis“ be „kaukių mandatų [ir] socialinio atsiribojimo“, vėliau sakė Cochrane'o redakcijos narys Michaelas Brownas. – Esu labai įsitikinęs šiuo teiginiu.
Kodėl žmonės, kurie taip griežtai nesutinka, cituoja tą patį dokumentą? Nors Cochrane dažnai vadinamas „auksiniu standartu“, jo metaanalizės yra tokios pat geros, kaip jose sujungti tyrimai. Ir patikimų tyrimų, atliktų pandemijos metu, trūkumas neleido Cochrane'ui pačiam padaryti galutinės išvados. Tai paliko daug įrodymų abiem pusėms.
Cochrane'as svarstė tik atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus (RCT), kurių metu žmonėms atsitiktinai buvo liepta dėvėti chirurgines kaukes arba elgtis, kaip įprasta. Ji nustatė dešimt tokių tyrimų. Iš aštuonių prieš koronavirusą užsikrėtusių asmenų penkiuose buvo nustatytas viruso plitimas gripu sergančių žmonių namuose, o kaukių grupėje jie nerado reikšmingos naudos.
Šie dokumentai yra ribotos reikšmės diskusijoms dėl Covid eros mandatų, taikomų viešoms vietoms, o ne namams. Tačiau keturi iš kitų penkių bandymų, kurių metu dalyvių buvo prašoma dėvėti kaukes ne savo namuose, taip pat nepateikė reikšmingų įrodymų, patvirtinančių kaukes, įskaitant vieną 5000 danų pandemijos metu.
Mandatų rėmėjai vis dar gali rasti šių tyrimų trūkumų. Vidutiniškai tik 35% žmonių, kuriems buvo paskirta dėvėti kaukes, iš tikrųjų tai darė. Be to, tie, kurie užsidengė kaukes, vis tiek maišėsi su žmonėmis be kaukių, o tai reiškia, kad jų neapsaugo kitų kaukės – tai yra pagrindinis mandatų tikslas.
Tik vienas tyrimas, kuriame dalyvavo 336 000 bangladešiečių, buvo panašus į tikrą mandatą. Kaimai buvo atsitiktinai atrinkti, kad gautų nemokamas kaukes, naudojimo instrukcijas ir paskatas laikytis reikalavimų, todėl kaukes nešiojantys asmenys susibūrė į grupes. Šiose vietose kaukes nešiojančių žmonių dalis buvo 29 procentiniais punktais didesnė, nei kontroliniuose kaimuose. Pranešimai apie Covid simptomus buvo 11,6% retesni, o antikūnų paplitimas buvo 9,5% mažesnis.
Šis dokumentas nėra paskutinis žodis. Kiti mokslininkai suabejojo jo rezultatais, pažymėdami, kad kontrolinės grupės kaimuose buvo skaičiuojama mažiau namų ūkių, nei kaukių grupės kaimuose. Ir nors tyrimai, naudojant kitus metodus, rodo, kad kaukių mandatai padėjo, priežastinį ryšį sunku įrodyti be atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų.
Siautėjant pandemijai, sveikatos apsaugos pareigūnai sutelkė dėmesį į politikos, jų manymu, galinčios išgelbėti gyvybes įgyvendinimą, o ne į tyrimus (kurie reikalauja tos politikos neleisti žmonėms iš kontrolinės grupės), kad pamatytų, ar jų pastangos pasiteisino. Deja, tai reiškia, kad kai tik atsiranda naujas virusas, tikrai mažai kas bus išmokta." [1]
1. "A new study of studies reignites controversy over mask mandates." The Economist, 8 Apr. 2023, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą